Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А82-24856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-24856/2017

17 октября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 15.10.2018),

от третьего лица – акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»:

ФИО2 (доверенность от 01.03.2017 № 73)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018,

принятое судьей Мухиной Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А82-24856/2017

по заявлению комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в лице председателя ФИО3

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными решения и предписания,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги», Правительство Ярославской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области, департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «РГС-Медицина», акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Ярославская областная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, Ярославская региональная общественная организация «Ассоциация медицинских работников», государственное учреждение здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи», ФИО4 (бывший председатель Комиссии),

и у с т а н о в и л :

комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в лице председателя ФИО3 (далее – Комиссия) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 06.09.2017 (в полном объеме изготовлено 14.09.2017) по делу № 06-03/10-17 о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основе обязательного для исполнения предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги», Правительство Ярославской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области, департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «РГС-Медицина», акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «СК «СОГАЗ-Мед»), Ярославская областная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, Ярославская региональная общественная организация «Ассоциация медицинских работников», государственное учреждение здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи», ФИО4 (бывший председатель Комиссии).

Определением суда от 04.06.2018 производство по делу прекращено ввиду отсутствия у Комиссии статуса юридического лица.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 определение оставлено без изменения.

АО «СК «СОГАЗ-Мед» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 29, часть 4 статьи 59, часть 1 статьи 61, часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), Правила обязательного медицинского страхования и Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – Положение о комиссии), утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, он указывает, что Комиссия является коллегиальным органом исполнительной власти, наделенным определенными властно-распорядительными полномочиями, руководитель Комиссии уполномочен на совершение юридически значимых действий от имени Комиссии и, соответственно, может обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для возбуждения производства по настоящему делу послужило заявление Комиссии, подписанное ее председателем, о признании недействительными решения Управления от 06.09.2017 (в полном объеме изготовлено 14.09.2017) по делу № 06-03/10-17 о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основе обязательного для исполнения предписания.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия. Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 3 Положения о комиссии в состав Комиссии на паритетных началах входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

Персональный состав Комиссии утверждается нормативным правовым актом высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем Комиссии является представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 10, 11 Положения о комиссии).

Постановлением Правительства Ярославской области от 22.12.2016 № 1331-п образована Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержден ее персональный состав (с учетом изменений в редакции постановления Правительства Ярославской области от 10.11.2017 № 845-п).

На основании данных положений суды пришли к обоснованному выводу о том, что Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования самостоятельным юридическим лицом не является, ответственность за ее действия несет высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, чьим нормативным правовым актом утвержден ее состав. Федеральными законами Комиссия не наделена правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В части 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица вступить в дело в качестве соистца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, определением от 11.05.2018 предложил Правительству Ярославской области рассмотреть вопрос о вступлении в дело в качестве соистца. Правительство Ярославской области представило письменные пояснения по поставленному арбитражным судом вопросу, в которых выразило мнение об отсутствии оснований для вступления в дело в качестве соистца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу ввиду отсутствия у Комиссии соответствующих полномочий.

Иное толкование заявителем норм права не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику отклоняется, поскольку она имела место при других фактических обстоятельствах.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А82-24856/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков