Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А78-12917/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12917/2023
г. Чита
26 февраля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 06 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску администрации городского поселения «Чернышевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 87 427,41 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию за период июнь-июль 2023 года по соглашению № 95 от 01.08.2022 о перевыставлении счетов за полученную электроэнергию из под учета Муниципального образования городского поселения «Чернышевское», 1 164,17 руб. убытков в виде начисленной и предъявленной к оплате АО «Читаэнергосбыт» неустойки, 5 357 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

установил:

Администрация городского поселения «Чернышевское» (далее – истец, администрация ГП «Чернышевское», администрация) обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ЗабТЭК», общество) с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 02.11.2023 исковое заявление было оставлено без движения, в последующем в суд поступили дополнительные документы, основания оставления искового заявления без движения устранены.

Определением суда от 28.11.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.01.2024 по настоящему делу на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Алфёрова Д.Е. на судью Гурулёву Т.А. в связи назначением Алфёрова Д.Е. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Лицам, участвующим в деле было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение направлено лицам, участвующим в деле по юридическим адресам, указанным в выписках из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

В определении о принятии искового заявления суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 АПК РФ решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом.

11.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал, указал, что затраты администрации городского поселения «Чернышевское» АО «ЗабТЭК» может возмещать только в рамках соглашения № 95 и если администрация ГП «Чернышевское» перевыставила счета на оплату электроэнергии в адрес АО «ЗабТЭК». В отзыве ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 ГПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Из представленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует, что ответчик не отрицает сложившихся правоотношений с истцом, однако иск не признает, сведений об оплате задолженности, контррасчет не представляет.

Поскольку изыскиваемая задолженность возникла из соглашения № 95 от 01.08.2022, подписанного сторонами, цена иска не превышает 1 200 000 руб., согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не установил обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, представили документы в обоснование позиции по делу, в связи, с чем у суда имеется возможность разрешения спора на основе представленных доказательств.

Ответчик в заявленном ходатайстве на такие обстоятельства не указал, невозможность проверить обоснованность предъявляемых требований при наличии в материалах дела соглашения № 95 от 01.08.2022 о перевыставлении счетов за полученную электроэнергию из под учета Муниципального образования городского поселения «Чернышевское», подписанного сторонами, договора энергоснабжения №056131 от 01.01.2023, счетов-фактур №14 от 16.08.2023, №13 от 20.07.2023, ведомостей электропотребления за июнь-июль 2023 год не доказал.

В силу указанных обстоятельств в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не усматривая конкретных обстоятельств для изменения порядка рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

06.02.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 21.02.2024 от ответчика апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между администрацией и АО «ЗабТЭК» заключено соглашение № 95 от 01.08.2022 о перевыставлении счетов за полученную электроэнергию из под учета Муниципального образования городского поселения «Чернышевское» (далее – соглашение № 95).

По условиям соглашения № 95 учет и оплата электроэнергии потребленной АО «ЗабТЭК» производится по приборам учета электроэнергии в Муниципальное образование городского поселения «Чернышевское» на основании перевыставленных счетов от Муниципального образования городского поселения «Чернышевское» на АО «ЗабТЭК» за потребленную электроэнергию по объекту Центральная Котельная Муниципального образования городского поселения «Чернышевское» от АО «Читаэнергосбыт» (пункт 4 соглашения).

Согласно пункту 6 соглашения № 95 порядок расчета за полученную электроэнергию производится по перевыставленным счетам от имени Муниципального образования городского поселения «Чернышевское» в адрес АО «ЗабТЭК»:

- до 15 числа текущего месяца производится авансовый платеж 70% объема ожидаемого электропотребления в текущем месяце,

- до 20 числа текущего месяца производится оплата фактического электропотребления за предыдущий месяц, с учетом авансового платежа.

Оплата производится по ценам, фактически выставляемыми в счетах АО «Читаэнергосбыт» за потребленную электроэнергию Муниципальным образованием городского поселения «Чернышевское», при корректировке цен за эл. энергию со стороны АО «Читаэнергосбыт», корректировки выставляются и АО «ЗабТЭК».

Соглашение № 95 вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действия на срок до 31.12.2022, считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия соглашения не заявит о его прекращении или изменении. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего соглашения, известив другую сторону за 10 дней (пункт 9 соглашения).

Между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 056131 от 01.01.2023.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Срок действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Перечень точек поставки согласован в приложении № 1 к договору (Центральная котельная, <...>).

В материалы дела представлены:

ведомость электропотребления от 30.06.2023 за июнь 2023 года, сформированная акционерным обществом «Читаэнергосбыт», на сумму 82484,22 руб. с НДС, по Центральной котельной объем 6 126,60 кВт на сумму 33 860,37 руб. без НДС,

сопроводительное письмо от 20.06.2023 к счету-фактуре №13 от 20.07.2023, счет-фактура №13 от 20.07.2023 на возмещение затрат по оплате электроэнергии на сумму 40 416,44 руб. с НДС, объем 6126,60 кВт (перевыставленный счет), акт №13 от 20.07.2023 на сумму 40 416,44 руб. с НДС,

определение от 06.09.2023 по делу №А78-10461/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к администрации городского поселения «Чернышевское» о взыскании основного долга за оказанные услуги энергоснабжения за июнь 2023 в размере 82484,22 руб., неустойки за период с 19.07.2023 по 31.08.2023 в размере 1149,28 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по правилам абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 02.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

ведомость электропотребления от 31.07.2023 за июль 2023 года, сформированная акционерным обществом «Читаэнергосбыт», на сумму 47 010,97 руб. с НДС, объем 7 351,92 кВт,

сопроводительное письмо от 16.08.2023 к счету-фактуре №14 от 16.08.2023, счет-фактура №14 от 16.08.2023 на возмещение затрат по оплате электроэнергии за июль 2023 года на сумму 39 175,81 руб. без НДС, объем 7 351,92 кВт (перевыставленный счет), акт №14 от 16.08.2023 на сумму 47 010,97 руб. с НДС,

определение от 05.10.2023 по делу №А78-11707/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к администрации городского поселения «Чернышевское» о взыскании основного долга за оказанные услуги энергоснабжения за июль 2023 в размере 47010,97 руб., неустойки, начисленной за период с 21.08.2023 по 21.08.2023 в размере 14,89 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по правилам абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 02.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Из Картотеки арбитражных дел судом установлено, следующее.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2023 года по делу № А78-10461/2023 с администрации взыскано в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» 82484 руб. 22 коп. основного долга за июнь 2023 года, 1149 руб. 28 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по правилам абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 02.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2023 года по делу № А78-11707/2023 с администрации взыскано в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» 47 010 руб. 97 коп. основного долга за июль 2023 года, 14 руб. 89 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по правилам абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 02.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решения Арбитражного суда Забайкальского края по делам № А78-10461/2023, № А78-11707/2023 вступили в законную силу.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо №2507 от 21.09.2023 об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что принятые АО «ЗабТЭК» обязательства по оплате потреблённой электрической энергии объектами Муниципального образования городского поселения «Чернышевское» на основании перевыставленных счетов надлежащим образом не исполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец предъявил к взысканию задолженность согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2023 года по делу № А78-10461/2023, от 13 декабря 2023 года по делу № А78-11707/2023.

Размеры задолженности за июнь, июль 2023 года подтверждается представленными ведомостями электропотребления.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Счета-фактуры №13 №14 были перевыставлены ответчику в соответствии с ведомостями электропотребления, которые предъявил гарантирующий поставщик истцу.

Поскольку такие расходы ответчиком самостоятельно не понесены и в отсутствие доказательств их возмещения истцу, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании убытков в виде неустойки и судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания таких убытков.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления № 25).

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 1 постановления № 7 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По результатам рассмотрения дел № А78-10461/2023 и № А78-11707/2023 с администрации городского поселения «Чернышевское» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взысканы неустойка и судебные расходы в виде уплаченной при обращении с исковым заявлением государственной пошлины.

Неустойка в размере 1 164,17 руб. не подлежит отнесению на ответчика в качестве убытков, поскольку правоотношения между истцом и АО «Читаэнергосбыт» урегулированы договором энергоснабжения, из текста которого не следует о возникновении обязательств по оплате истцом перед АО «Читаэнергосбыт» по исполнении ответчиком своих обязательств по соглашению № 95.

Таким образом, несвоевременное исполнение истцом обязательств по оплате услуг по договору энергоснабжения перед АО «Читаэнергосбыт» не может быть вменено ответчику в качестве убытков в виде неустойки, начисленной истцу АО «Читаэнергосбыт».

В соответствии со статьей 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, был обязан учитывать риски несвоевременной оплаты при заключении договора энергоснабжения с АО «Читаэнергосбыт», а также осознавать последствия неуплаты задолженности перед последним.

Основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 357 руб. в качестве убытков также отсутствуют, поскольку при рассмотрении дел №А78-10461/2023 и №А78-11707/2023 судом применены нормы арбитражного процессуального законодательства о распределении судебных расходов по результатам рассмотренного дела. Указанные расходы не могут быть квалифицированы в качестве убытков истца в связи с отсутствием непосредственной причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Напротив, при этом при своевременном исполнении истцом обязательств перед АО «Читаэнергосбыт» в рамках заключенного договора энергоснабжения, истец может минимизировать собственные расходы в виде неустойки и расходов по оплате государственной пошлины по искам АО «Читаэнегосбыт» к администрации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу №А78-4118/2023.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 497 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения «Чернышевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 87 427,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая копания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 497 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Т.А. Гурулёва