Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А40-143087/2018

именем Российской Федерации


решение

25 октября 2018 г. Дело № А40-143087/18-89-709

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «ГВСУ №14»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Центрсервис»

о взыскании задолженности в размере 230 226 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 368 руб. 03 коп., госпошлины в размере 19 503 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.12.17г.;

от ответчика: ФИО2., по доверенности от 14.09.18г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 230 226 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 368 руб. 03 коп., госпошлины в размере 19 503 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования заявлены на основании ст. ст. 8, 15, 309-310, 330, 394, 702, 711, 758, 762, 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, Между ФГУП «ГВСУ № 14» (Генподрядчик) и ООО «Центрсервис» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №1516187386142090942000000/ДС-2/5-ХР-1,2,4-703.4 от 10.08.2017 на выполнение комплекса по сборке, монтажу и пусконаладочным работам кранового оборудования на объекте «Зона хранения №1,2,4 войсковой части 63976» г. Североморск, Мурманской области, ЗВО (шифр объекта 2/5-ХР-1,2,4).

Пунктом 2.1 Договора установлена обязанность Субподрядчика выполнить строительно-монтажные работы и услуги в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора.

В соответствии с п. 4.16 Договора субподряда установлено, что Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 (шесть) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ в следующем порядке.

Генподрядчик, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной Приложением № 4 к Договору. Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

Оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком, производится Субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, указанный в п. 24.12 или в разделе 25 Договора, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приемки оказанных генподрядных услуг.

В соответствии с условиями Договора субподряда между Генподрядчиком и Субподрядчиком подписаны акты приемки оказанных генподрядных услуг.

Однако ответчиком оплата генподрядных услуг не была произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 230 226 руб. 87 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 230 226 руб. 87 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 23 368 руб. 03 коп.

Пунктом 17.3 Договора установлена ответственность Субподрядчика в случае просрочки исполнения своих обязательств. Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 23 368 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 23 368 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центрсервис» в пользу ФГУП «ГВСУ №14» задолженность в размере 230 226 (Двести тридцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 87 коп., проценты в размере 23 368 (Двадцать три тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 03 коп., госпошлину в размере 8 072 (Восемь тысяч семьдесят два) руб. 00 коп.

Возвратить ФГУП «ГВСУ №14» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 11 431 (Одиннадцать тысяч четыреста тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко