Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А78-7954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7954/2017
г.Чита
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Севостьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Чрезвычайная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности 598120 руб., пени 10621,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 05.08.2015;

Открытое акционерное общество «Чрезвычайная страховая компания» (далее – истец, ОАО «ЧСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (далее – ответчик, ГУ «Забайкалпожспас») о взыскании задолженности по контракту № 2016.357132/255-16 в размере 598120 руб., пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № 2016.357132/255-16 за период с 21.01.2017 по 11.08.2017 в сумме 10621,40 руб.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

16.06.2017 в суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Чрезвычайная страховая компания», против перехода из предварительного судебного заседание в судебное заседание не возражает.

От ответчика возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не поступали.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Чрезвычайная страховая компания».

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, с требованиями истца согласился (аудиопротокол судебного заседания от 18.07.2017).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 по результатам проведенного электронного аукциона между ОАО «ЧСК» (Страховщик) и ГУ «Забайкалпожспас» (Страхователь) заключен контракт на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию работников № 2016.357132/255-16.

02.12.2016 ГУ «Забайкалпожспас» и ОАО «ЧСК» подписаны акты приема-передачи страховых услуг и страхового полиса к контракту № 2016.357132/255-16, согласно которым ОАО «ЧСК» выполнило свои обязательства по заключению указанного контракта и передало ГУ «Забайкалпожспас» страховой полис в отношении 1520 человек (Застрахованные лица).

Согласно пункту 3.4. контракта № 2016.357132/255-16 цена контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» (страховая премия, подлежащая уплате ответчиком истцу) составляет 598120 руб.

Согласно пункту 3.6. контракта № 2016.357132/255-16 уплата страховой премии производится по безналичному расчету путем перечисления на счет страховщика в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Акты приема-передачи страховых услуг к контракту № 2016.357132/255-16 от 29.11.2016 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию работников подписаны истцом и ответчиком 02.12.2016.

Таким образом, ответчик должен был внести оплату страховой премии (цену контракта) на расчетный счет истца в сумме 598120,00 рублей в срок до 21.01.2017.

До настоящего времени страховая премия ответчиком истцу не оплачена.

29.11.2016 ОАО «ЧСК» направило в адрес ответчика письмо (исх. № 2541) в соответствии с которым в адрес ответчика переданы подписанные со стороны истца два экземпляра контракта № 2016.357132/255-16, приложения к нему, а также счет КНС/225-16 от 29.11.2016 на оплату страховой премии на сумму 598120,00 руб., с просьбой оплатить счет в сроки, предусмотренные контрактом.

30.03.2017 и 28.04.2017 ОАО «ЧСК» направило в адрес ответчика письма (исх. №№ 632 и 853 соответственно) с просьбой осуществить оплату страховой премии по заключенному контракту № 2016.357132/255-16.

Вышеуказанные письма ответчиком оставлены без удовлетворения, ответы в адрес истца не направлены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Ответчиком денежные обязательства по выплате страховой премии надлежаще не исполнены, расчеты в установленный контрактами срок не произведены, на день рассмотрения дела в суде задолженность составляет 598120 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № 2016.357132/255-16 за период с 21.01.2017 по 11.08.2017 в общей сумме 10621,40 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Те же условия предусмотрены пунктами 7.1., 7.2., 7.3. контракта № 2016.357132/255-16.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени:

- за период с 21.01.2017 по 26.03.2017 составил 3550,48 руб. из расчета:

10,0%: 300 : 365 х 65 х 598120,00 = 3550,48 руб.;

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 составил 1917,26 руб. из расчета:

9,75%: 300 : 365 х 36 х 598120,00 = 1917,26 руб.;

- за период с 02.05.2017 по 11.08.2017 составил 5153,66 руб. из расчета:

9,25%: 300 : 365 х 102 х 598120,00 = 5153,66 руб.

Таким образом, всего размер пени за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом № 2016.357132/255-16, составил 10621,40 руб. из расчета:

3550,48 руб.+1917,26 руб.+5153,66 руб.=10621,40 руб.

Кроме того, истец начислил пени в сумме 5153,66 руб. за период с 02.05.2017 по 11.08.2017 (применил период по дату (ориентировочную) вынесения Арбитражным судом Забайкальского края решения по настоящему делу; вступления решения в законную силу).

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд считает его неверным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что применению при расчете пени подлежит ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты неустойки.

В силу пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

В соответствии с информацией Центрального Банка РФ с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая на дату вынесения решения судом составляет 9,00 % годовых (Информация Банка России от 16.06.2017). Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом исходя из ключевой ставки равной 10% годовых с 19.09.2016 (Информация Банка России от 16.09.2016), 9,75% годовых с 27.03.2017 (Информация Банка России от 24.03.2017), 9,25 % годовых с 02.05.2017 (Информация Банка России от 28.04.2017), является не верным.

Резолютивная часть решения оглашена судом 18.07.2017.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет размера неустойки в следующее порядке:

- за период с 21.01.2017 по 26.03.2017 составил 11663,34 руб. из расчета:

598120 руб.х65х9%/300 = 11663,34 руб.;

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 составил 6459,69 руб. из расчета:

598120 руб.х36х9%/300 = 6459,69 руб.;

- за период с 02.05.2017 по 18.07.2017 составил 13996,00 руб. из расчета:

598120 руб.х78х9%/300 = 13996,00 руб.

Таким образом, всего размер пени за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом № 2016.357132/255-16, составил 32119,03 руб. (11663,34 руб.+ 6459,69 руб.+ 13996,00 руб.).

Исчисленная сумма неустойки больше заявленной ко взысканию.

Представитель истца в судебном заседании согласился с начисленной суммой пени в размере 10621,40 руб. (аудиопротокол судебного заседания от 18.07.2017).

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 49, статей 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных права, подлежащих защиты в судебном порядке, арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленного требования. Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в меньшем размере (10621,40 руб.) подлежит удовлетворению.

Ответчик о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Чрезвычайная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по контракту на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию работников № 2016.357132/255-16 от 29.11.2016 в размере 598120 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.01.2017 по 11.08.2017 в сумме 10621,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15174,83 руб., всего – 623916,23 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова