Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А46-20183/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-20183/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКазарина И.М.,

судейГлотова Н.Б.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 (судьи Целых М.П., Дубок О.В., Смольникова М.В.) о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 по делу № А46-20183/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале, применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Батурина Вадима Вячеславовича (далее также – должник) финансовый управляющий имуществом должника Наумова Елена Сергеевна (далее – управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Город мастеров Вадима Батурина» (далее – общество) от 10.06.2020, заключенного между Батуриным В.В. и Щелыкаловой Еленой Александровной (далее также – ответчик), применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 10.06.2020 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО3 на долю в размере 100 процентов в уставном капитале общества.

ФИО2 (далее также – заявитель) обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено.

Апелляционный суд исходил из отсутствия у заявителя, не являющегося участвующим в деле о банкротстве (или в процессе по делу о банкротстве) лицом, права на обжалование судебного акта, который не возлагает на него обязанности и не порождает для него каких-либо прав.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и удовлетворить апелляционную жалобу.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что ФИО2 вправе обжаловать определение суда от 29.01.2024, поскольку в указанном судебном акте содержатся сведения о заявителе.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статей 257 и 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не относится к названным лицам.

Определение суда от 29.01.2024, с которым не согласен заявитель, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях ФИО2; права указанного лица относительно предмета спора не установлены; какие-либо обязанности на него не возложены; участником спорных правоотношений, рассматриваемых судом, ФИО2 не является.

Таким образом, обжалованное заявителем в апелляционном порядке определение суда не затрагивает его права и обязанности, в том числе не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Проанализировав процессуальное положение ФИО2 применительно к изложенным нормам права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителя нельзя признать лицом, которое вправе обжаловать определение суда от 29.01.2024.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку определение суда от 29.01.2024 является судебным актом, принятым в рамках дела о банкротстве, участником которого ФИО2 не является, не возлагает на последнего каких-либо обязанностей и не влечет для него последствий негативного характера, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, иное толкование положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А46-20183/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийИ.М. ФИО6

СудьиН.Б. ФИО7

ФИО1