Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А31-210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-210/2022
г. Кострома
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Новотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несоответствующим закону и отмене решения от 13.12.2021 № 044/06/104-589/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третье лицо: Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы,

с участием представителей сторон: от заявителя: не явились; от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2022 № 1/04; от 3-го лица: не явились, установил: заявитель и третье лицо явку в заседание не обеспечили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку обязательной его явку в судебное заседание суд не признавал.

Уполномоченный орган поддержал свою позицию по делу.

Определением от 29.03.2022 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А31-15246/2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2020 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, выступающим от имени муниципального образования городской округ город Кострома (Муниципальный заказчик, Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Новотек» (Подрядчик, ООО «Новотек») заключен муниципальный контракт № 251-мк по


корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома» по адресу: <...> (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.09.2021) (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта стоимость работ по Контракту составляет 88 000 000 руб. В соответствии с пунктом 3.4 Контракта предусмотрена выплата авансового платежа в течение 10 рабочих дней со дня выставления счета Генподрядчиком. Во исполнение условий Контракта Комитетом произведена оплата в размере 26 400 000 руб.

Пунктом 5.1 Контракта определен срок выполнения работ до 01.12.2021 включительно.

Проектно-сметная документация передана и строительная площадка передана Подрядчику 24.11.2020. 25.02.2021 получено разрешение на строительство. При этом ООО «Новотек» только 7.04.2021 направил в адрес Заказчика письмо о закреплении ответственных лиц на Объекте.

По состоянию на 22.10.2021 ООО «Новотек» работы по Контракту не выполнены, подписанные Муниципальным заказчиком акты выполненных работ формы КС-2 отсутствуют. С подрядчиком велась претензионная работа.

В связи с нарушением условий Контракта, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, пунктом 11.2 Контракта, 22.10.2021 Муниципальным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

15.11.2021 Подрядчик получил решение Заказчика о расторжении Контракта в одностороннем порядке. 26.11.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, контракт считается расторгнутым.

01.12.2021 Заказчик направил в адрес Костромского УФАС России требуемую информацию и документы для внесения Подрядчика ООО «Новотек» в реестра недобросовестных поставщиков.

Решением от 13.12.2021 № 044/06/104-589/2021 Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок включила сведения в отношении ООО «Новотек» в реестр недоборосовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в адрес ООО «Новотек» решение заказчика об одностороннем расторжении контракта не поступало. Также в процессе исполнения контракта заказчик препятствовал заявителю в допуске к выполнению работ, а отказ от контракта неправомерен.

В представленном отзыве антимонопольный орган и третье лицо считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя антимонопольного органа, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,


должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено материалами дела, 13.10.2020 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» на сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) http://www.zakupki.gov.ru размещено извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме (закупка № 0841300009020000616 «Выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома по адресу: <...>».

24.11.2020 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы и обществом с ограниченной


ответственностью «Новотек», признанным победителем аукциона, заключен контракт № 251-МК на Выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома по адресу: <...> (далее - Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома по адресу: <...>, а Заказчик обязуется после подписания акта приемки-проектно-сметной документации или актов выполненных работ формы КС-2 лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор, принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Для выполнения работ используется проектно-сметная документация «Реконструкция МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома».

22.10.2021, в связи с тем, что Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктами 11.1-11.2 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов обязательств.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении


поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС) на сайте http://zakupki.gov.ru 22.10.2021.

22.10.2021 Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта направлено в адрес Общества. 15.11.2021 Подрядчик получил решение Заказчика о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

26.11.2021 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым.

Информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов включается в реестр недобросовестных поставщиков (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.


Заказчик 01.12.2021 направил в адрес Костромского УФАС России требуемую в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе информацию и документы.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1078) утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:


а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из обращения Кометета следует, что по состоянию на 21.10.2021 работы на объекте Подрядчиком не выполнены, подписанные Заказчиком акты выполненных работ формы КС-2 отсутствуют.

Сумма неосвоенного аванса составляет 26 400 000 руб.

Исходя из доводов Подрядчика, Заказчик не содействовал Подрядчику в согласовании необходимых проектных решений. Допущенные Заказчиком просрочки в исполнении обязательств по передаче необходимой документации Подрядчику и решение вопросов, требующих неотложного вмешательства повлекли задержку в производстве работ по Контракту.

Одним из основных доводов Подрядчика является отсутствие в аукционной документации информации о том, что строительные работы будут выполняться в зоне исторической застройки объекта культурного наследия, что требует проведения предварительных археологических изысканий в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Исследовав все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, судом установлен факт недобросовестности в действиях Общества при исполнении обязательств по Контракту № 251-МК от 24.11.2020 по следующим основаниям.

Согласно Приложению № 2 к Контракту График выполнения работ содержит два этапа:

- корректировка проектной документации - с момента заключения контракта в течение 4 месяцев.

- реконструкция объекта - до 1 декабря 2021 года включительно.

В соответствии с установленным графиком, Подрядчик должен был исполнить первый этап Контракта в срок не позднее 24.03.2021.

Согласно пояснениям Сторон, Подрядчик не приступал к выполнению первого этапа по Контракту.

Подрядчик указывает, что в составе документации присутствовала готовая проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу, в связи с чем Подрядчик не посчитал необходимым выполнять корректировку проектной документации и инженерных изысканий.

Документов об изменении условий Контракта в связи с отсутствием необходимости выполнять первый этап по Контракту в материалы дела Сторонами не представлено.


Суд отклоняет довод Подрядчика об отсутствии в аукционной документации информации о том, что строительные работы будут выполняться в зоне исторической застройки объекта культурного наследия Комиссия поскольку объект закупки предполагает 2 этапа работ - корректировка проектно-сметной документации, выполнение инженерных изысканий и реконструкция объекта.

Разделы 2 и 3 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к Контракту № 251-МК содержат требования к проектным решениям и к корректировке проектно-сметной документации.

Пунктом 45 Технического задания установлена обязанность Подрядчика согласовывать откорректированные разделы с надзорными и эксплуатационными организациями: ОАО «МРСК-Центра»-«Костромаэнерго», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», МКУ «Дорожное хозяйство», ПАО «Ростелеком», ОАО «Костромская городская телефонная сеть», ПАО «ТГК-2», МУП г. Костромы «Городские сети», Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, Департамент культуры Костромской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», а так же с другими надзорными и эксплуатационными организациями, если это предусмотрено законодательством РФ.

Согласно пункту 46 Технического задания Генподрядчик представляет Муниципальному заказчику готовую проектно-сметную документацию в бумажном виде в 5-ти экземплярах, в электронном виде и в формате dwg.

Генподрядчик сопровождает прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости объекта.

Документация должна соответствовать требованиям, предъявляемым ГАУ «Костромагосэкспертиза». При выявлении замечаний Генподрядчик обязан устранить их за свой счет в течение установленного срока.

Согласно, приведенному в Градостроительном кодексе РФ понятию, «инженерные изыскания - это изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования».

В случае надлежащего исполнения первого этапа по Контракту, проведения инженерных изысканий и согласования с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области, Подрядчику было бы достоверно известно о необходимости выполнения археологических изысканий.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта объем, виды и содержание работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, выполняются в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.3 Контракта Подрядчик тщательно изучил и проверил документацию по настоящему Контракту и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Замечания Подрядчика в адрес Заказчика носят формальный характер и не могут быть оценены Комиссией как непреодолимые обстоятельства, послужившие


препятствием для надлежащего исполнения Контракта в установленный Контрактом срок.

Объем исполненных работ и объем работ подлежащих исполнению свидетельствует о том, что Подрядчик не проявил надлежащей степени заботливости, осмотрительности и профессионализма для исполнения Контракта в срок в соответствии с принятыми на себя обязательствами и условиями.

Арбитражным судом Костромской области в рамках дела № А31-15246/2021 рассматривалось исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новотек» к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы о признании недействительным решения от 22.10.2021 № 02-01-10-3223/21 о расторжении муниципального контракта от 24.11.2020 № 251-мк в одностороннем порядке.

Решением суда от 26.10.2022 по указанному делу в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Новотек» отказано.

Постановлениями от 13.01.2023 Второго арбитражного апелляционного суда и от 10.04.2023 Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ООО «Новотек» - без удовлетоврения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суды трех инстанций не нашли оснований для признания одностороннего отказа от исполнения контракта, положенного в основу обжалуемого решения антимонопольного органа, недействительным.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое решение от 13.12.2021 по делу № 044/06/104-589/2021 является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, для признания решения антимонопольного органа незаконным, в связи с чем суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Новотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несоответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и отмене решения от 13.12.2021 № 044/06/104-589/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области,


обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 6:23:00

Кому выдана Байбородин Олег Леонидович