Решение от 26 января 2022 г. по делу № А83-9171/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9171/2016
26 января 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон», общества с ограниченной ответственностью «Велпер»

к Совету министров Республики Крым, Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе

при участии Прокуратуры Республики Крым

о признании недействительным пунктов распоряжения,

при участии:

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО2, удостоверение,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон», общества с ограниченной ответственностью «Велпер» к Совету министров Республики Крым, Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации о признании недействительным пунктов 3, 4, 5, 14, 27, 28, 29 распоряжения от 20.10.2016 № 1322-р.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Прокуратура Республики Крым в ходе судебного заседания поддержала ранее изложенную правовую позицию, возражала против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

Советом министров Республики Крым 20.10.2016 издано распоряжение №1322-р «О вопросах управления имуществом».

Данное распоряжение опубликовано в установленном порядке на официальном портале Правительства Республики Крым в телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://rk.gov.ru/rus/file/pub/pub 310804.pdf

В соответствии с п. 2 данного распоряжения в безвозмездное пользование Службы охраны Федеральной службы охраны РФ (заинтересованного лица) передано имущество согласно приложению к распоряжению.

Согласно пунктам 3, 4, 5, 14, 27, 28, 29 приложения к распоряжению от 20.10.2016 №1322-р Совет министров Республики Крым передал в безвозмездное пользование заинтересованного лица имущество, находящееся в собственности истцов, а именно: корпус № 3, литера «И», после реконструкции литер «Ф» (п. 3 приложения), представляющее собой здание развлекательного центра, принадлежащее ООО «МаксиТон»; нежилое здание, литера «В» (п. 4 приложения), принадлежащее ООО «ВЕЛПЕР»; корпус № 2 (домик № 5), литера «Ж», после реконструкции литера «Ц» (п. 5 приложения), помещения III, IV, V в котором принадлежат ООО «МаксиТон»; нежилое здание (склад), литера «Д» (п. 14 приложения) помещения с 3-1 по 3-18 в котором принадлежат ООО «МаксиТон»; водомерный узел, установленный на Царской тропе, с сетью холодного водоснабжения диаметром 100 мм., расположенный от водомерного узла до резервуара, протяжённостью 400 м. (п. 27 приложения), принадлежащие ООО «МаксиТон»; сети холодного водоснабжения диаметром 150 мм., расположенные от резервуара до зданий, протяжённостью 1250 м. (п. 28 приложения), принадлежащие ООО «МаксиТон»; внутриплощадочные сети водопровода и канализация, расположенные на земельном участке общей площадью 15851 кв.м. (п. 29 приложения), принадлежащие ООО «МаксиТон».

Полагая, что права общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» и общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛПЕР» как собственников части имущества, были нарушены распоряжением Совета министров Республики Крым 20.10.2016 №1322-р, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке 24 главы АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Крым и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения (статья 84 Конституции Республики Крым).

Главой 24 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит определения понятия «ненормативный акт».

Вместе с тем, из иных отраслей законодательства, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики следует, что под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Соответственно, следует признать факт того, что ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, ненормативный акт государственного орган, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.

Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного акта.

Соответственно, следует признать факт того, что распоряжение Совета министров Республики Крым от 20.10.2016 № 1322-р «О вопросах управления имуществом» является ненормативным правовым актом, принятым в рамках публично-правовых полномочий Совета министров Республики Крым, оспаривание, которого предусмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, юридическое лицо вправе оспорить распоряжение Совета министров Республики Крым, если считает, что распоряжение нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая спор, суд обязан оценить достаточность представленных в дело доказательств для установления значимых для дела обстоятельств и, исходя из предмета и основания заявленных требований к ответчикам, чьи действия, как полагает заявитель, привели к нарушению его прав и законных интересов непосредственно этими действиями, проверить их соответствие требованиям действующего законодательства. Таким образом, проверяя соответствие оспариваемого акта требованиям действующего законодательства, суд обязан выяснить все существенные обстоятельства, связанные с наличием правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемым распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.10.2016 № 1322-р.

Пунктом 1 постановления Государственного совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Республика Крым 18.03.2014 принята в состав Российской Федерации на основании договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ то 21.03.2014 (далее - Закон № 6-ФКЗ).

В соответствии со статьей 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых актов, Республика Крым является собственником имущества, расположенного по адресу: г. Ялта, лгт Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 1 (государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральная военная туристическая база Кичкинэ»).

Согласно части 2 статьи 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Статьей 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, в том числе:

- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управление федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;

- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;

- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;

- принятие решений о передаче в безвозмездное пользование имущества Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 389 утвержден порядок предоставления в безвозмездное пользование имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее - Порядок).

Данный Порядок применяется при предоставлении в безвозмездное пользование объектов недвижимого и движимого имущества, имущественных комплексов, внесенных в Реестр имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка, решения о передаче имущества Республики Крым в безвозмездное пользование принимаются Советом министров Республики Крым.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, Совет министров Республики Крым 20.10.2016 принял распоряжение Совета министров Республики Крым №1322-р (далее - Распоряжение №1322-р) «О вопросах управления имуществом» в соответствии с которым, принято решение передать в безвозмездное пользование Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации имущество, в том числе, недвижимое имущество: нежилое здание развлекательного центра литера «Ф» (до реконструкции литера «И»), кадастровый номер 90:25:020102:52, расположенное по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, дом № 1, на основании договора купли-продажи от 29.12.2014, реестровый №2-838; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2015, запись № 90-90/016-90/021/945/2015-763/1; помещений III, IV, V в литере «Ц», кадастровый номер 90:25:020102:47, расположенных по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, дом № 1, на основании договора купли-продажи от 29.12.2014, реестровый № 2-836; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2015 г., запись № 90-90/016- 90/021/945/2015-793/1; открытого плавательного бассейна литера «У», кадастровый номер 90:25:020102:57, расположенного по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, дом № 1, на основании договора купли-продажи от 29.12.2014, реестровый №2-833; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2015, запись № 90-90/016-90/021/945/2015-733/1; помещений с 3-1 по 3-18 в литере «Д», кадастровый номер 90:25:020102:50, расположенных по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, дом № 1, на основании договора купли-продажи от 29.12.2014 г., реестровый № 2-840; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2015, запись № 90-90/016- 90/021/945/2015-771/1. Помимо данных объектов недвижимости, ООО «МаксиТон» также является собственником следующего движимого имущества: водомерного узла, установленного на Царской тропе, с сетью холодного водоснабжения диаметром 100 мм., расположенной от водомерного узла до резервуара протяженностью 400,00 м.; сетей холодного водоснабжения диаметром 150 мм., расположенных от резервуара до зданий протяженностью 1250,00 м; внутриплощадочных сетей водопровода и канализации, расположенных на земельном участке общей площадью 15851,00 кв.м.

Указанным распоряжением передано в безвозмездное пользование Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации имущество, закрепленное за государственным унитарным предприятием Республики Крым «Солнечная Таврика» на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 1 (на земельном участке площадью 15851,0 кв.м.), согласно приложению.

Руководствуясь предоставленными полномочиями по распоряжению имуществом Республики Крым, 20.10.2016 Советом министров Республики Крым принято спорное распоряжение №1322-р, которым решено внести в распоряжение Совета министров Республики Крым от 06.08.2014 №754-р «О передаче имущества» следующее изменение: в приложении 1 к распоряжению строку 3 исключить.

2. Передать в безвозмездное пользование Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации имущество согласно приложению.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого Распоряжения 20.10.2016 № 1322-р, Совет министров Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, в связи с чем, доводы заявителей о неправомерности действий Совета министров Республики Крым при принятии оспариваемого распоряжения признаются судом не состоятельными.

Заявители в своем заявлении указывают о лишении их права собственности на принадлежащее им имущество. То есть, обратившись в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ, заявители фактически желают разрешить спор, касающийся зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, по мнению суда, в данном случае имеется спор о праве, который может быть рассмотрен в порядке искового производства.

Таким образом, заявителями избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статья 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителями способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие.

Поскольку в настоящем случае отсутствуют как нарушения прав и законных интересов заявителя, так и нарушение Советом министров Республики Крым положений действующего законодательства Российской Федерации, то суд приходит к выводу, что в силу статьи 198 АПК РФ исключается возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» и общества с ограниченной ответственностью «Велпер» следует отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителей, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом отнесены на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» и общества с ограниченной ответственностью «Велпер» отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев