Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А35-3886/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3886/2021
г. Воронеж
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Курскспецстроймеханизация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от третьих лиц: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Курскспецстроймеханизация» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2022 по делу № А35-3886/2021 по иску Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (Курское отделение), акционерное общество «Курские электрические сети», ассоциация «Саморегулируемая организация «Союз дорожников и строителей Курской области», закрытое акционерное общество «Автодор», инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску, Комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет строительства Курской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», общество с ограниченной ответственностью «Максимус», общество с ограниченной ответственностью «Монолит», общество с ограниченной ответственностью «Новооскольский электродный завод», общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «ЛЕОНОВ», общество с ограниченной ответственностью «Реконт», общество с ограниченной ответственностью «Самсон-опт», общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авто Ресурс», ФИО5, ФИО6, государственное учреждение - Курское регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - МОСП по ОИП УФФСП России по Курской области, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (далее - ООО ГК «КССМ», ответчик) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику - ООО ГК «КССМ»: земельный участок с кадастровым номером 46:29:102224:2517 площадью 3 762 кв. м, расположенный по адресу: <...> не в пользу залогодержателя в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (Курское отделение), акционерное общество «Курские электрические сети», ассоциация «Саморегулируемая организация «Союз дорожников и строителей Курской области», закрытое акционерное общество «Автодор», инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску, Комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет строительства Курской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», общество с ограниченной ответственностью «Максимус», общество с ограниченной ответственностью «Монолит», общество с ограниченной ответственностью «Новооскольский электродный завод», общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «ЛЕОНОВ», общество с ограниченной ответственностью «Реконт», общество с ограниченной ответственностью «Самсон-опт», общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авто Ресурс», ФИО5, ФИО6, государственное учреждение - Курское регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2022 по делу № А35-3886/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ГК «КССМ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 25.03.2022 по делу № А35-3886/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2022 по делу № А35-3886/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ГК «КССМ» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство № 20306/18/46001-СД, возбужденное в отношении должника ООО ГК «КССМ» на основании исполнительных документов в пользу ряда взыскателей на общую сумму 99 438 020 руб. 85 коп.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в Курском отделении № 8596 публичного акционерного общества «Сбербанк России», КУ АКБ «ЛЕГИОН» (АО) - ГК «АСВ», денежные средства с расчетных счетов на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Курской области не поступали.

Согласно ответу ГИБДД за ООО ГК «КССМ» автотранспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из искового заявления, согласно сведениям Управления Росреестра по Курской области право собственности ООО ГК «КССМ» зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102224:2517 площадью 3 762 кв. м, расположенный по адресу: <...> на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101060:674, расположенный по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которыми должнику запрещено совершение регистрационных действий в отношении названных объектов недвижимости.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102224:2517 площадью 3 762 кв. м, расположенный по адресу: <...> находится в залоге у ООО «Агроторг».

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста движимого имущества, принадлежащего должнику (37 наименований), предварительной стоимостью 415 205 руб. 09 коп.

Поскольку иного имущества, не являющегося предметом залога, в собственности ООО ГК «КССМ» не установлено, МОСП по ОИП УФФСП России по Курской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности и размер неисполненных должником обязательств (99 438 020 руб. 85 коп.), принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость иного имущества недостаточна для удовлетворения требований взыскателей (менее 500 000 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество - земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что удовлетворение настоящего иска ведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку, как указал ответчик, стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, также недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по исполнительным производствам.

В части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, такое имущество подлежит реализации на торгах.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, что исключает нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Суд установил и ответчик не оспаривал, что в рамках сводного исполнительного производства у ООО ГК «КССМ» имелась задолженность перед взыскателями в размере 99 438 020 руб. 85 коп., наличие задолженности и сумма долга ответчиком не оспариваются.

Залогодержатель - ООО «Агроторг» не представил возражений относительно удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика о том, что обращение взыскания на имущество не в пользу залогодержателя приводит к нарушению очередности удовлетворения требований взыскателей, поскольку стоимости спорного земельного участка недостаточно для погашения задолженности, носит преждевременный характер в связи с тем, что оценка имущества должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не производилась.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в акте о совершении исполнительных действий от 06.09.2022, составленном судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области по результатам выхода по месту нахождения принадлежащего ООО ГК «КССМ» земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:2517, отражено, что на названном земельном участке возведены стены первого этажа здания, в настоящее время строительство не ведется, техника и рабочие на территории отсутствуют.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 25.03.2022 по делу № А35-3886/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2022 по делу № А35-3886/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Курскспецстроймеханизация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

ФИО1



Судьи

ФИО2



ФИО3