Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А56-108221/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108221/2023
18 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23768/2024) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 по делу № А56-108221/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Мустаниеми»

о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» о взыскании в федеральный бюджет - 573 450,28 руб. арендной платы, 9 780,93 руб. неустойки за период с 16.09.2023 по 30.09.2023,  в областной бюджет - 114 690,06 руб. арендной платы, 1 475,68 руб. неустойки за период с 16.09.2023 по 30.09.2023.

Решением от 13.06.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказала в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Минорка-ДЗЗ» (арендатор) заключен договор аренды от 11.09.2008 № 2-2008-09-8-Р, в соответствии с которым во временное пользование арендатору был передан лесной участок площадью 20,9 га, расположенный в Куйбышевском лесничестве Приозерского района Ленинградской области.

Договор заключен на срок до 16.10.2055.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.05.2015 права и обязанности арендатора по договору перешли к общества с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» (далее - ответчик).

Разделом II договора сторонами установлено, что арендная плата по договору определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого участка с учетом повышающих коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации, а также с учетом повышающих коэффициентов, установленных договором.

На момент заключения договора размер арендной платы составлял 1 137 158,55 руб. в год. При этом, пунктами 8 и 9 договора была предусмотрена возможность изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, установленных Лесным кодексом Российской Федерации.

 В  нарушение условий договора Общество не в полном объеме исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование лесным участком, по состоянию на 15.09.2023 года задолженность составила 699 396,95 руб., из которых:

- федеральный бюджет - 573 450,28 руб. арендной платы, 9 780,93 руб. неустойки за период с 16.09.2023 по 30.09.2023; 

- в областной бюджет - 114 690,06 руб. арендной платы, 1 475,68 руб. неустойки за период с 16.09.2023 по 30.09.2023.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

В силу положений части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Ставки платы за единицу лесных ресурсов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно примечаниям к таблице 11 указанного Постановления при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты:

а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов:

- в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах - 2;

- в отношении особо защитных участков лесов в эксплуатационных лесах - 1,5;

- в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарковых зон) - 1,5;

- в отношении зеленых зон, лесопарковых зон - 1;

- в отношении эксплуатационных лесов - 0,5.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

Приказом Комитета от 30.12.2021 №67 утвержден лесохозяйственный регламент Приозерского лесничества.

Согласно таблице 1.3 (3) раздела 1.1.4 лесохозяйственного регламента Приозерского лесничества лесотаксационные кварталы под номерами 82,89 имеют целевое значение - защитные леса (ценные леса (нерестоохранные полосы лесов)).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что платежными поручениями с указанием периодов погашения Общество погасило задолженность в полном объеме. Поскольку Общество указало, какой именно период оплачивается платежными документами, произведение зачета таких платежей в счет предыдущих задолженностей не может быть признано правомерным исходя из положений статьи 319.1 ГК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Разделом II договора сторонами установлено, что арендная плата по договору определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого участка с учетом повышающих коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации, а также с учетом повышающих коэффициентов, установленных договором. При этом, пунктами 8 и 9 договора предусмотрена возможность изменения арендной платы пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка. Установленных Лесным кодексом Российской Федерации.

За З-й квартал 2023 г. арендная плата за пользование лесным участком составила 688140,34 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 573450,28 руб., в бюджет Ленинградской области - 114691,06 руб.

Однако, согласно платежным поручениям № 594359 от 27.11.2023, №371566 от 13.05.2024 Обществом было оплачено 572 950,03 руб. в федеральный бюджет;  недоплата составила 499,98 руб.

В бюджет Ленинградской области согласно платежным поручениям № 595803 от 27.11.2023, № 376167 от 13.05.2024 оплачено 114230,04 руб.; недоплата составила 460,02 руб.

При таких обстоятельствах задолженность по внесению арендной платы подлежит взысканию в федеральный бюджет в размере 499,98 руб., и в региональный бюджет в размере 460,02 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).В соответствии с и. 7 раздела II договора аренды установлено, что перечисление арендной платы должно быть произведено в срок не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Поскольку Общество вносило оплату с нарушением указанных сроков, Комитетом были начислены пени в сумме 11256,61 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 9780,93 руб., в бюджет Ленинградской области - 1475,68 руб.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое решение.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 по делу №  А56-108221/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» в федеральный бюджет 499,98 руб. долга, 9780,93 руб. неустойки, в бюджет Ленинградской области 460,02 руб. долга, 1475,68 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


С.А. Нестеров


 В.В. Черемошкина