Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № А73-1879/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2660/2017
11 июля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНА»

на решение от 10 апреля 2017 г.

по делу № А73-1879/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Секьюрити-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНА» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании долга в сумме 160 291, 12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Секьюрити-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНА» с иском о взыскании долга в размере 160 291, 12 руб. за октябрь 2015 года - октябрь 2016 года по договору от 05.05.2008 года № 39. Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Ответчиком в письменном отзыве иск не признал, указал на отсутствие в материалах дела лицензии, актов оказания услуг за спорный период и на завышение стоимости юридических услуг.

Определением суда от 20 февраля 2017 г. заявление ООО ЧОП «Секьюрити-Сервис» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10 апреля 2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЮНА», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неизвещение его при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ЧОП «Секьюрити-Сервис» просит оставить обжалуемое решение без изменения, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2008 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №39, предметом которого осуществление исполнителем охраны материальных ценностей, находящихся на объекте, принадлежащих заказчику на праве собственности, а также на иных законных основаниях посредством пульта централизованного наблюдения с помощью технических средств охранной сигнализации, установленных на объекте и вооруженных нарядов, выезжающих на объект (Приложение №1) по сигналам тревоги.

Стоимость услуг определяется из перечня объектов заказчика, расположенных в г.Комсомольске-на-Амуре (приложение №1 к договору) и составляет:

1. М-н «House Hold» по ул.Красногвардейской, 18 – 16 руб./час.

2. М-н «House Hold-2» по ул.Красногвардейской, 18 (этаж, вход) – 2 800 руб. в месяц.

3. М-н «House Hold» помещение кафе по ул.Красногвардейской, 18 – 2 300 руб. в месяц.

4. Магазин по ул.Культурной, 9 – 15 руб./час.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата осуществляется не позднее 10 числа следующего месяца путем наличного или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя посредством акцепта платежного требования исполнителя, выставляемого на расчетный счет заказчика или по счету, выставленному исполнителем за текущий месяц до десятого числа включительно.

Срок действия настоящего договора устанавливается один год с момента подписания (пункт 7.1).

Согласно пункту 7.2 договора, договор считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть его, предупредив об этом другую сторону за 15дней до окончания срока действия договора.

Истец оказал ответчику услуги за период с октябрь 2015 года по октябрь 2016 года на общую сумму 160 291, 12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.12.2015 №2356, №2430, от 31.01.2016 №78, №108, от 29.02.2016 №319, №320, №238 и универсальными передаточными документами от 31.03.2016 №436, №523, №522, от 30.04.2016 №638, №721, №720, от 31.05.2016 №826, №918, №917, от 30.06.2016 №1031, №1113, №1112, от 31.07.2016 №1213, №1296, №1297, от 31.08.2016 №1556 и №1557, от 30.09.2016 №1744 и №1745, от 31.10.2016 №1925 и №1926, от 30.11.2016г. №2145, подписанными ответчиком без возражений, подписи заверены оттиском печати ответчика.

Кроме того сторонами подписан акт сверки за период с 18.03.2016 по 09.12.2016г. на сумму долга 160 291,12 руб.

Истцом направлялись в адрес ответчика претензии от 19.12.2016 №107 с требованием об уплате долга в течение 5 дней с момента получения претензии, поскольку претензии оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как верно установил суд первой инстанции, отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг в рамках исполнения договора от 05.05.2008 № 39 подтвержден материалами дела, ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов по настоящему делу в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2017, заключенный между ООО ЧОП «Секьюрити- Сервис» и ФИО3, расходный кассовый ордер от 01.02.2017 года на сумму 45 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд счел полностью доказанным факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на подготовку отзыва на апелляционную жалобу в размере 3 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 16.06.2017, заключенный между ООО ЧОП «Секьюрити-Сервис» и ФИО3, расходный кассовый ордер от 26.06.2017 № 711 на сумму 3 000 руб.

Апелляционный суд считает обоснованным заявление ответчика о взыскании судебных издержек в размере 3 000 руб.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением от 20.02.2017 принято к производству исковое заявление ООО ЧОП «Секьюрити-Сервис».

В указанном определении указан срок предоставления отзыва и доказательств в обоснование иска - до 16.03.2017, дополнительных документов - до 06.04.2017, а также «код доступа», используемый сторонами для ознакомления с материалами дела в сети Интернет. Судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сервисе «Картотека арбитражных дел» 21.02.2017.

Согласно картотеке арбитражных дел, 16.03.2016 ООО «ЮНА» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе по делу.

Согласно части 3 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процесс в арбитражном суде является состязательным, в связи с чем, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, указанных в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 апреля 2017 г. по делу № А73-1879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНА» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Секьюрити-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1