Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А56-72908/2016

690/2018-421359(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72908/2016
24 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Тетерин А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ" Заинтересованное лицо БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2016 по делу об административном правонарушении № 10216000-1140/2016

при участии:

- от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.08.2016; - от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.12.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) от 01.09.2016 по делу об административном правонарушении № 10216000-1140/2016.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ ввиду того, что в ходе проведенной камеральной проверки таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости, в рамках которого сделан вывод о нарушении заявителем структуры таможенной стоимости, занижении таможенной стоимости.

Определением арбитражного суда от 01.03.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-57754/2016.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017 по делу № А56-57754/2016 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, решения таможни о корректировки таможенной стоимости признаны законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В судебном заседании 20.07.2018 производство по настоящему делу возобновлено, о чем вынесено протокольное определение.

Заявитель поддержал требование в полном объеме, а заинтересованное лицо возражало против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель из Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта от 30.03.2015 № 10/М, заключенного между ООО «РЕАЛ» (Россия, продавец) и компанией «Aventa Limited» (Британские Виргинские острова, покупатель) на условиях поставки FAS Санкт-Петербург вывезен товар: «лом и отходы черных металлов…».

В целях таможенного декларирования указанных товаров и для помещения их под таможенную процедуру «экспорт» в электронной форме подана ДТ.

Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом путем присвоения ей регистрационного номера № 10216110/170615/0025035.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ, определена декларантом по методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила) и заявлена в соответствии с положениями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 27.01.2011 № 152.

Товары, задекларированные по ДТ, в установленные сроки выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт».

В период с 19.02.2016 по 01.06.2016 на основании статьи 131 ТК ТС таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных им под таможенную процедуру «экспорт», в том числе, по ДТ № № 10216110/170615/0025035.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлен факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров путем невключения в таможенную стоимость суммы денежных средств, уплаченных на счет Общества иностранным контрагентом, в размере, эквивалентном размеру экспортной таможенной пошлины, уплаченной заявителем при таможенном декларировании рассматриваемых товаров, в связи с чем выявлен факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении указанных товаров.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки от 01.06.2016 № 10216000/210/010616/А0030.

01.06.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № № 10216110/170615/0025035.

Правомерность принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, а также выводов таможни о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров, выразившееся в невключении в таможенную стоимость сумм, эквивалентных размеру оплачиваемой покупателем экспортной таможенной пошлины при помещении товаров под таможенную процедуру "экспорт", что повлекло за собой неуплату или неполную уплату таможенных пошлин, налогов в отношении указанного товара, установлена вступившими в силу судебными актами по делу № А56-57754/2016.

Выявленные таможенным органом факты заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а также неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении задекларированных товаров, послужил основанием для принятия таможенным органом постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №

10216000-1116/2016 от 01.09.2016, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размере влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79, в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 7 ст. 190 ТК ТС). Соответственно правонарушение считается оконченным с момента подачи таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения о товаре.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ ввиду того, что

были выявлены факты заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а также неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин.

Правомерность принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, а также выводов таможни о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров, выразившееся в невключении в таможенную стоимость сумм, эквивалентных размеру оплачиваемой покупателем экспортной таможенной пошлины при помещении товаров под таможенную процедуру "экспорт", что повлекло за собой неуплату или неполную уплату таможенных пошлин, налогов в отношении указанного товара, установлена вступившими в силу судебными актами по делу № А56-57754/2016.

Выводы и установленные судами в рамках дела № А56-57754/2016 обстоятельства о занижении Обществом таможенной стоимости в спорной ДТ, носят в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальный характер для настоящего дела.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как редакция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ на момент обращения в суд изменилась.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку изменение формулировки ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не привело к исключению ответственности за допущенное Обществом нарушение. Обе редакции ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривают ответственность за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Заявитель полагает, что таможня неправомерно привлекла его к ответственности, поскольку на момент принятия спорного постановления решение о корректировке не вступило в законную силу.

Суд отклоняет указанный довод, так как обжалование Обществом решения о корректировке таможенной стоимости в судебном порядке не свидетельствует о том, что такое решение не вступило в законную силу, не является препятствием для возбуждения административного производства и принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

Несостоятелен довод заявителя об отсутствии его вины в совершении допущенного нарушения, поскольку в силу действующего законодательства Общество имело реальную возможность правильно отразить в декларации достоверные сведения

о таможенной стоимости путем включения в нее полученных денежных средств (платежа) в размере, эквивалентном размеру таможенной пошлины за конкретный товар, фактически перечисленные покупателем в адрес продавца.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таможней при назначении наказания соблюден баланс публичных и частных интересов, штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможни при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе таможенным органом были соблюдены и сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, таможня правомерно и обоснованно привлекла Общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, заявление Общества подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Тетерин А.М.