Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А36-1782/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2021 г.


г. Липецк Дело № А36-1782/2021

«22» июня 2021 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» г. Липецк


о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально-Чернозёмного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области ФИО2 №26 от 26.02.2021 г., о назначении административного наказания по ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100000 (ста тысяч) рублей


заинтересованное лицо: Центрально-черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования г. Липецк


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (доверенность №39 от 28.12.2021 г., диплом КП №26512 регистрационный №878 от 30.06.2012 г.);

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 01.10.2020 года);



УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально-Чернозёмного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области ФИО2 №26 от 26.02.2021 г., о назначении административного наказания по ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100000 (ста тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении 05.03.2021 года.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания и отзыве на заявление от 15.06.2021 года возразил против удовлетворения заявленных требований, так как обжалуемое постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально-Чернозёмного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области ФИО2 №26 от 26.02.2021 г., о назначении административного наказания по ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100000 (ста тысяч) рублей законно и обоснованно.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).

Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки 27 января 2021 года в 16 часов 30 минут заинтересованным лицом выявлено, что ОГУП «Липецкоблводоканал» при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности использует объект (42-0148-002166-П), оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект НВОС). Предприятие получило свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Объект ОГУП «Липецкоблводоканал» относится к 11 категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - высокая (2), адрес объекта: <...>.

На момент проведения внеплановой проверки ОГУП «Липецкоблводоканал» своевременно не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, а также за размещение отходов производства и потребления по итогам отчетного периода, с учетом корректировки её размера. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год 4072974,09 рублей, в свою очередь предприятием за 2019 год внесена сумма в размере 848757.7 рублей (платежные поручения №46180 от 01.07.2019; № 47235 от 31.07.2019), что является оплатой не в полном объёме в установленный срок. Квартальные платежи в 2020 году по данным заинтересованного лица заявителем не вносились. Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год представлена.

ОГУП «Липецкоблводоканал» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается: документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 016181015 от 13.03.2018г., сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещения отходов производства и потребления по форме №2-ТП (отходы) за 2019 г., 2020 г., разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №С06161005 от 15.09.2016 г., разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В08163031 от 16.05.2016 года, сведениями об охране атмосферного воздуха по форме № 2-ТП (воздух) за 2019 г., 2020 г.

По данному факту государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально-Чернозёмного межрегионального управления межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 был составлен протокол от 16.02.2021 г. №48 АЮ 010 о совершении предприятием административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

На основании протокола №48 АЮ 006 об административном правонарушении от 16.02.2021 г. и материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально-Чернозёмного межрегионального управления Росприроднадзора, начальником отдела государственного экологического надзора по Липецкой области ФИО2 было вынесено постановление №26 от 26.02.2021 г., о назначении административного наказания по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 ( ста тысяч) рублей.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за такие его виды как хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту цитируемого закона - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством РФ. Согласно Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» и ст. 16.1 Федерального Закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 16.4 Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчётным периодом.

Юридические лица, за исключением малого бизнеса, вносят квартальные авансовые платежи за 1, 2 и 3 квартал не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала. Так, аванс за 1 квартал уплачивается не позднее 20 апреля. За 2 квартал — не позднее 20 июля, за 3 квартал — не позднее 20 октября. Сумма аванса — 1/4 части платы за НВОС за предыдущий год. Итоговый платеж уплачивается за вычетом авансов. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 -го марта года, следующего за отчётным периодом.

В соответствии с п. 32 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017г. № 255, плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Однако, указанный платеж за 2019 год по состоянию на 01.03.2019 не внесен. Также юридическим лицом не внесены квартальные платежи за 2020 год, а именно: 1 квартал до 20.04.2020 г., 2 квартал до 20.07.2020 г., 3 квартал до 20.10.2020 г.

В нарушение вышеуказанных требований природоохранного законодательства ОГУП «Липецкоблводоканал» при осуществлении производственной деятельности на объекте 42-0148-002166-П осуществляя негативное воздействие на окружающую среду допустило несвоевременное невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, а также о несвоевременном внесении (не оплате) платы за негативное воздействие на окружающую среду за квартальные платежи 2020 года, которые должны быть внесены.

Утверждения заявителя о том, что причиной невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду явились применяемые на всей территории Российской Федерации меры по противодействию распространения новой короновирусной инфекции не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора.

Ни постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ни Федеральный закон «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 20.07.2020 года №215-ФЗ, не распространяется на правоотношения государственного органа и юридического лица, обязанного вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения заявителем вышеуказанных требований подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.02.2021 №48 АЮ 010 и имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом согласно ст. 2.2 КоАП РФ закон не выделяет форму вины в отношении юридических лиц.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, из буквального и системного толкования положений ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 4 ст. 210 АПК РФ следует, что обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. При этом с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

В абзаце втором пункта 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно абзацу второму пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, не представлено.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины лица в совершенном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

С учетом изложенного арбитражному суду подведомственно рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 207 АПК РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущены.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и требований КоАП РФ. Административный орган обоснованно учел все обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что любое отклонение от разрешительной документации недопустимо. Оснований для уменьшения размера штрафа и применения ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. С учётом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» г. Липецк о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально-Чернозёмного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области ФИО2 №26 от 26.02.2021 г. о назначении административного наказания по ст.8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100000 (ста тысяч) рублей - отказать.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.


Судья А.В. Дружинин