Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-77523/2015

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57398/2018


г. Москва                                                                                          Дело № А40-77523/15

06.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018                      

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Стройгруп А» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-77523/15, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должникав деле о банкротстве ООО «СКТБ Новатор»


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СКТБ Новатор» - ФИО2, дов. от 29.11.2018

от ООО «Стройгруп А» - ФИО3, дов. от 31.05.2018 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 ООО "СКТБ Новатор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 27.09.2018 ООО «Стройгруп А» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой

ООО «Стройгруп А» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель  ООО «Стройгруп А» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель  конкурсного управляющего ООО «СКТБ Новатор» поддержал позицию ООО «Стройгруп А».

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройгруп А» оспорило сделку должника по  перечислению 01.06.2015  денежных средств в пользу ООО «Аква-профи» в размере 695 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из выводы о пропуске заявителем срока на обжалование данной сделки, учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком в судебном заседании.

В материалы настоящего обособленного спора в обоснование заявленных требований ООО «Стройгруп А» представило копии выписки по операциям по счету ООО "СКТБ Новатор" № 40702810000010022898 за период с 01.06.2011 по 30.12.2015, содержащей, в том числе, сведения об оспариваемом перечислении денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что указанная выписка была предоставлена Московским филиалом ООО КБ «Новопокровский» временному управляющему ООО "СКТБ Новатор" ФИО4 на запрос от 25.11.2015 № 870-03/77523-12/1, заверена кредитной организацией 11.01.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Стройгруп А» поддерживал приводившиеся в суде первой инстанции доводы о том, что данная выписка оказалась в распоряжении ООО «Стройгруп А» исключительно после направления в адрес конкурсного управляющего должника запроса от 15.01.2018 № 9/18 о представлении сведений и получением от него ответа от 19.01.2018 с приложением указанной выписки.

Суд первой инстанции также установил, что данная выписка была приложена к отчету временного управляющего в связи с назначением собрания кредиторов должника на 04.03.2016. В связи с этим суд обоснованно указал, что кредитор ООО «Стройгруп А», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением суда по настоящему делу от 23.10.2015 (резолютивная часть объявлена 11.09.2015), мог ознакомиться с документами в порядке, определенном в сообщении № 949069 о проведении собрания, опубликованном в ЕФРСБ 19.02.2016, чего им сделано не было, доказательств невозможности ознакомиться с документом, имеющимся в распоряжении временного управляющего должника, а впоследствии – у конкурсного управляющего должника в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исковая давность в рассматриваемом случае начала течь со дня открытия конкурсного производства в отношении должника (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2016).

С рассматриваемым заявлением ООО "СКТБ Новатор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы 21.05.2018 путем загрузки заявления в систему «Мой Арбитр».

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что предусмотренный законом годичный срок для предъявления такого заявления, кредитором пропущен.

Пропуск срока исковой давности для подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, сделанными на основании надлежащего установления, исследования о оценки фактических обстоятельств по делу.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-77523/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройгруп А»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                 А.С. Маслов

П.А. Порывкин