Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А27-20859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20859/2020
город Кемерово
1 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.07.2020 (посредством веб-конференции), от Кемеровской таможни: Грозной Ж. Г. по доверенности от 22.06.2021, Фабричной А. А. по доверенности от 01.02.2021 (в качестве специалиста), от Сибирского таможенного управления ФИО3 по доверенности от 25.12.2020 (посредством веб-конференции), ФИО4 по доверенности от 13.01.2021 (в качестве специалиста, посредством веб-конференции), эксперта ФИО5, паспорт (посредством веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРЭЛ», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Сибирскому таможенному управлению, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений Кемеровской таможни от 12.11.2019 № РКТ-10611000-19/000082 о классификации товара, от 12.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар,

решения Сибирского таможенного управления от 03.09.2020 № 14-02-12/37 по жалобе,

об обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 28.09.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРЭЛ», город Красноярск к Кемеровской таможне, город Кемерово, Сибирскому таможенному управлению, город Новосибирск о признании незаконным решения от 12.11.2019 № РКТ-10611000-19/000082 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, решения от 12.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар № 10611020/200919/0040422, решения № 14-02-12/37 от 03.09.2020 по жалобе на решения таможенного органа, об обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 29.10.2020 заявление принято к производству.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2019 по результатам рассмотрения представленных документов, подтверждающих таможенную стоимость заявленного в ДТ № 10611020/200919/0040422 товара, и.о. заместителя начальника Томской таможни ФИО6 принято Решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза регистрационный номер PKT-I0611000- 19/000082. Согласно данному решению товар ДТ № 10611020/200919/0040422, заявленный с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9031499000, на основании правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6, заключения по результатам исследования экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирск № 12408004/0035319 от 01.11.2019, классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9015101000, как оптический электронный дальномер.

12.11.2019 на основании абзаца 1 подпункта «б» п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10.12.2013, в связи с принятием Решения о классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС от 12.11.2019 № РКТ-10611000-19/000082 Томской таможней в лице ФИО7 внесены изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ № 10611020/200919/0040422 с ТН ВЭД ЕАЭС 9031499000 на ТН ВЭД ЕАЭС 9015101000. В результате вышеуказанных действий Томской таможни изменены сведения, заявленные в ДТ № 10611020/200919/0040422, а также произведено доначисление таможенных платежей по указанной декларации. Размер оплаченной ООО «ЭСТРЭЛ» государственной пошлины за ввоз товара по классификации 9031499000 составляет 2 202 265,02 руб., тогда как размер пошлины по классификатору 9015101000 определен Таможенным органом в сумме - 2 381 102, 03 руб. существенно больше, что нарушает права и законные интересы ООО «ЭСТРЭЛ» в предпринимательской деятельности и возлагает на него дополнительные незаконные и необоснованные обязанности по доплате пошлины в размере 178 837, 01 руб. При этом, выводы заключения таможенного эксперта № 12408004/0035319 от 01.11.2019 не содержат какого-либо обоснования отнесения лазерного датчика модели ProH CD700R300 к конкретной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - дальномеры по классификатору 9015. С целью установления основании законности, либо незаконности принятых решений, ООО «ЭСТРЭЛ» было вынуждено заказать в ФБУ «Красноярской ЦСМ» проведение экспертизы. 17.07.2020 ООО «ЭСТРЭЛ» обратилось в Сибирское таможенное управление с жалобой на вынесенные таможенным органом решение. При вынесении решения № 14-02-12/37 по жалобе на решение таможенного органа Сибирским таможенным управлением не приняты во внимание доводы, изложенные в жалобе, а также само заключение эксперта № 81/07 от 25.06.2020 и его выводы.

Заявитель просит суд признать незаконными решение Томской таможни от 12.11.2019 № РКТ-10611000-19/000082 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, решение Томской таможни от 12.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10611020/200919/0040422 от 12.11.2019, решение Сибирского таможенного управления № 14-02-12/37 от 03.09.2020 по жалобе на решения таможенного органа. Обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ЭСТРЭЛ», путем возврата на счет общества излишне уплаченных таможенных платежей. Также заявитель просил суд восстановить срок обращения с настоящим заявлением. Подробнее доводы изложены в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители Кемеровской таможни в судебном заседании считали требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указывали, что в ходе документального контроля ДТ выявлен риск недостоверного декларирования сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, 20.09.2019 Томским таможенным постом (ЦЭД) (далее - ТТП (ЦЭД)) принято решение о проведении таможенного досмотра. 23.09.2019 ТТП (ЦЭД) принято решение №10611020/230919/ДВ/000047 о проведении таможенной экспертизы в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС, произведен отбор проб и образцов товара. На основании заключения принято оспариваемое решение. Довод общества о том, что цифровой датчик с видеокамерой РгоН, используемый для регулирования уровня жидкого металла в металопроводах не подлежит классификации в подсубпозиции 9015 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, считает безосновательным. Полагает, что представленные обществом документы не опровергают выводы, сделанные таможенным экспертом о том, что цифровой оптический датчик является электронным дальномером, определяющим расстояние между прибором и заданным объектом. Просит в удовлетворении требований отказать. Также, полагает, что срок на обращение в суд, обществом пропущен. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Представители Сибирского таможенного управления в судебном заседании доводы представителя Кемеровской таможни поддержали, считали требования общества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 26.12.2019 № 1970 «О реорганизации Томской и Кемеровской таможен», выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2020 № ЮЭ9965- 20-137993158, № ЮЭ9965-20-137965196 Томская таможня прекратила свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Кемеровской таможне. В силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Кемеровская таможня является правопреемником Томской таможни, ввиду чего указание заявителем заинтересованным лицом Кемеровской таможни признается правомерным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

02.08.2019 между ООО «ЭСТРЭЛ» (Россия) и Industrial Mechanical Design Ltd (Великобритания) был заключен контракт № LS-01/19 на поставку товара «лазерный датчик ProH CD700R300» на условиях поставки FCA -Великобритания (Инкотермс 2010).

20.09.2019 на Томский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Томской таможни таможенным представителем ООО «ТБЦ- Клиент» от имени и по поручению ООО «ЭСТРЭЛ» подана декларация на товары № 10611020/200919/0040422. В графе 31 ДТ декларантом заявлен товар «цифровой оптический (лазерный) датчик модели ProH CD700R300 - часть оборудования системы контроля уровня расплава Precimeter. Датчик используется для точного регулирования уровня жидкого металла в металлопроводах. Принцип действия основан на технике оптической триангуляции и состоит в непрерывном измерении детектором величины отклонения уровня металла от заданного положения с помощью лазерного луча». В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара 9031 49 900 0 ТН ВЭД (измерительные или контрольные приборы, устройства, машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные; - оптические приборы и устройства прочие: -прочие: - прочие; ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Согласно описанию товара, поставляемого по контракту № LS-01/19 от 02.08.2019 цифровой оптический лазерный датчик ProH CD700R300 (изготовитель Precimeter Control АВ, Швеция) - это часть оборудования системы контроля уровня расплава Precimeter. Датчик используется для точного регулирования уровня жидкого металла в металлопроводах. Принцип действия основан на технике оптической триангуляции и состоит в непрерывном измерении детектором величины отклонения уровня металла от заданного положения с помощью лазерного луча, отражаемого поверхностью расплава и фокусируемого посредством оптической линзы. В результате обработки процессором первичного сигнала формируется выходной сигнал, который поступает на программируемые логические контроллеры гидравлического привода наклона печи.

По результатам документального контроля ДТ Таможенным органом выявлен риск недостоверного декларирования сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, вследствие чего, 20.09.2019 Томским таможенным постом (ЦЭД) (далее - ТТП (ЦЭД)) принято решение о проведении таможенного досмотра.

23.09.2019 ТТП (ЦЭД) принято решение №10611020/230919/ДВ/000047 о проведении таможенной экспертизы, в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС, произведен отбор проб и образцов товара.

На разрешение таможенного эксперта поставлены следующие вопросы: идентифицировать товар и определить соответствуют ли сведения, заявленные в графе 31 ДТ его фактическим характеристикам; какой принцип действия товара; каково назначение товара и выполняемые функции; какова основная функция товара; является ли представленный образец дальномером, определяющим расстояние между прибором и заданным объектом; если да, является ли дальномер электронным.

В соответствии с заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Новосибирск (далее - ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск) от 01.11.2019 №12408004/0035319 товар идентифицирован как оптический электронный дальномер - лазерный датчик модели ProH CD700R300, сведения о товаре, указанные в графе 31 ДТ не противоречат характеристикам, указанным в технической документации. Принцип действия основан на технике оптической триангуляции и состоит в непрерывном измерении детектором величины отклонения уровня металла от заданного положения с помощью лазерного луча, отражаемого поверхностью расплава и фокусируемого посредством оптической линзы. Товар используется для регулирования уровня жидкого металла в металлопроводах. Товар выполняет функции определения уровня металла, обработка первичного сигнала, формирование выходного сигнала. Основная функция товара - определение расстояния между прибором и объектом. Представленный образец относится к электронным дальномерам, определяющим расстояние между прибором и заданным объектом.

12.11.2019 Томской таможней, на основании заключения таможенной экспертизы от 01.11.2019 №12408004/0035319 ЭКС ЦЭКТУ филиала г. Новосибирска, принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 9015 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (приборы и инструменты геодезические или топографические (включая фотограмметрические), гидрографические, океанографические, гидрологические, метеорологические или геофизические, кроме компасов; дальномеры: - дальномеры; - электронные (ставка ввозной таможенной пошлины 8%)).

На основании абзаца 1 подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 принято решение от 12.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10611020/200919/0040422.12.11.2019.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО «ЭСТРЭЛ» в соответствии с требованиями части 1 статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон), обратилось с жалобой от 17.07.2020 № 127/01-20 в Сибирское таможенное управление.

В соответствии с решением Сибирского таможенного управления от 03.09.2020 № 14-02-12/37 по жалобе на решение, действие (бездействие) Таможенного органа, решения Томской таможни от 12.11.2019 № РКТ-10611000- 19/000082 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10611020/200919/0040422 - признаны правомерными. В удовлетворении жалобы обществу отказано.

Считая принятые таможенными органами решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно с заявлением общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ на обжалование решения таможенного органа.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит основания для восстановления пропущенного срока подачи ООО «ЭСТРЭЛ» заявления об оспаривании ненормативного правового акта, при этом отклоняет доводы таможенного органа об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования решения.

Из материалов дела следует и таможенными органами подтверждено, что Решения о классификации товара и изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС от 19.11.2019 было получено ООО «ЭСТРЭЛ» 21.01.2020. Учитывая, что данные решения приняты по результатам исследования экспертно-криминалистической службы № 12408004/0035319 от 01.11.2019, ООО «ЭСТРЭЛ» запросило в Томской таможне вышеуказанное заключение таможенного эксперта, после получения которого, с целью установления основании законности либо незаконности принятых решений общество осуществило нотариальный перевод всего руководства по эксплуатации «Цифровой датчик с видеокамерой РгоН»; заказало в ФБУ «Красноярской ЦСМ» проведение экспертизы, с целью установления к какой конкретной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС относится Цифровой датчик модели РгоН CD700R300 и иным необходимым вопросам.

При получении из ФБУ «Красноярской ЦСМ» заключения эксперта № 81/07 от 25.06.2020 у ООО «ЭСТРЭЛ» выявило основания, по которым общество полагает, что его права нарушены.

17.07.2020 ООО «ЭСТРЭЛ» обратилось в Сибирское таможенное управление с жалобой на вынесенные таможенным органом Решения о классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС от 12.11.2019, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10611020/200919/0040422 от 12.11.2019, а также отмене данных решений, принятии нового решения в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, заявив в вышестоящий орган ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы ООО «ЭСТРЭЛ», пропущенного по уважительной причине.

Принимая во внимание недопустимость необоснованного отказа стороне в судебной защите, указанные заявителем обстоятельства сбора необходимых доказательств, суд соглашается с уважительностью причин пропуска срока на обжалование решений Томской таможни.

Кроме этого, исходя из того, что поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим таможенным органом и рассмотрена по существу, указанное свидетельствует о фактическом восстановлении Сибирским таможенным управлением срока подачи жалобы, суд полагает, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае подлежит исчислению с даты получения заявителем решения вышестоящего таможенного органа от 03.09.2020, и не является пропущенным заявителем.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г. (далее - Конвенция). Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация 1 января 1997 г. присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.

Исходя из обязательств, приведённых в статье 3 Конвенции, договаривающиеся стороны обязуются по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации гармонизированной системы (далее - ОПИ), а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям, не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Согласно статье 2 Конвенции ОПИ являются неотъемлемой частью Гармонизированной системы.

Систематизация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 «Об утверждении единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» утверждена товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Примечания к разделам или группам, также как наименования товарных позиций, имеют юридическое значение (являются правовыми нормами) и представляют собой текстовый материал, предшествующий классификационный части ТН ВЭД и уточняющий значения каждой классификационной группировки (раздела, группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции).

Согласно пунктам 5, 6, 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (коду ТН ВЭД ТС). ОПИ применяются единообразно и последовательно. При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

Таким образом, если при применении правила 1 определяется товарная позиция ТН ВЭД (четыре первых знака классификационного кода товара), то последующие правила 2-5 СПИ ТН ВЭД TС не приметаются.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут приметаться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, при этом в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат аутентичное толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из наименования позиции 9031 следует, что в нее включены измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные. При этом, согласно Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Том 5. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97), в данную товарную позицию не включаются приборы, аппараты и т.д., входящие в товарные позиции 9001-9012 или 9015-9030; в частности в данную товарную позицию не включаются: (в) приборы и инструменты топографические и т.д. товарной позиции 9015.

Позиция 9015 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя приборы и инструменты геодезические или топографические (включая фотограмметрические), гидрографические, океанографические, гидрологические, метеорологические или геофизические, кроме компасов; дальномеры:

9015 10 дальномеры

9015 20 теодолиты и тахеометры

9015 30 нивелиры

9015 40 фотограмметрические геодезические или топографические инструменты и приборы

9015 80 приборы и инструменты прочие

9015 90 части и принадлежности.

Текстом товарной позиции 9015 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Том 5. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) не установлено ограничении по области применения дальномеров. В соответствии с текстом указанных Пояснений к товарной позиции 9015 ТН ВЭД ЕАЭС относятся приборы, в основном предназначенные для использования на местности, например, в картографии (сухопутные или гидрографические карты); при подготовке планов; для триангуляционных измерений; при расчетах площади земельных участков; при определении превышения или понижения относительно горизонтального уровня; для подобных измерений при проведении строительных работ (строительство дорог, дамб, мостов и т.п.), при проведении шахтных работ, военных операций и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона при обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 Кодекса Союза и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 Федерального закона. Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона при принятии таможенным органом решения о классификации товаров или решения об изменении решения о классификации товаров такое решение доводится до сведения декларанта в сроки, установленные в соответствии с ТК ЕАЭС и настоящим Федеральным законом для принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля после выпуска товаров, одновременно с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, предусмотренным пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как указывалось ранее, при таможенном декларировании декларантом в графе 33 ДТ заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9031 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Томским таможенным постом при проведении таможенного контроля на основании решения от 23.09.2019 № 10611020/230919/ДВ/000047 назначена таможенная экспертиза, производство которой поручено ЭКС ЦКТУ г. Новосибирск. Согласно выводам, изложенным в заключение таможенного эксперта от 01.11.2019 №12408004/0035319, товар идентифицирован как оптический электронный дальномер - лазерный датчик модели ProH CD700R300, сведения о товаре, указанные в графе 31 ДТ не противоречат характеристикам, указанным в технической документации. Принцип действия основан на технике оптической триангуляции и состоит в непрерывном измерении детектором величины отклонения уровня металла о т заданного положения с помощью лазерного луча, отражаемого поверхностью расплава и фокусируемого посредством оптической линзы. Товар используется для регулирования уровня жидкого металла в металлопроводах. Товар выполняет функции определения уровня металла, обработка первичного сигнала, формирование выходного сигнала, функция товара - определение расстояния между прибором и объектом.

Как указывалось ранее, в соответствии с пояснениями к товарной позиции 9015 ТН ВЭД к этой группе товаров относятся все типы оптических или оптоэлектронных дальномеров для определения расстояния между прибором и заданным объектом. Они используются для топографической съемки, фотографии и кинематографии, вооруженными силами и т.д. В тексте товарной позиции 9015 и субпозиции 9015 10 ТН ВЭД классифицируемый в них товар обозначается конкретным устоявшимся термином - "дальномер", а не описанием области применения устройства или описанием выполняемой им функции.

Отмечается, что использование конкретного термина "дальномер" в данном случае преследует цель сузить охват субпозиции 9015 10 ТН ВЭД товарами, которые отличаются определенной общеизвестной характеристикой, которой является определение расстояния между прибором и заданным объектом.

При этом, таможенные органы при классификации спорного товара должны были сравнить описание текстов товарных позиций - в данном случае товарных позиций 9015 (приборы и инструменты геодезические или топографические (включая фотограмметрические), гидрографические, океанографические, гидрологические, метеорологические или геофизические, кроме компасов; дальномеры) и 9031 (измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные); установить четкий товарный охват товарной позиции 9015 и, в частности, установить уникальные признаки дальномеров, позволяющих отличать их от всех прочих устройств, входящих как в товарную позицию 9015, так и относящихся к товарной позиции 9031 ТН ВЭД.

Классифицируя спорный товар в товарной позиции 9015 ТН ВЭД, Таможня учла заключение таможенного эксперта, являющееся обязательным для применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу.

Обществом к своему заявлению приложено заключение эксперта от 25.06.2020 № 81/07 Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», выполненное экспертом ФИО8.

Согласно выводам заключения эксперта № 81/07 от 25.06.2020:

1. Товар идентифицируется как цифровой датчик с видеокамерой РгоН в составе системы измерительной автоматизированной системы управления плавильно-литейного комплекса - лазерный датчик модели РгоН C0700K300, сведения о товаре, указанные в графе 31 ДТ, не противоречат характеристикам, указанным в технической документации;

2. Принцип действия основан на технике оптической триангуляции и состоит в непрерывном измерении детектором величины отклонения уровня металла от заданного положения с помощью лазерного луча, отражаемого поверхностью расплава и фокусируемого посредством оптической линзы. В результате обработки процессором первичного сигнала формируется выходной сигнал, который поступает на программируемые логические контроллеры (ПЛК) гидравлического привода наклона печи;

3. Товар используется для регулирования уровня жидкого металла в металлопроводах. Товар выполняет функции определения уровня металла, обработка первичного сигнала. формирование выходного сигнала;

4. Основная функция товара - точное регулирование уровня жидкого металла в металлопроводах;

5. Представленный образец относится к приборам, электронным для измерения или контроля геометрических величин, датчик лазерный измерительный определяющий изменение или поддержание уровня металла;

6. Датчик - средство измерений, предназначенное для выработки сигнала измерительной информации в форме, удобной для передачи, дальнейшего преобразования, обработки и (или) хранения, но не поддающейся непосредственному восприятию наблюдателем. Геодезический дальномер - геодезический прибор для определения длин линий без непосредственного откладывания мер длины вдоль измеряемых линий. То есть, датчик - есть элемент какого-либо устройства (системы);

7. Представленный образец товара-это часть оборудования системы контроля уровня расплава Precimeter. Датчик используется для точного регулирования уровня жидкого металла в металлопроводах. Данный образец не является прибором и инструментом, используемым в геодезии, топографии, для съемки местности или нивелирования, фотограмметрическим прибором и устройством, гидрографическим, океанографическим или гидрологическим прибором, метеорологическим, геофизическим прибором, дальномером, либо частью и принадлежностью указанных приборов, относимых к ТН ВЭД ЕАЭС 9015101000;

8. Данный образец является частью оборудования системы контроля уровня расплава Precimeter, который непосредственно измеряет линейное перемещение уровня расплава. Цифровой датчик с видеокамерой РгоН относится к ТН ВЭД ЕАЭС 9031499000 «Оптические приборы и устройства прочие (кр. проекторов профильных)».

Выводы указанного эксперта относительно правильности классификации товара не могут быть приняты во внимание судом, поскольку относятся к вопросам права, к компетенции экспертов относится исключительно разрешение вопросов, связанных с установлением физических и химических свойств товаров, количественного и качественного состава товара, позволяющих их идентифицировать в таможенных целях.

Вместе с тем, указанное заключение в части выводов, не касающихся отнесения товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, может быть принято судом наряду с иными доказательствами по делу, равно как и заключение таможенного эксперта.

Представленные таможенное заключение и заключение заявителя от 25.06.2020 № 81/07 - не имеют противоречий в части описания спорного датчика, а также принципа его действия, назначения, перечисляемых функций в части определения уровня металла, обработки первичного сигнала, формировании выходного сигнала.

Тем не менее, по мнению эксперта заявителя, основной функцией товара является точное регулирование уровня жидкого металла в металлопроводах, представленный образец относится к приборам, электронным для измерения или контроля геометрических величин, датчик лазерный измерительный определяющий изменение или поддержание уровня металла, датчик – не является оптическим электронным дальномером. При этом описание товара однозначно не устанавливает основную его функцию, а вывод таможенного эксперта в этой части согласуется с принципом действия датчика, что не является, по мнению суда, тождественным основной функции.

Ввиду чего, оценив указанные экспертами в заключениях выводы, исходя из их буквального прочтения, усмотрев противоречия по вопросу основной функции спорного товара и отнесения его к дальномерам, суд определением от 02.04.2021 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каково назначение декларируемого товара – лазерный датчик ProH CD700R300 в системе контроля уровня расплава Precimeter?

2. Какие функции выполняет декларируемый товар – лазерный датчик ProH CD700R300 в системе контроля уровня расплава Precimeter?

3. Какова основная функция лазерного датчика ProH CD700R300 в системе контроля уровня расплава Precimeter? Заключается ли она в измерении расстояния от прибора до заданного объекта?

4. В каком виде формируется и выводится выходной сигнал лазерным датчиком ProH CD700R300? Какую величину отображает?

5. Какую измерительную и иную информацию, кроме дальности, выдает датчик?

6. Является ли указанный прибор устройством определения расстояния между прибором и заданным объектом (дальномером)?

Эксперту представлены следующие материалы:

1. Описание товара, поставляемого по контракту № LS-01/19 от 02.08.2019. Инвойс № 2019-08-22-1DB_00 от 22.08.2019;

2. Руководство по эксплуатации Цифрового датчика с видеокамерой ProH.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 2611-Т-21 от 25.06.2021.

Согласно выводам, отраженным в экспертном заключении, исходя из описания товара - лазерный датчик ProH CD700R300 в системе контроля уровня расплава Precimeter предназначен для высокоточного и быстрого отслеживания изменений уровня металла в желобе (лотке) и передачи информации о состоянии уровня металла на устройства обработки (программируемые логические контроллеры) и управления (гидравлические приводы).

Лазерный датчик ProH CD700R300 в системе контроля уровня расплава Precimeter, выполняет функцию отслеживания изменения уровня металла в желобе с частотой 250 Гц (Измеряет уровень 250 раз за 1 секунду) и передает информацию на устройства, обеспечивающие преобразование сигнала для исполнительных механизмов.

Функция измерения расстояние от прибора до заданного объекта является промежуточным результатом измерения уровня, и не является основной функцией лазерного датчика ProH CD700R300 в системе контроля уровня расплава Precimeter. Основной функцией лазерного датчика ProH CD700R300 в системе контроля уровня расплава Precimeter является непрерывное и точное измерение величины изменения уровня жидкого металла в желобе (лотке).

Цифровой выход датчика основан на интерфейсе RS232 (TxD, RxD, GND) и формирует данные о результатах измерения в шестнадцатеричном формате (ASCII). Аналоговый выход формирует напряжения опционально от 0-10 Вольт или от 2 до 10 Вольт, ток от 4 до 20 миллиАмпер по расстоянию и температуре.

В соответствии с техническими характеристиками датчика и описанием последовательной связи датчика РгоН CD700R300, датчик выдает информацию:

версия ПО (программного обеспечения),

температура в градусах Цельсия,

температура в градусах Фаренгейта,

значения измерений в дюймах,

значение измерений в миллиметрах.

Указанный прибор лазерный датчик РгоН CD700R300 в системе контроля уровня расплава Precimeter устройством определения расстояния между прибором и заданным объектом (дальномером) не является, так определение расстояния между прибором и заданным объектом является промежуточным результатом вычисления изменения уровня расплавленного металла в желобе (лотке).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер, не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судов отсутствуют. Следовательно, указанное заключение, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, описание товара, руководство по эксплуатации на товар, принимая во внимание заключения таможенных экспертов, заключение, приложенное заявителем, заключение судебной экспертизы, а также информацию, представленную на официальном интернет-сайте производителя (https://www.precimeter.com/), пояснения эксперта ФИО5, опрошенного в судебном заседании, суд, исходя из объективных характеристик рассматриваемого устройства, приходит к выводу о необоснованности классификации таможенными органами ввезенного лазерного датчика РгоН CD700R300 в товарной позиции 9015 ТН ВЭД.

Исходя из результатов произведенной экспертизы, а также данных в судебном заседании пояснений эксперта ФИО5, судом установлен тот факт, что функция измерения расстояние от прибора до заданного объекта является промежуточным результатом измерения уровня, и не является основной функцией лазерного датчика ProH CD700R300 в системе контроля уровня расплава Precimeter. Основной функцией лазерного датчика ProH CD700R300 в системе контроля уровня расплава Precimeter является непрерывное и точное измерение величины изменения уровня жидкого металла в желобе (лотке).

Так, экспертом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, представленным описанием товара, что лазерный датчик ProH CD700R300 в системе контроля уровня расплава Precimeter предназначен для высокоточного и быстрого отслеживания изменений уровня металла в желобе (лотке) и передачи информации о состоянии уровня металла на устройства обработки (программируемые логические контроллеры) и управления (гидравлические приводы).

При этом, очевидно, подразумевается, что непрерывное измерение детектором величины отклонения уровня металла от заданного положения (250 раз в секунду) подразумевает функцию отслеживания изменения расстояний от объекта (а не само по себе расстояние от точки измерения до заданного объекта) и передачу этой информации об изменении на соответствующие устройства; само по себе измерение расстояния от положения датчика до заданного объекта в таком количестве раз за такой короткий промежуток времени не несет в себе смысловой нагрузки и не может являться главной функцией указанного прибора при имеющейся также функции обработки процессором (входящим в спорный датчик, исходя из его описания) первичного сигнала (то есть величины измерений) и формирования выходного сигнала, что соотносится с выводом эксперта о том, что функция измерения расстояние от прибора до заданного объекта является лишь промежуточным результатом измерения уровня.

Стоит отметить, что при проведении экспертизы таможенным экспертом не было принято во внимание указанная в описании товара характеристика спорного датчика - наличие процессора, который обрабатывает сигнал, а основная функция товара была определена, только исходя из принципа действия датчика – техника оптической триангуляции.

Тот факт, что таможенная экспертиза проводилась только на основании описания товара, а руководство по эксплуатации «Цифровой датчик с видеокамерой ProH CD700R300» не представлялось при декларировании и проведении таможенной экспертизы обществом, не может служить основанием для непринятия указанного документа. Каких-либо доказательств того, что указанное руководство не соотносится с предметом декларирования в материалы дела не представлено. При этом, данные возражения не могут опровергать достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы в целом, поскольку эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, приведя фактическое обоснование.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9015 отличительной характеристикой дальномера является определение расстояния до заданного объекта. Причем это основное функциональное назначение данного устройства, так как ни для чего иного он не предназначен и не имеет иных функций.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://ru.wikipedia.org, дальноме?р - устройство, предназначенное для определения расстояния от наблюдателя до объекта. Используется в геодезии, для наводки на резкость в фотографии, в прицельных приспособлениях оружия, систем бомбометания и т. д.

Согласно указанному же источнику, да?тчик — конструктивно обособленное устройство, содержащее один или несколько первичных измерительных преобразователей (ГОСТ Р 8.673-2009 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Датчики интеллектуальные и системы измерительные интеллектуальные. Основные термины и определения; Датчик // Физическая энциклопедия : [в 5 т.] / Гл. ред. ФИО9. — М.: Советская энциклопедия, 1988. — Т. 1: Ааронова — Бома эффект — Длинные линии. — 707 с. — 100 000 экз.). Датчик предназначен для выработки сигнала измерительной информации в форме, удобной для передачи, дальнейшего преобразования, обработки и (или) хранения, но не поддающейся непосредственному восприятию наблюдателем (ГОСТ Р 51086-97. Датчики и преобразователи физических величин электронные).

Дальномеры сами по себе не имеют свойства обработки полученных данных, что в данном случаем имеет место, о чем напрямую указано в описании товара (обработка процессором первичного сигнала), равно как и дальномеры не имеют в своей конструкции процессоров, на что также указывается в описании, в руководстве и подтверждено судебным экспертом.

Очевидным является тот факт, что выходной сигнал устройства «дальномер» подразумевает величину (результат измерения), поддающуюся визуализации и восприятием человеком, тогда как спорное устройство согласно его техническим характеристикам (табл. 2.1 стр. 52. и п.п. 5.3-5.4 стр. 63. Приложение А стр. 78) руководства по эксплуатации, имеет цифровой и аналоговый выходы. Цифровой выход датчика основан на интерфейсе RS232 (TxD. RxD. GND) и формирует данные о результатах измерения в шестнадцатеричном формате (ASCII). Аналоговый выход формирует напряжения опционально от 0-10 Вольт или от 2 до 10 Вольт, ток от 4 до 20 миллиАмпер по расстоянию и температуре, что свидетельствует о его многофункциональности по формированию измерительного сигнала, что не свойственно для дальномеров. При этом, исходя из пояснений эксперта, выходной сигнал датчика с результатами измерений невозможно увидеть, датчик не содержит в своей конструкции какого-либо экрана, где выводятся результаты измерений, поскольку данных сигнал передается датчиком на ответствующее оборудование, которое, в сою очередь, контролируют наклон печи. С помощью использования данного датчика в отрыве от системы получить какие-либо данные о расстоянии невозможно, что свидетельствует об отсутствии у него практической функциональности как самостоятельного устройства (дальномера), который мог бы быть использован в геодезии, картографии, при подготовке планов, для триангуляционных измерений, при расчетах площади земельных участков, при определении превышения или понижения относительно горизонтального уровня, для подобных измерений при проведении строительных работ (строительство дорог, дамб, мостов и т.п.), при проведении шахтных работ, военных операций и т.п.


Более того, как установлено судебным экспертом из технических характеристик датчика и описания последовательной связи датчика, помимо значения измерений в дюймах, значение измерений в миллиметрах, датчик выдает информацию: версия ПО (программного обеспечения), температуры в градусах Цельсия, температуры в градусах Фаренгейта, что, однозначно, не свойственно для дальномеров.

Таким образом, суд соглашается с заявителем о необоснованности вывода таможенного органа о необходимости отнесения товара к подсубпозиции 9015 10 дальномеры.

Оснований для сомнений в выводах, изложенных в заключении эксперта от 25.06.2021, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуются с представленными в дело доказательствами.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта от 25.06.2021, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Судом был допрошен эксперт по возникшим у суда и лиц, участвующих в деле вопросам, на которые даны исчерпывающие ответы, каких-либо противоречий в устных пояснениях эксперта с выводами и описанием исследований, представленных в судебной экспертизе, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем дана подписка.

При этом, экспертное заключение оценено судом наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), вывод суда о том, что спорный товар не относится к дальномерам, а является сложными информационно-измерительным устройством, функция которого не сводится к измерению расстояния до объекта, сделан на оценке всех доказательств в совокупности.

В связи с необоснованностью классифицирования задекларированных ООО «ЭСТРЭЛ» товаров по коду 9015 10 100 0 ТН ВЭД, вынесенные решения Томской таможни от 12.11.2019 № РКТ-10611000-19/000082 о классификации товара, от 12.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, являются незаконными и подлежат признанию недействительными как не соответствующие положениям таможенного законодательства и нарушающие права и законные интересы ООО «ЭСТРЭЛ» в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с незаконностью указанных решений Томской таможни также подлежит признанию незаконным решение Сибирского таможенного управления от 03.09.2020 № 14-02-12/37 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, которым было отказано в удовлетворении жалобы ООО «ЭСТРЭЛ» на указанные решения, являющиеся необоснованными.

Ввиду указанных обстоятельств таможенный орган обязан устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством возврата ему излишне уплаченных таможенных пошлин.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины на основании статьи 110 АПК относятся на таможенные органы.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Томской таможни (правопреемник – Кемеровская таможня) от 12.11.2019 № РКТ-10611000-19/000082 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, от 12.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Признать недействительным решение Сибирского таможенного управления от 03.09.2020 № 14-02-12/37 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Обязать таможенные органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРЭЛ», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Кемеровской таможни, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРЭЛ», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Сибирского таможенного управления, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРЭЛ», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова