Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А58-5238/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5238/2017
31 октября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017

Решение изготовлено в полном объеме 31.10.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Север" (ИНН 1435031422, ОГРН 1021401052331) к Улусной (районной) администрации муниципального образования "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) улус (район)" (ИНН 1405000674, ОГРН 1031400254731) о взыскании 417 183 руб.,

по встречному исковому заявлению Улусной (районной) администрации муниципального образования "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 900 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.06.2017 (в судебном заседании 24.10.2017),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 07.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Север" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Улусной (районной) администрации муниципального образования "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) улус (район)" о взыскании 417 183 рублей, в том числе 288 000 рублей – основной долг, 111 000 рублей – убытки, 9 975 рублей – штраф согласно п. 5.3 контракта, 8 208 рублей – пени согласно п. 5.4 контракта за период с 10.04.2017 по 15.07.2017.

21.08.2017 от Улусной (районной) администрации муниципального образования "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) улус (район)" поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

21.08.2017 Улусная (районная) администрация муниципального образования "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) улус (район)" обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Север" о взыскании неустойки в размере 39 900 рублей.

26.09.2017 ООО «Регион-Север» представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит во встречном иске ответчика отказать.

22.09.2017 от ООО "Регион-Север" поступило ходатайство о назначении судебной проектно-технической экспертизы.

26.09.2017 Улусная (районная) администрация муниципального образования "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) улус (район)" представила свои возражения по ходатайству о назначении экспертизы.

05.10.2017 через систему подачи документов «Мой арбитр» поступили пояснения по делу.

13.10.2017 от ООО «Мармот М» поступил ответ на судебный запрос о возможности проведения судебной экспертизы.

ООО НПО «Техэксперт» также ответило на запрос суда, в котором указало о возможности проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.10.2017 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей: истца - ФИО2 по доверенности от 08.06.2017, ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.10.2017.

19.10.2017 ответчик просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.

20.10.2017 от ООО «Регион-Север» поступило ходатайство о назначении судебной проектно-технической экспертизы, просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

- предоставлены ли исходные данные Заказчиком в процессе подготовки к разработке проектно-сметной документации (ПСД) в соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации?

- соответствуют ли выполненные разделы ПЗУ, АР, КОПР, КМ1 (фундаменты), КОПР, КМ2 (каркас) и др. специальные разделы действующим строительным нормам и правилам? Имеются ли какие-нибудь отступления или нарушения СНиП-ов?

- соответствует ли выполненный объем работ подрядчика составу проектной документации по Сборнику базовых цен на проектные работы для строительства?

- соответствуют ли выполненные разделы ПСД к техническому заданию заказчика.

23.10.2017 ООО «Регион-Север» представило возражение по отзыву ответчика.

Ходатайством от 23.10.2017 ООО «Регион-Север» просит приобщить к материалам дела копию квитанции с описью вложенной проектно-сметной документации, направленной в адрес ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Регион-Север» поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика возражает по ходатайству.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, определяется необходимостью разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Между тем, доводы относительно объема выполнения истцом проектно-сметной документации могут быть проверены посредством анализа и оценки условий заключенного сторонами договора, обстоятельств приемки ответчиком спорных работ, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права.

По изложенным причинам суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

11.11.2016 на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 01.11.2016 №036300177416000041 между Улусной (районной) администрацией МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) (Заказчик) и ООО «Регион-Север» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0316300177416000041-к на разработку проектно-сметной документации, по условиям которого Подрядчик обязуется разработать проектно-сметную документацию под строительство объекта: «Спортивный зал Гимназии» в с.Саскылах Анабарского улуса.

Срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента подписания контракта (пункт 2 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость работ составляет 399 000 руб.

Цена контракта, указанная в п.2.1., включает в себя стоимость работ, материалов, оборудования и их доставку на объект, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек, причитающееся подрядчику вознаграждение.

Цена контракта является твердой и неизменной на протяжении всего срока исполнения контракта.

Согласно пункту 2.2. Контракта Заказчик обязан принять выполненную подрядчиком работу при условии, что она произведена надлежащим образом, по Акту сдачи-приемки и оплатить указанную в Контракте сумму по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания Акта приемки-передачи.

В силу пункта 2.3. Контракта оплата за выполненные работы может быть задержана Заказчиком в следующих случаях:

- не устранения Подрядчиком ранее выполненных работ с браком;

- при нанесении ущерба Заказчику;

- непредставлении исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Контракта подрядчик имеет право запрашивать у Заказчика информацию и документацию, необходимую для осуществления работ по Контракту.

Согласно пункту 5.2 Контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийные обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10% от суммы контракта.

08.11.2016 истец направил по электронной почте в адрес ответчика предварительный план этажей объекта.

12.12.2016 истцом направлен по электронной почте эскизный проект со сметой.

28.11.2016 истцом по электронной почте истребован вопрос по доступу инвалидов-колясочников.

12.12.2016, 02.02.2017 по электронной почте заказчику направлены чертежи объекта.

31.01.2017, 01.02.2017 по электронной почте заказчику направлены расчетные параметры по водопроводу, канализации, сведения о тепловых нагрузках на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, на спутник канализации для составления технических условий на теплоснабжение объекта.

31.01.2017 по электронной почте направлен запрос расчетных нагрузок электроэнергии для строительства и эксплуатации объекта.

31.01.2017 по электронной почте в адрес заказчика направлены расчетные параметры по водопроводу и канализации с запросом Технических условий на них.

22.02.2017 по электронной почте направлен разбивочный план размещения спортзала с истребованием градостроительного плана, правоустанавливающих документов на земельный участок, с запросом направить откорректированное техническое задание и ТУ на подключение к сетям электроснабжения и других коммунальных услуг.

24.01.2017 по электронной почте Подрядчиком направлен запрос с истребованием исходных документов.

15.03.2017 Заказчик в одностороннем порядке расторг муниципальный контракт.

24.03.2017 письмом Подрядчик уведомил Заказчика о принятии 30.03.2017 14 час. 00 мин. по адресу Подрядчика выполненного объема работ по разделам, что составляет 72% от общего объема проектной документации.

Заказчик акт приема-передачи проектной документации не подписал.

Считая, что к моменту расторжения муниципального контракта, подрядчик выполнил объем проектных работ на 72% со стоимостью 288 000 руб., в том числе на 100 000 руб. выполнен субподрядной организацией АРС-ПРОМ (г.Тюмень), подрядчик письмом от 18.04.2017 обратился к Заказчику с претензией об оплате стоимости выполненных работ на сумму 288 000 руб. и возмещении убытков на сумму 111 00 руб.

В связи с отсутствием доказательств оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 288 000 руб. стоимости выполненных работ, 111 000 руб. убытков, 9 975 руб. штрафа, 8 208 руб. пени.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца неустойки в размере 39 900 руб. в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в порядке пункта 5.2. Контракта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 01.11.2016 №036300177416000041 между Улусной (районной) администрацией МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) и ООО «Регион-Север» заключен муниципальный контракт №0316300177416000041-к на разработку проектно-сметной документации, по условиям которого Подрядчик обязуется разработать проектно-сметную документацию под строительство объекта: «Спортивный зал Гимназии» в с.Саскылах Анабарского улуса.

Срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента подписания контракта (пункт 2 Контракта), т.е. до 09 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки.

В силу пункта 8.7. Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 8.14 Контракта в случае невыполнения работ в срок, контракт расторгается в одностороннем порядке.

Поскольку по правовой природе контракт между сторонами квалифицируется как договор подряда к спорным отношениям применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации заказанные работы подлежали выполнению подрядчиком в определенные в договоре (в настоящем случае - контракте) сроки.

Право заказчика (в данном деле - ответчика) на односторонний отказ от исполнения контракта императивно установлено статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с условиями контракта.

Так, согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Доказательств выполнения работ в установленные контрактом сроки материалы дела не содержат.

Ответчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от контракта по причине невыполнения истцом заказанных работ. Ответчик принял решение от 28.03.2017 об отказе от контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0316300177416000041-к от 11.11.2016 направлено подрядчику почтовой связью 29.03.2017.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.03.2017 данное решение опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, вступило в законную силу в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиями одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истец ссылается на то, что по вине заказчика, в связи с непредставлением исходных сведений и документов, произошла просрочка исполнения Контракта. В обоснование представил суду запросы, а также доказательства их направления по электронной почте по адресам: anabaroks@mail.ru, anabcep@cibsakha.ru, tuyara89@inbox.ru.

Пунктом 9.4. Контракта стороны установили, что любое уведомление, запрос или согласие, выдача которых необходима или разрешена в связи с настоящим Контрактом, оформляются в письменном виде и считается поданным надлежащим образом одной стороной другой стороне или передаче их заказной почтой, по телексу, телеграфу или факсу, а также вручением под расписку.

Между тем, доказательства направления указанных запросов и проектов в порядке, установленном пунктом 9.4 Контракта, истцом не представлено.

С учетом изложенного, истцом нарушен порядок обмена корреспонденцией, установленный пунктом 9.4 Контракта.

Доводы истца о нарушении срока выполнения работ по контракту по вине ответчика отклоняются, поскольку подрядчиком не представлены доказательства приостановления работ в связи с данными обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец не предупредил заказчика в порядке статьи 716 ГК РФ о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленные контрактом сроки, а также не приостановил работы в связи с указанными обстоятельствами.

Акт выполненных работ с приложенной проектно-сметной документацией направлен Заказчику лишь 13.07.2017 вместе с исковым заявлением и получен Заказчиком 01.08.2017, то есть после расторжения муниципального контракта.

Доказательств выполнения и сдачи результата работ до расторжения муниципального контракта материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 11.05.2017 ответчиком заключен новый муниципальный контракт №0316300177417000034-К с ООО «Строительство, проектирование, инжиниринг новых технологий» на тот же вид работ, работы по заключенному контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и оплачены ответчиком полностью, что подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 15.06.2017 на сумму 470 000 рублей, платежным поручением №1656 от 05.07.2017 на сумму 470 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства получения ответчиком результата работ после расторжения контракта в одностороннем порядке, выполнение работ иным подрядчиком, позволяют сделать вывод об отсутствии для ответчика потребительской ценности предъявленных работ, следовательно, истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия оснований для взыскания с ответчика денежных сумм, составляющих стоимость выполненных работ.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости выполненных работ не имеется.

Требование истца о взыскании с истца убытков в размере 111 000 рублей согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению, поскольку контракт расторгнут на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, возникших, по мнению истца, из-за отказа ответчика от договора, не имеется, поскольку согласно указанной норме правом на взыскание убытков обладает заказчик, а не подрядчик.

Ввиду отказа в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга за выполненные работы по контракту, требования истца о взыскании штрафа по п. 5.3 контракта и пени согласно п. 5.4 контракта также не подлежат удовлетворению.

Администрацией предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца 39 900 руб. неустойки в соответствии с пунктом 5.2. Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы, размер которых устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Расторжение договора не освобождается виновную стороны от уплаты штрафных санкций за нарушение условий договора в период его действия.

Согласно пункту 5.2 Контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийные обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10% от суммы контракта.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по контракту подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным: 399 000 руб.*10%=39 900 руб.

Доводы истца о несоблюдении претензионного порядка в отношении требования о взыскании пени судом отклоняются, поскольку в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта содержалось также требование об уплате неустойки в течение 30 дней с момента направления уведомления (исх. №618 от 28.03.2017).

Следовательно, требование по встречному исковому заявлению о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 11 344 руб.

При подаче встречного искового заявления ответчик был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 344 руб.

В силу норм ст. 110 АПК РФ, расходы на представителя также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Регион-Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Улусной (районной) администрации муниципального образования "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 417 183 руб. отказать.

Встречное исковое заявление Улусной (районной) администрации муниципального образования "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Улусной (районной) администрации муниципального образования "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 39 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 344 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева