Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А57-17270/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17270/2023
г. Саратов
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибгруз» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года по делу № А57-17270/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгруз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322645700023314, ИНН <***>)

о взыскании ущерба,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СИБГРУЗ» (далее – ООО «Сибгруз», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 2 253 633,70 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство ООО «Сибгруз» об участии в онлайн-заседании, назначенном на 20.03.2024 на 09 часов 30 минут.

Представитель ООО «Сибгруз», несмотря на удовлетворение его ходатайства и обеспечение судом апелляционной инстанции технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, в назначенное время по неизвестным причинам к участию в заседании не подключился, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Установив, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ООО «Сибгруз» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована ООО «Сибгруз» по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем заявителя жалобы не обеспечено устойчивое подключение к сервису "онлайн-заседание"), учитывая имеющиеся материалы дела и письменно изложенную позицию в апелляционной жалобе, судебной коллегией апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Сибгруз».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2023 между ООО «Сибгруз» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор перевозки груза № б/н, согласно условиям которого перевозчик осуществляет перевозку грузов заказчика по указанному в заявке на перевозку маршруту и в указанные сроки, несет ответственность за принятый к перевозке груз и выдает грузы уполномоченным на получение лицам (грузополучателям), а заказчик оплачивает перевозчику стоимость перевозки в размере, на условиях и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и в заявке на перевозку.

Согласно пункту 2.1 договора основанием для осуществления каждой отдельной перевозки является "Заявка па перевозку" груза (далее Заявка). Заявка является неотъемлемой частью настоящею договора применительно к каждой отдельной перевозке.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора, в обязанности перевозчика входит, в том числе, обеспечение доставки груза в срок, согласованный в Заявке, обеспечение доставки груза в пункт назначения, указанный в Заявке и передача груза лицу, уполномоченному на получение груза (грузополучателю).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 06.03.2023 перевозчик несет полную ответственность за сохранность груза во время перевозки с момента принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю.

В рамках указанного договора между сторонами была подписана заявка от 06.03.2023г., в которой экспедитором/перевозчиком был указан ИП ФИО2, а водителем ФИО3.

Водителем ФИО3, назначенным ФИО2 осуществить данную перевозку, груз был получен от грузоотправителя ООО «Орел» (собственник груза) к перевозке по товарно-транспортным накладным № 500, № 501 и № 502 от 06.03.2023г. на общую стоимость 8 116 831,60 руб. для передачи груза грузополучателю ООО «Король сыров» (ТТН № 501, 502 от 06.03.2023) и грузополучателю ООО «Первая Линия» (ТТН № 500 от 06.03.2023).

Однако, как указывает истец, груз в установленный срок доставлен не был, из пояснений истца следует, что грузополучатель своими силами разыскал и вернул часть груза стоимость 5 863 197 руб. 90 коп., однако, часть груза стоимостью 2 253 633,70 руб. была утрачена, его местонахождение не установлено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2023 по делу № А45-19009/2023 установлено, что между ООО «Партнер логистик» и ООО «Движение-карго» заключен договор на оказание транспортных услуг № 381 от 17.10.2022 в рамках которого ООО «Движение-карго» была поручена перевозка груза, принадлежащего ООО «Орёл», в адрес ООО ТД «Король сыров» по заявке на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания к М/Л № 00-084375 от 06.03.2023.

ООО «Движение-карго» для осуществления спорной перевозки привлекло ООО «Сибгруз», которое, в свою очередь, привлекло для осуществления перевозки ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2023 по делу № А45-19009/2023 с ООО «Движение-карго» в пользу ООО «Партнер логистик» взысканы убытки в связи с утратой груза в сумме 2 253 613,70 руб.

28.11.2023 ООО «Движение-карго» вручило ООО «Сибгруз» претензию с требованием возместить в течение 10 дней с момента получения претензии убытки в размере 2 253 613,70 руб.

Истец, полагая, что утрата груза произошла по вине ответчика, обратился к ответчику 03.04.2023 с претензией, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ООО «Партнер логистик», ООО «Движение-карго» не связаны какими-либо договорными отношениями с ИП ФИО2 (лицом, ответственным перед ООО «Движение-карго» за причиненный ущерб является ООО «Сибгруз»); а также из того, что истец не представил в материалы дела доказательств возмещения причиненного ущерба ООО «Движение-карго».

При этом суд первой инстанции указал, что наличие требования ООО «Движение-карго» к ООО «Сибгруз» о возмещении убытков не является безусловным основанием для взыскания денежных средств с ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае 06.03.2023 между ООО «Сибгруз» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор перевозки груза № б/н, согласно условиям которого перевозчик осуществляет перевозку грузов заказчика по указанному в заявке на перевозку маршруту и в указанные сроки, несет ответственность за принятый к перевозке груз и выдает грузы уполномоченным на получение лицам (грузополучателям), а заказчик оплачивает перевозчику стоимость перевозки в размере, на условиях и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и в заявке на перевозку.

В рамках договора перевозки груза от 06.03.2023 между ООО «Сибгруз» и ИП ФИО2 была подписана заявка от 06.03.2023г., в которой экспедитором/перевозчиком указан ИП ФИО2, водителем - ФИО3; грузоотправитель: по ТТН; товары, готовые к отправке, место, дата: Масло сливочное, Орел, 06.03.2023, пер. Артельный, 3, Орел.

В рамках дела № А45-19009/2023 установлено, что между ООО «Партнер логистик» (истец, экспедитор) и ООО «Движение-карго» (ответчик, перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 381 от 17.10.2022, в рамках которого сторонами согласована заявка на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания М/Л № 00-084375 от 06.03.2023, согласно которой ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г. Орел - Свердловская обл., г. Екатеринбург, п. Сысерть, г. Екатеринбург, а истец обязался оплатить услуги по перевозке.

Владелец груза (грузоотправитель) - ООО «Орёл». Грузополучатели: ООО ТД «Король сыров» и ООО «Первая Линия».

ООО «Движение-карго» для осуществления спорной перевозки привлекло ООО «Сибгруз», которое, в свою очередь, привлекло для осуществления перевозки ИП ФИО2

В пункт назначения в г. Екатеринбург груз доставлен не был, в связи с чем ООО «Орёл» (собственник груза) было вынуждено обратиться в правоохранительные органы об утрате груза на сумму 8 116 831,60 руб.

В рамках проведения доследственных мероприятий грузоотправителем и правоохранительными органами была обнаружена и возвращена часть утраченного груза на общую сумму 5 863 197, 90 руб., что подтверждается актами приемки продукции от 23.03.2023 и 01.04.2023.

Таким образом, груз считается утраченным на сумму 2 253 613,70 руб.

В рамках настоящего дела установлено, что водителем ФИО3, назначенным ФИО2 осуществить данную перевозку, груз был получен к перевозке по ТТН № 500, № 501 и № 502 от 06.03.2023г. на общую стоимость 8 116 831,60 руб. от грузоотправителя ООО «Орел» (собственник груза) для передачи груза грузополучателю ООО «Король сыров» (ТТН № 501, 502 от 06.03.2023) и грузополучателю ООО «Первая Линия» (ТТН № 500 от 06.03.2023).

Товарно-транспортные накладные № 500, № 501 и № 502 от 06.03.2023г. представленные истцом в материалы дела, подписаны водителем ФИО3 без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии водителем ФИО3 груза в полном объеме на общую стоимость 8 116 831,60 руб.

К данным ТТН также представлен Акт контроля погрузки продукции, в котором проставлена подпись водителя ФИО3 в графе об отсутствии претензий по состоянию груза и размещению его в транспортном средстве.

Судом установлено, что часть груза, принятого водителем ФИО3 к перевозке, стоимостью 2 253 633,70 руб. была утрачена.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчиком надлежащим образом были исполнены принятые по заявке от 06.03.2023 обязательства по доставке груза в адрес грузополучателей на спорную сумму, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из приведенных норм законодательства в их совокупности следует, что вина перевозчика в недостаче или порче груза, произошедшей с момента принятия груза к перевозке и до момента выдачи груза грузополучателю, презюмируется. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на грузоперевозчике.

Факт утраты груза перевозчиком на спорную сумму подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26, если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Поскольку обязательства по доставке груза по договору, заключенному между ООО «Сибгруз» и ИП ФИО2, предпринимателем не исполнены, ответчик является ответственным за утрату груза независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор (ООО «Сибгруз») соответствующий вред клиенту.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 1 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В рассматриваемом случае заявленный истцом размер причиненных убытков (2 253 613,70 руб.), определен исходя из разницы между общей стоимостью принятого к перевозке груза (8 116 831,60 руб.) и стоимостью груза, найденного грузоотправителем (ООО «Орел») и правоохранительными органами (5 863 197, 90 руб.).

Данный размер убытков ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела А45-19009/2023, исходя из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе факта причинения убытков; вины ответчика, причинно-следственной связи, а также размера убытков, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 253 633,70 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ; судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года по делу № А57-17270/2023 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибгруз» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322645700023314) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 2 253 633,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 34 268 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322645700023314) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О. И. Антонова


Судьи Т. В. Волкова


С. А. Жаткина