Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А56-67895/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67895/2023
13 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34833/2023) общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЕХМЕД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу № А56-67895/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЕХМЕД"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОТЕХМЕД» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 10 000 руб. штрафа по государственному контракту от 10.08.2021 № Ф.2021/327.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.09.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано; мотивированное решение изготовлено судом 20.09.2023.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность начисления штрафа в виду нарушения ответчиком срока направления отчетной документации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2021 между Государственным учреждением - Санкт – Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (заказчик) и ОООО «ПРОТЕХМЕД» (поставщик) заключен государственный контракт №Ф.2021/327 на поставку кресел – колясок активного типа (для инвалидов и детей – инвалидов) в 2021 году.

Согласно пункту 3.1.1 контракта заказчик обязан оплатить поставленный товар на основании отчетной документации, указанной в пункте 5.3 контракта, в срок, установленный пунктом 6.5 контракта.

Права и обязанности заказчика установлены разделом 3 контракта.

Согласно пункту 3.1.1 контракта заказчика обязан оплатить поставленный товар на основании отчетной документации, указанной в пункте 5.3 контракта. Направление актов приемки не относилось к обязанностям заказчика, согласно разделу 3 контракта.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что в течение 5 рабочих дней, а в декабре в течение 2 рабочих дней после поставки товара получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик направляет заказчику отчетную документацию – счет, акт приемки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), акты приема-передачи товара, отчет о поставке товара получателям, отрывные талоны к направлениям.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта в течение 15 рабочих дней, а в декабре в течение 7 рабочих дней со дня получения отчетной документации заказчик проверяет ее и направляет поставщику один экземпляр акта приемки поставленного товара либо мотивированный отказ от подписания акта.

Истец свои обязательства по контракту выполнил, поставив товар десятью партиями, и направил заказчику десять комплектов отчетной документации, что подтверждается экспертными заключениями.

После неоднократных обращений и с нарушением срока, установленного пунктом 5.6 контракта, ответчик направил акты приемки поставленного товара, которые поступили в адрес истца только 28.09.2022.

Соглашением о расторжении №1077 от 16.12.2021 на основании пункта 13 контракта государственный контракт расторгнут.

Ссылаясь на пункт 9 Постановления Правительства РФ №1042 от 30.08.2017, и нарушение ответчиком срока предоставления отчетной документации истец направил Фонду претензию об уплате 10 000 руб. штрафа.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 3.1.1 контракта заказчик обязан оплатить поставленный товар на основании отчетной документации, указанной в пункте 5.3 контракта, в срок, установленный пунктом 6.5 контракта.

Таким образом, обязанностью заказчика по контракту являлось приемка и оплата принятого товара.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что в течение 5 рабочих дней, а в декабре в течение 2 рабочих дней после поставки товара получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик направляет заказчику отчетную документацию – счет, акт приемки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), акты приема-передачи товара, отчет о поставке товара получателям, отрывные талоны к направлениям.

Отчетная документация, предусмотренная пунктом 5.3 контракта необходима для подтверждения поставки товара получателям в целях последующей оплаты поставленного товара.

Приемка и оплата заказчиком поставленного товара подтверждается платежными поручениями: от 04.10.2021 № 584652 (по акту приемки от 24.09.2021, счет № 121-02 от 13,09.2021); от 06.10.2021 № 773645 (по акту приемки от 29.09.2021, счет № 121-01 от 08.09.2021); от 07.10.2021 № 813750 (по акту приемки от 30.09.2021, счет № 121-03 от 21.09.2021); от 18.10.2021 № 606118 (по акту приемки от 11.10.2021, счет № 121-04 от 05.10.2021); от 18.10.2021 № 606111 (по акту приемки от 12.10.2021, счет № 121-05 от 06.10.2021); от 25.10.2021 № 11041 (по акту приемки от 18.10.2021, счет , счет № 121-06 от 11.10.2021); от 02.11.2021 № 412808 (по акту приемки от 27.10.2021, счет № 121-07 от 19.10.2021); от 19.11.2021 № 256358 (по акту приемки от 15.11.2021, счет № 121-08 от 29.10.2021); от 26.11.2021 № 734028 (по акту приемки от 19.11.2021, счет № 121-09 от 11.11.2021); от 17.12.2021 № 26549 (по акту приемки от 15.12.2021, счет № 121-10 от 13.12.2021).

Из Соглашения о расторжении контракта от 16.12.2021 № 1077 следует, что поставщиком был поставлен товар, отвечающий требованиям контракта. заказчиком, на основании раздела 5 контракта осуществлена приемка товара, принят и оплачен товар в количестве 17 штук общей стоимостью 552 500 руб.

При заключении соглашения о расторжении контракта поставщик не имел претензий о непредставлении актов приемки поставленного товара.

Факт приемки и оплаты заказчиком поставленного товара истцом не оспаривается.

С учетом изложенного ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные указанной нормой.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Акт приемки поставленного товара, утвержденный контрактом, не является документом, подтверждающим факт хозяйственной деятельности истца, и не относится к первичным учетным документам, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными учетными документами являются счета, которые были заказчиком, приняты и оплачены в соответствии с условиями контракта, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

Таким образом, товар был принят и оплачен в установленный контрактом срок, предоставление актов приемки поставленного товара за пределами срока, указанного в пункте 5.3 контракта не нарушает права истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу № А56-67895/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало