Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А58-9415/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9415/2018
18 декабря 2018 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) от 10.10.2018 без номера к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН 1021401068996) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2018 № 04-27/337;

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее – Компания, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 10.10.2018 без номера к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.10.2018 № 04-27/337.

Определением арбитражного суда от 12.10.2018 заявление от 10.10.2018 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 09.11.2018 представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 03.12.2018.

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.10.2018 от административного органа поступил отзыв без даты № 73/б/н с приложением материалов административного дела в отношении заявителя.

Определением от 19.11.2018 председателем третьего судебного состава дело № А58-9415/2018 передано в производство судьи Устиновой А.Н.

03.12.2018 от заявителя поступили письменные объяснения от 03.12.2018 с приложением копий документов в обоснование.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.12.2018 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.01.2018.

11.12.2018 от административного органа поступило заявление от 11.12.2018 № 73/б/н о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления от 11.12.2018 № 73/б/н о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует.

Заявленное требование общество обосновывает по основанию отсутствия состава вменяемого правонарушения, нарушения срока давности привлечения к административной ответственности и повторности привлечения к ответственности.

Административным органом представлен отзыв от 21.11.2017 № 01-21/4802, в котором орган возражает на требование общества, поскольку событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

10.09.2018 за вх. № 73/5015 в Управление поступило требование Якутского природоохранного прокурора от 10.09.2018 № 71-28-2018/124 об организации проведения внеплановой проверки в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) (том л.д. 64-65).

13.09.2018 и.о. руководителя Управления издано распоряжение № 915-рп о назначении внеплановой, документарной проверки в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) с целью исполнения требования прокурора от 10.09.2018 № 71-28-2018/124 (том 1 л.д. 45-48).

В период с 15.09.2018 по 24.09.2018 должностными лицами административного органа проведена проверка в отношении Компании по результатам которой выявлено: не обеспечено внесение в регистр сведений о гидротехнических сооружениях месторождения «Иреляхская россыпь»; отсутствует утверждённая органом надзора декларация безопасности ГТС, не проведено преддекларационное обследование ГТС, не проведен расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возможной аварии на гидротехнических сооружениях, что является нарушением статей 9, 10, 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии на гидротехнических сооружениях, о чем составлен акт проверки от 24.09.2018 № А-915 (том 1 л.д. 41-44). Копия акта вручена Компании 24.09.2018 за вх. № А01-100/2480-вх.

24.09.2018 Компании за вх. № А01-100/2472-вх вручено уведомление от 24.09.2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости явиться в Управление 27.09.2018 в 11-30 час. по адресу: <...>, каб. 273 (том 1 л.д. 62).

Одновременно Компании за вх. № А01-100/2479-вх вручено предписание от 24.09.2018 № П-915 (том 1 л.д. 60-61).

27.09.2018 государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Управления ФИО1 составлен протокол об административном нарушении № 04-27/337 в отношении Компании, в котором выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы органом по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя Компании ФИО2 по доверенности от 13.05.2018 № 04-27/209 (том 1 л.д. 54-59).

27.09.2018 Компании за вх. № А01-100/2517-вх вручено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-27/337 по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 01.10.2018 в 10-00 час. (том 1 л.д. 96-97).

01.10.2018 представителем Компании госинпектору Ростехнадзора вручено ходатайство от 01.10.2018 об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с недостаточностью времени для подготовки к рассмотрению дела (том 1 л.д. 106).

01.10.2018 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии представителя юридического лица ФИО2 по доверенности от 30.05.2018 № А02-2012/14-55, по результатам которого государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Управления ФИО1 вынесено постановление № 04-27/337 о признании Компании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 44-53).

АК «АЛРОСА» (ПАО), не согласившись с постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела, оспариваемое постановление вынесено 01.10.2018, копия постановления получена представителем Компании 01.10.2018, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Компания обратилась 10.10.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, Положения о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 253, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулирует Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 117-ФЗ под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Понятие гидротехнических сооружений также содержится в Своде правил "СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003", утвержденном приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 623, гидротехнические сооружения - гидротехнические сооружения - сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения негативного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая плотины, здания гидроэлектростанций (ГЭС), водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, доки; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов морей, озер и водохранилищ, берегов и дна русел рек; струенаправляющие и оградительные сооружения; сооружения (дамбы), ограждающие золошлакоотвалы и хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; набережные, пирсы, причальные сооружения портов; сооружения систем технического водоснабжения, системы гидротранспорта отходов и стоков, подачи осветленной воды, устройства защиты от размывов на каналах, сооружения морских нефтегазопромыслов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона N 117-ФЗ сведения о ГТС вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности ГТС, декларации безопасности ГТС.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о ГТС ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации ГТС, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - ГТС чрезвычайно высокой опасности;

II класс - ГТС высокой опасности;

III класс - ГТС средней опасности;

IV класс - ГТС низкой опасности.

Обеспечение безопасности ГТС осуществляется на основании следующих общих требований:

обеспечение допустимого уровня риска аварий ГТС;

представление деклараций безопасности ГТС;

осуществление федерального государственного надзора в области безопасности ГТС;

непрерывность эксплуатации ГТС;

осуществление мер по обеспечению безопасности ГТС, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение ГТС техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих ГТС;

необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС;

ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности ГТС ниже допустимого уровня.

В силу статей 9, 10 Федерального закона N 117-ФЗ собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности ГТС, в том числе регулярную оценку безопасности ГТС и анализ причин ее снижения с учетом работы ГТС в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше ГТС;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием ГТС;

обеспечивать проведение регулярных обследований ГТС;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности ГТС;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию ГТС в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность ГТС (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации ГТС.

Декларация безопасности ГТС является основным документом, который содержит сведения о соответствии ГТС критериям безопасности.

Собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности ГТС при эксплуатации ГТС I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации ГТС I, II, III или IV класса.

Приказом Ростехнадзора от 02.10.2015 N 395 утверждены Требования к содержанию правил эксплуатации ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС), которые устанавливают структуру и состав правил эксплуатации ГТС, в соответствии с которыми собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация осуществляют эксплуатацию ГТС.

Требования к содержанию правил применяются:

собственниками ГТС и (или) эксплуатирующими организациями, осуществляющими деятельность по эксплуатации ГТС, юридическими или физическими лицами, выполняющими функции заказчиков, и экспертными организациями;

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности ГТС являются:

строительство и эксплуатация ГТС, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения;

невыполнение требований представления декларации безопасности ГТС или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности ГТС;

нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС;

непринятие мер по обеспечению безопасности ГТС при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены ГТС, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения ГТС и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности ГТС", вступившего в силу 03.10.2016 сведения о ГТС, не внесенные в Российский регистр ГТС и (или) не обновленные в Российском регистре ГТС до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением ГТС соответствующего класса до 01.01.2019.

В случае, если сведения о ГТС не внесены в Российский регистр ГТС и (или) не обновлены в Российском регистре ГТС с присвоением ГТС соответствующего класса, плановые проверки в отношении такого ГТС проводятся с периодичностью не чаще чем один раз в течение одного года.

При отсутствии декларации безопасности ГТС на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности ГТС составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности ГТС, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Содержание декларации безопасности ГТС (далее - декларация безопасности), порядок ее разработки и представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности ГТС (далее - орган надзора), и порядок проведения государственной экспертизы декларации безопасности устанавливает постановление Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности ГТС".

В соответствии с пунктом 7 указанного постановления разработке декларации безопасности ГТС, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование ГТС, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с ГТС, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности ГТС, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности. Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2001 N 876 (далее - Правила N 876), расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

Величину финансового обеспечения ответственности определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений (далее именуется - орган надзора), на основании представляемых ему владельцем гидротехнического сооружения:

расчета вероятного вреда, выполненного в соответствии с утвержденными методиками и порядком определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, и настоящими Правилами;

документов, необходимых для обоснования величины финансового обеспечения ответственности (по усмотрению владельца гидротехнического сооружения).

Орган надзора в 3-месячный срок со дня поступления документов, указанных в пункте 4 настоящих Правил, определяет на срок не более 5 лет величину финансового обеспечения ответственности или направляет владельцу гидротехнического сооружения мотивированный отказ в определении этой величины.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим исследованию в рамках настоящего дела, является факт нахождения на балансе заявителя гидротехнических сооружений, либо фактическая эксплуатация гидротехнических сооружений как эксплуатирующей организации, несущей ответственность за безопасность объекта.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Между тем, суд усматривает, что в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не описана объективная сторона административного правонарушения, не отражены и не раскрыты должным образом все фактические данные и признаки выявленного правонарушения, не указано какое именно гидротехническое сооружение во взаимосвязи со статьей 3 Федерального закона N 117-ФЗ, являлось объектом проверки, какими документами подтверждается факт того, что Компания является собственником гидротехнического сооружения, либо является эксплуатирующей организацией.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно, не подтверждают Компании в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу о том, что вина Компании в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, представителем Компании при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлены ходатайства о ведении протокола при рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к рассмотрению дела. Данные ходатайства вручены должностному лицу, рассматривавшему дело.

Между тем, в нарушение требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное ходатайство административным органом не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленных ходатайств не вынесено, ссылка в оспариваемом постановлении на причины отклонения также отсутствует. При этом в постановлении отражено о поступлении ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела.

Суд полагает, что не рассмотрение ходатайств является существенным, так как Компания была лишена возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты своих прав путем представления мотивированного отзыва (возражения) при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из указанного, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении при наличии неразрешенного ходатайства нарушает гарантии защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и, как следствие, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При этом суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Тем самым с даты составления протокола об административном правонарушении (27.09.2018) у административного органа имелась возможность удовлетворить ходатайство в целях не нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство о делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование Компании подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 170, 208, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.10.2018 № 04-27/337 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящейся по адресу: 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...>.

Решение принято путем подписания резолютивной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.Н. Устинова