Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А13-12202/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12202/2021
г. Вологда
13 июля 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года по делу № А13-12202/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Астер» 16.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» (адрес: <...>, пом. 9Н; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, ООО «Инвестстройзаказчик»).

Определением суда от 20.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Решением суда от 12.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 22.01.2022 № 11(7212).

Общество с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» (далее – ООО «Горстройзаказчик», кредитор) 17.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 464 890 руб.

Определением суда от 26.04.2023 требование кредитора признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт, которым требование кредитора признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

В обоснование жалобы податель ссылается на пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), согласно которому если сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно решению суда от 12.01.2022 при банкротстве ООО «Инвестстройзаказчик» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В этот строк кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве и подтвердить их обоснованность судебным актом или иными документами.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 22.01.2022.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2022 по делу № А13-665/2021 признано недействительной сделкой уведомление ООО «Горстройзаказчик» от 30.10.2020 о проведении зачета взаимной задолженности с ООО «Инвестстройзаказчик» в размере 515 000 руб. В качестве применения последствий недействительности сделки восстановлена задолженность ООО «Инвестстройзаказчик» перед ООО «Горстройзаказчик» в размере 515 000 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2022 по делу № А13-665/2021 признан недействительной сделкой акт о проведении зачета взаимной задолженности от 30.10.2020 в части погашения задолженности ООО «Инвестстройзаказчик» перед ООО «Горстройзаказчик» в размере 1 949 890 руб. Судом рименены последствия недействительности сделки – восстановлена задолженность ООО «Инвестстройзаказчик» перед ООО «Горстройзаказчик» в размере 1 949 890 руб.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления № 63, восстановленное в результате признания недействительной сделки требование (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве) может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, для включения в реестр требований кредиторов.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Судебные акты по делам № А13-665/2021 вступили в законную силу 11.12.2022.

Кредитор обратился в суд 17.01.2023.

Таким образом, срок для включения в реестр кредитором не пропущен.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности оснований и размера задолженности, что конкурсным управляющим не оспаривается.

При этом судом требования кредитора включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

В отношении очередности удовлетворения требований кредитора апелляционная коллегия учитывает следующее.

Судебными актами по делу № А13-665/2021 сделки признаны недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 26 № 63 разъяснено, что в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Однако, применительно к делу о банкротстве застройщика следует учитывать наличие четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости учета требований кредитора после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, означало бы предоставление кредитору приоритета перед кредиторами четвертой очереди.

Установление возможности получить удовлетворение требований ООО «Горстройзаказчик» после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр означало бы предоставление кредитору приоритета перед кредиторами четвертой очереди. Правовые основания для такого приоритета судом не выявлены.

Таким образом, требование ООО «Горстройзаказчик» может быть удовлетворено только после удовлетворения требований кредиторов четвертой очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 305-ЭС17-3098(2), понижение очередности удовлетворения восстановленного по признанной недействительной сделке требования является специальной ответственностью, применяемой к тем лицам, которые действуют недобросовестно, то есть осознавая отсутствие оснований для получения предоставления от должника по причине его (будущей) неплатежеспособности и тем самым фактически умышленно причиняя вред остальным кредиторам.

Обжалуемое определение суда вынесено без учета указанных обстоятельств при неправильном применении норм материального права.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года по делу № А13-12202/2021 изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции.

«Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» в размере 2 464 890 руб. основного долга подлежащими удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Г. Маркова



Судьи

К.А. Кузнецов


О.Г. Писарева