Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А64-8997/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«18» августа 2020г. Дело №А64-8997/2019


Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2020.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

1) индивидуального предпринимателя ФИО2, Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН ИП 317325600028721, ИНН <***>)

2) индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тамбов (ОГРН ИП 305682929200015, ИНН <***>)

к администрации Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий администрации Тамбовского района Тамбовской области по начислению арендной платы по договору аренды земельного участка и начислении пени и обязании администрации Тамбовского района Тамбовской области пересчитать размер арендной платы

при участии в судебном заседании

от заявителей:

1) ФИО4, доверенность от 05.11.2019,

2) ФИО4, доверенность от 05.11.2019,

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 01.02.2019.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к администрации Тамбовского района Тамбовской области со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий по начислению арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10554 от 20.03.2017 №16 за период с 01.04.2017 по 29.03.2018, исходя из процента 110,2 к кадастровой стоимости земельного участка, за период с 31.03.2018 по 31.10.2018, исходя из процента 44,8 к кадастровой стоимости земельного участка, и начислению пени за период с 26.03.2017 по 30.06.2019, выразившихся в предъявлении акта сверки взаимных расчетов и расчета арендной платы за период с 20.03.2017 по 30.06.2019.;

- об обязании администрации Тамбовского района Тамбовской области пересчитать размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.03.2017 №16 за период с 01.04.2017 по 29.03.2018 и с 31.03.2018 по 31.10.2018, исходя из процента 2 к кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с действующим в эти периоды решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.11.2009 №203.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2019 года дело принято к производству (судья Павлов В.Л.).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2020 рассмотрение дела № А64-8997/2019 передано судье Арбитражного суда Тамбовской области Захарову А.В.

Заявлением от 21.07.2020 представитель заявителей в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит:

- признать незаконными действия администрации Тамбовского района Тамбовской области по начислению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 68:20:2701001:10554 за период с 01.04.2017 по 29.03.2018, исходя из процента 110,2 к кадастровой стоимости земельного участка, за период с 31.03.2018 по 31.10.2018, исходя из процента 44,8 к кадастровой стоимости земельного участка, и начислению пени за период с 26.03.2017 по 30.06.2019, выразившихся в предъявлении расчета арендной платы за период с 20.03.2017 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка от 20.03.2017 №16;

- обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области пересчитать размер арендной платы в соответствии с действовавшим в указанные периоды договором аренды земельного участка от 20.03.2017 №16: за период с 01.04.2017 по 29.03.2018 и с 31.03.2018 по 31.10.2018, исходя из процента 2 к кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с действовавшим в эти периоды решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.11.2009 №203.

Ст. 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение принято судом.

Согласно ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

В судебном заседании объявлен перерыв с 11.08.2020 до 18.08.2020, с вынесением протокольного определения.

По ходатайству заявителей в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 16.00 ч. 18.08.2020, с вынесением протокольного определения.

Представитель заявителя ИП ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заявителя ИП ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что 05.11.2013 между администрацией Тамбовского района Тамбовской области (Арендодатель) и ФИО3, Горелым О.И. (Арендаторы) был заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №413 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Арендодатель предоставлял на основании постановления администрации Тамбовского района, а Арендаторы принимали в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым № 68:20:2701001:10554, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, а/д «Тамбов-Котовск» 9 км.+/- 300м, разрешенное использование: под реконструкцию магазина «Автозапчасти», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 636 кв.м.

П. 2.1 Договора срок аренды устанавливался с 05.11.2013 по 04.11.2016.

П. 3.1 Договора стороны устанавливали, что размер годовой арендной платы за участок рассчитывается по процентным ставкам от кадастровой стоимости участка, учитывая вид разрешенного использования земельного участка.

На момент заключения договора, расчет годовой арендной платы определен в приложении №21 к договору и составлял 22421,28 руб. (п. 3.2 Договора)

Согласно п. 3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, в соответствии с расчетом арендной платы (приложение №1) не позднее 25 числа текущего месяца. В случае, когда окончание срока действия договора попадает не на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце. Моментом исполнения обязанности по оплате арендных платежей считается день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 3.3 договора.

Согласно расчету годовой арендной платы к данному договору расчет производился с применением 2% от кадастровой стоимости земельного участка, утвержденных на основании решения Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.11.2009 № 203.

По окончании срока действия данного договора Администрацией Тамбовского района Тамбовской области был предложен проект нового договора аренды земельного участка № 16 от 20.03.2017.

В соответствии с п.3.2 проекта договора аренды земельного участка на момент заключения настоящего договора, расчет годовой арендной платы определен в приложении №1 к договору и составляет 15932,05 руб., в том числе:

ФИО3 - 1/2 доли 7966,02 руб.;

ФИО2 - 1/2 доли - 7966,02 руб.

В приложении № 1 к проекту договора в расчете годовой арендной платы к кадастровой стоимости вместо коэффициента 2%, установленного для данного вида разрешенного использования с 01.01.2017 по 31.03.2017 применен коэффициент 21,20% а с 01 04 2017 -110,2%.

В соответствии с п. 3.1 проекта Договора ежегодный размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по процентным ставкам от кадастровой стоимости земельного участка, установленным правовым актом уполномоченного органа, учитывая вид разрешенного использования земельного участка.

30.03.2017 Тамбовским районным Советом народных депутатов было принято решение № 488 "Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области". Согласно п. 1 ст. 2 Положения, утвержденного решением № 488, для определения размера арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области по видам разрешенного использования устанавливаются проценты от кадастровой стоимости земельных участков.

Пунктом 4.4 приложения к Положению, утвержденному решением № 488, для земель, расположенных на территории Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, с видом разрешенного использования "Магазины" установлен процент к кадастровой стоимости земельных участков в размере 110,2.

Согласно п. 3.2 Договора расчет годовой арендной платы определен в приложении № 1 к Договору. Из расчета арендной платы приложенного к проекту договора аренды земельного участка № 16 от 20.03.2017 следует, что годовая арендная плата за земельный участок, арендованный истцами, рассчитывается путем умножения кадастровой стоимости на 110,2%, то есть на основании п. 4.4 решения.

Не согласившись с условиями Договора аренды, полученного истцами 18.04.2017, в части установления размера арендной платы, на основании п. 1 ст. 445 ГК РФ, 02.05.2017 в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к договору аренды земельного участка № 16 от 20.03.2017 г., ответ на который не был получен.

13.12.2017 г. ФИО2 обратился в Тамбовский областной суд с административными исковыми требованиями к Тамбовскому районному Совету народных депутатов о признании недействующим пункта 4.4 Приложения к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов № 488 от 30 марта 2017 года «Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области», в части установления для земель с видом разрешенного использования «Магазины», находящихся на территории Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, процента от кадастровой стоимости земельных участков в размере 110,2.

Решением Тамбовского областного суда от 21.03.2018 года, вступившем в законную силу 27.04.2018 года, по административному делу № За-345/2018 указанное положение нормативного правового акта было признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу; на Тамбовский районный Совет народных депутатов Тамбовской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим в части решением суда, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

29 марта 2018 года Тамбовским районным Советом народных депутатов было принято решение № 609 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденное решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 30 марта 2017 г. № 488» с установлением процента от кадастровой стоимости земельного участка - 44,8 при расчете размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Цнинского сельсовета с видом разрешенного использования «Магазины».

Оспаривая указанный нормативный правовой акт в части установления процента кадастровой стоимости 44,8 при расчете размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Цнинского сельсовета с видом разрешенного использования «Магазины», ФИО2 вновь обратился в суд с аналогичными административными исковыми требованиями 03.08.2018 г.

Определением Тамбовского областного суда от 18.03.2019 по делу №3а-2/2019 производство по административному иску ФИО2 к Тамбовскому районному Совету народных депутатов прекращены в связи с отказом от иска, поскольку оспариваемый акт утратил свою силу.

Заявлениями от 04.06.2018, от 07.03.2019, от 22.03.2019 истец предлагал внести изменения в проект договора аренды N16 от 20.03.2017, предоставить расчет арендной платы с учётом вступивших в законную силу судебных актов и принятого 25 октября 2018 года органом представительной власти решения об установлении порядка и размера арендной платы.

Заинтересованным лицом данные обращения оставлены были без ответа.

О.И.Горелым было подано заявление в прокуратуру Тамбовского района о привлечении к административной ответственности ответчика за нарушение федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. По результатам проведения проверки были выявлены нарушения администрацией Тамбовского районного суда земельного законодательства РФ и порядка рассмотрения обращений граждан, вследствие чего прокурором Тамбовского района вынесено постановление от 18.06.2019 г. о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении начальника юридического отдела администрации Тамбовского района, в адрес главы Тамбовского района было внесено представление от 24.06.2019 г. об устранении нарушений действующего законодательства.

17.09.2019 заявителями был получен акт сверки расчетов, а также расчет арендной платы за период с 20.03.2017 по 30.06.2019 и пени за период с 26.03.2017 по 30.06.2019, при этом за период с 01.04.2017 г. по 29.03.2017 г. расчет арендной платы за земельный участок произведен с применением процента от кадастровой стоимости участка в размере 110,2, а за период с 31.03.2018 г. по 31.10.2018 г. - 44,8, т.е. примененных на основании нормативных правовых актов, признанных в судебном порядке недействующими.

Ссылаясь на тот факт, что применение заинтересованным лицом процентов в размере 110,2 и 44,8 от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы нарушает имущественные права заявителей как арендаторов земельного участка, в результате уклонения заинтересованного лица от согласования размера арендной платы как существенного условия договора от 20.03.2017 года №16, не могут получить разрешение на строительство и соответственно его осуществлять, фактически земельный участок не используется по назначению (под реконструкцию магазина «Автозапчасти», в то время как ни одна из сторон договора аренды не отрицает факта существующих арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10554, заявители обратились в арбитражный суд с требованиями:

- признать незаконными действия администрации Тамбовского района Тамбовской области по начислению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 68:20:2701001:10554 за период с 01.04.2017 по 29.03.2018, исходя из процента 110,2 к кадастровой стоимости земельного участка, за период с 31.03.2018 по 31.10.2018, исходя из процента 44,8 к кадастровой стоимости земельного участка, и начислению пени за период с 26.03.2017 по 30.06.2019, выразившихся в предъявлении расчета арендной платы за период с 20.03.2017 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка от 20.03.2017 №16;

- обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области пересчитать размер арендной платы в соответствии с действовавшим в указанные периоды договором аренды земельного участка от 20.03.2017 №16: за период с 01.04.2017 по 29.03.2018 и с 31.03.2018 по 31.10.2018, исходя из процента 2 к кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с действовавшим в эти периоды решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.11.2009 №203.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснило, что исходя из буквального толкования исковых требований истец выражает свое несогласие с предъявленным расчетом арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10554 и просит произвести перерасчет арендных платежей, при этом истец не указывает, в чем же именно выражено бездействие администрации Тамбовского района.

Заинтересованное лицо отметило, что 05.11.2013 между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ИП Горелым О.И. и ИП ФИО3 был заключен договор №413 аренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10554, с разрешенным использование под реконструкцию магазина «Автозапчасти», расположенным по адресу <...> срок действия договора с 11.12.2013 по 04.11.2016. В связи с окончанием срока вышеуказанного договора арендаторы обратились с заявление о заключении договора аренды на новый срок. Администрация Тамбовского района Тамбовской области подготовила проект договора (№16 от 20.03.2017) и передала его для подписания и последующей регистрации ИП ФИО2 и ИП ФИО3, которые в свою очередь от подписания и регистрации договора в органах Росреестра Тамбовской области отказались. Отказ от подписания и исполнения договора подтверждается соответствующей перепиской сторон (вх.№4826 от 25.10.2019 и исх.№4/11950 от 25.11.2019).

Заинтересованное лицо считает, что с учетом положений п.2.2 проекта договора аренды земельного участка №16 от 20.03.2017 и положений пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, части 2 статьи 609 ГК РФ (договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации), договор аренды не заключен сторонами, и утверждения ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о заключенности договора аренды №16 от 20.03.2017 и применении его положений к правоотношения сторон не соответствуют нормам действующего законодательства.

По мнению заинтересованного лица требования ИП ФИО2 и ИП ФИО3 об обязании произвести перерасчет арендных платежей за спорный период, в соответствии с решением №203 от 26.11.2009, не могут быть удовлетворены, ввиду недействия данного решения в спорный период.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявленных требований, заявители просят признать незаконными действия администрации Тамбовского района Тамбовской области по начислению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 68:20:2701001:10554 за период с 01.04.2017 по 29.03.2018, исходя из процента 110,2 к кадастровой стоимости земельного участка, за период с 31.03.2018 по 31.10.2018, исходя из процента 44,8 к кадастровой стоимости земельного участка, и начислению пени за период с 26.03.2017 по 30.06.2019, выразившихся в предъявлении расчета арендной платы за период с 20.03.2017 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка от 20.03.2017 №16;

- обязании администрации Тамбовского района Тамбовской области пересчитать размер арендной платы в соответствии с действовавшим в указанные периоды договором аренды земельного участка от 20.03.2017 №16: за период с 01.04.2017 по 29.03.2018 и с 31.03.2018 по 31.10.2018, исходя из процента 2 к кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с действовавшим в эти периоды решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.11.2009 №203.

Таким образом, заявители оспаривают действия администрации Тамбовского района Тамбовской области по начислению арендной платы по договору аренды как арендодателя. В данном случае заинтересованное лицо выступает не властным органом местного самоуправления, реализующим публичные полномочия, обеспеченные мерами государственного принуждения, а арендодателем - стороной договора аренды.

Получение расчета арендной платы ежегодно до 25 января нового календарного года предусмотрено п. 3.7 Договора от 05.11.2013 и является договорным условием, и не может рассматриваться как решение или действия органа, наделенного публичными полномочиями.

Взаимоотношения сторон по начислению и уплате арендных платежей по договору аренды носят не публичный, а гражданско-правовой, обязательственный характер.

В судебном заседании 23.06.2020 судом было предложено заявителям обосновать избранный способ защиты.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям от 30.06.2020 заявители считают избранный способ защиты надлежащим, отметили, что при наличии заключенного договора арендатор вправе оспорить уведомление арендодателя об изменении арендной платы как одностороннюю сделку, которая влечет изменения обязанностей арендатора по арендной плате, вместо уведомления истцам предоставлен расчет и акт сверки.

Заявители также отметили, что поскольку срок действия договора аренды истек 19.03.2020, заявлять требования относительно внесения в него изменений является нецелесообразным и противоречащим действующему законодательству.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2020 судом было предложено заявителю обосновать избранный способ защиты.

Заявители считают, что ими избран надлежащий способ защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку взаимоотношения сторон по начислению и уплате арендных платежей по договору аренды носят не публичный, а гражданско-правовой, обязательственный характер, расчет арендной платы является приложением к договору, а не решением органа, наделенного публичными полномочиями, суд приходит к выводу, что истец избрал неверный способ защиты гражданских прав.

Вместе с тем, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшая сторона самостоятельно избирает способ защиты своих прав.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.12.2015 №301-ЭС15-17126, переквалификация судом в данном случае невозможна, поскольку пункт 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", закрепляет, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. Положения указанного пункта, как и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", касаются случаев ошибочной классификации истцом своих требований, вызванной правовой неграмотностью.

В рассматриваемом случае истец доподлинно знал о возможности выбора способа защиты, однако намеренно избрал альтернативный способ защиты права.

Аналогичная позиция изложена судом кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Центрального круга от 04.02.2020 по делу №А83-3696/2019.

Поскольку избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд считает необходимым отказать заявителям в удовлетворении заявления.

Кроме того, судом принято во внимание, что спор между сторонами возник при согласовании условий нового договора аренды земельного участка от 20.03.2017 №16, приложением к которому является оспариваемый расчет.

Если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды (пункт 4.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Таким образом, по сути между сторонами возник преддоговорной спор об урегулировании разногласий по условиям нового договора аренды земельного участка от 20.03.2017 №16, приложением к которому является оспариваемый расчет.

Заинтересованные лица также не обосновали, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов, пояснили обращение в суд защитой своего права на будущее, в случае предъявления заинтересованным лицом требований о взыскании задолженности по арендным платежам, что противоречит цели судебной защиты (восстановление нарушенных или оспариваемых прав).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая избранный истцом способ защиты, иск заявлен не обоснованно, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Заявителей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителям из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявителям в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Заявителю индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН ИП 317325600028721, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 руб.

3. Заявителю индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тамбов (ОГРН ИП 305682929200015, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 руб.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров