Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А40-50736/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42543/2023

Дело № А40-50736/21
г. Москва
11 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года по делу № А40-50736/21, принятое судьёй ФИО3, по иску ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"

к АО "ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ", ФИО4, ФИО2, ФИО5,

третьи лица: 1) Центральный банк Российской Федерации, 2) ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», 3) Временный управляющий АО «Открытие Холдинг» - ФИО6, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО7 по доверенности от 16.03.2023;

от ответчика АО "ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ": ФИО8 по доверенности от 08.06.2023; от третьего лица ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора»: ФИО9 по доверенности от 21.12.2022; от иных лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «Траст» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Открытие Холдинг», ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о взыскании убытков в размере 107 375 872 945, 54 руб.

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года отказано в привлечении в качестве соответчика.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Представитель АО "ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил определение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В рассматриваемом случае истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, свое согласие на привлечение в качестве соответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не давал, ходатайства о привлечении соответчиком последнего не заявлял.

При этом, из материалов дела следует, что основания для обязательного процессуального соучастия ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящем споре, исходя из норм действующего законодательства, отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих необходимость привлечения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в качестве соответчика по настоящему делу с учетом мнения истца по данному ходатайству, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в качестве соответчика по настоящему спору.

При этом, определением от 04.03.22 года, суд привлек ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласие Истца на привлечение к участию в деле ПАО Банк «ФК Открытие» в качестве соответчика отсутствует. При этом определение круга лиц, к которым обращены исковые требования, является правом Истца.

Поскольку в данном случае обязательного (объективного) соучастия ПАО Банк «ФК Открытие» как ответчика законом не предусмотрено (ч.6 ст.46 АПК РФ), а также принимая во внимание позицию Истца, не выдвигавшего требований к ПАО Банк «ФК Открытие», отсутствуют основания для привлечения ПАО Банк «ФК Открытие» в качестве соответчика.

Суд первой инстанции не допустил нарушение ст.46 АПК РФ или иные процессуальные прав и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены Определения Суда первой инстанции от 23.05.2023.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в привлечении в качестве соответчика ПАО Банк «ФК Открытие».

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 мая 2023 года по делу № А40-50736/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.



Судья В.Р. Валиев