Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-14391/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-17452/2024

Дело № А40-14391/24
г. Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Традиции успеха" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-14391/24,

принятое по иску ООО "Торговый дом "Крым инвест строй" к ООО "Традиции успеха" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л:

ООО "Торговый дом "Крым инвест строй" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Традиции успеха" о взыскании денежных средств в размере 339 664,82 руб., в том числе долга в размере 330 000 руб., процентов в размере 9 664,82 руб., процентов с 20.01.2024 по день фактического исполнения.

Определением арбитражного суда от 19.02.2024 прекращено производство по делу № А40-14391/24, распределена госпошлина по делу.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу на основании п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, суд исходил из того, что ответчиком добровольно оплачена сумма в размере 330 000 руб. платежными поручениями от 02.02.2024 № 494, от 25.01.2024 № 215, в связи с чем истец отказался от заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до

принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины; в результате неправильного применения норм материального и процессуального права суд вынес незаконное определение о взыскании государственной пошлины с ответчика.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 330.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку исковое заявление предъявлено 19.01.2024 посредством почтового отправления (л.д. 78), исковое заявление принято к производству 31.01.2024, а денежные средства перечислены платежными поручениями от 02.02.2024 № 215, от 05.02.2024 № 454, госпо- шлина в размере 9 600 руб. правомерно отнесена судом на ответчика в связи с отсутствием оснований для возврата, что следует из абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-14391/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.В. Валюшкина