Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А53-37572/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37572/2020
город Ростов-на-Дону
14 апреля 2021 года
15АП-5392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эндо-Мед»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.02.2021 по делу №А53-37572/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эндо-Мед»

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Онкологический диспансер» в городе Новочеркасске,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ФармЛайн»

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эндо-Мед» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Онкологический диспансер» в городе Новочеркасске (далее – ответчик, учреждение) о признании торгов недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Судом установлено, что оспариваемые торги проведены в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ) и документацией об электронном аукционе. При проведении рассматриваемых закупочных процедур ни организатором, ни заказчиком не допущено действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Судом не учтены доводы истца о том, что нарушение заказчика выразилось не в формировании обязательных требований к товару, установленных КТРУ, а в отсутствии должного обоснования дополнительных характеристик, которые заказчик предъявил.

В одной закупке не могут принимать участие товары, функционально и технически не связанные между собой – так, позиция 5 технического задания (катетер инфузионный для периферических сосудов) функционально и технически не связана с иными позициями, которые были предназначены для химиотерапии.

Истцом было заявлено, что позиция технического задания №6 относится к перечню №2 Постановления Правительства от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление Правительства №102). При этом для отнесения медицинского изделия к Перечню №2 указанного постановления необходимо установить его одноразовость, содержание в его составе поливинилхлоридов и совпадение по ОКПД и (или) наименованию.

Судом неправомерно сделан вывод о том, что истец не является лицом, имеющим право на обжалование закупки. Истец не смог принять участие в закупке, его заявка на участие в аукционе не могла быть даже принята.

Судом неправомерно сделан вывод о том, что избранный истцом способ защиты прав не приведет к его восстановлению по причине того, что государственный контракт, заключенный на оспариваемых торгах, уже исполнен.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, пояснив, что суд рассмотрел все заявленные истцом доводы, правильно применил нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 26.08.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение о закупке №0358200046620000119 о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (порты), включая документацию об электронном аукционе.

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.rts-tender.ru. Наименование электронной площадки: РТС-тендер. Оператором электронной площадки является ООО «РТС-тендер».

Заказчик – ГБУ РО «Онкодиспансер» в г. Новочеркасске.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1561000 руб.

По окончанию срока подачи заявок подана только одна заявка. Такая заявка признана соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ и документации об аукционе. Электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 71 Закона №44-ФЗ.

Контракт заключен с третьим лицом ООО «ФармЛайн».

Общество полагает, что при проведении аукциона допущены существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, которые привели к неправильному определению результатов торгов, в результате чего общество не имело возможности подать заявку и предложить к закупке для государственных нужд свой товар – порт системы российского производителя ТИТАНБИО.

По мнению истца, из-за неверного формирования лотов с нарушением постановления Правительства №102 он не мог принять участие в данном аукционе. Так, позиция технического задания №6 относится к перечню №2 постановления Правительства №2, поскольку содержит в своем составе поливинилхлорид и является одноразовым изделием. При этом позиция №6 технического задания включена в перечень №2 не только по материалу, из которого изготовлена, но и по коду (32.50.13.190). В примечании к перечню №2 постановления Правительства №102 говорится о том, что при определении того, относится ли к данному перечню изделие, нужно руководствоваться кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), и (или) кодом вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной приказом Минздрава России, и (или) наименованием вида медицинского изделия, и (или) классификационными признаками вида медицинского изделия (при наличии). В пункте 2(2) постановления Правительства №102 указано, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень №1 и не включенные в него; для целей осуществления закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень №2, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень №2 и не включенные в него.

Также общество ссылается на нарушение учреждением статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ). В позициях технического задания есть позиция 5 «Катетер инфузионный для периферических сосудов». Данный катетер не связан функционально и технологически с другими позициями технического задания, что привело к неправильному формированию лота. Позиция 5 не является имплантируемым медицинским изделием, у позиции 5 и 1-4,6 разное целевое назначение, разная специфика и методы работы.

Кроме того, учреждение при проведении закупки указало код товара требуемого ему по позиции 1 технического задания 32.50.13.190-00006876.В соответствии с Каталогом данному коду товаров соответствуют следующие обязательные характеристики: высота имплантируемой части – не менее 14 и не более 14,6 мм; диаметр катетера – не менее 1,7 и не более 2,8 мм; длина катетера – не менее 66 и не более 76 см. Товары истца, которые он мог бы поставить по позиции 1 технического задания, удовлетворяют обязательным критериям: высота имплантируемой части – 14 мм; диаметр катетера – 2,2 мм; длина катетера - стандартная 80 см, но в соответствии с эксплуатационной документацией возможны варианты.

При проведении закупки по позиции 2 технического задания 32.50.13.190-00006877 учреждение также указало код требуемого ему товара. В соответствии с Каталогом, данному коду товаров соответствуют следующие обязательные характеристики: высота имплантируемой части – не менее 14 и не более 14,6 мм; диаметр катетера – не менее 1,7 и не более 2,8 м.; длина катетера – не менее 42 и не более 65 см. Товары истца, которые он мог бы поставить по позиции 2 технического задания, удовлетворяют обязательным критериям: высота имплантируемой части – 14 мм; диаметр катетера – 2,2 мм; длина катетера - стандартная 80 см, но в соответствии с эксплуатационной документацией возможны варианты.

Истец указывает, что он мог бы принять участие в данной закупке при соблюдении правил о формировании лота.

Изложенное послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, подавших заявки на участие, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов подлежит выяснению, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения. При этом по смыслу названных норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

По общему правилу, обращаясь с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора, истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

Нормами статьи 17 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1). Нарушение установленных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно части 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями данной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен, в том числе, учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1);

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

В порядке подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик, если это возможно, должен использовать при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ в целях зашиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 14 Закона №44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 постановление Правительства №102 утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень).

Согласно документации об аукционе и информации об объекте закупке, размещенным в ЕИС, объектом закупки является поставка высокотехнологичных медицинских изделий, которые используются при лечении онкологических больных с различной локализацией злокачественных опухолей, а именно:

1. Порт / катетер инфузионный / инъекционный, имплантируемый 32.50.13.190-00006876 – стерильное, имплантируемые на короткий или длительный срок, металлическое или пластиковое устройство с мембраной, соединенное с катетером, используется для лекарственных средств или других жидкостей в различные участки организма или сосуды. Устройство имплантируют подкожно, доставку лекарств и жидкостей осуществляют с помощью медицинского нагнетательного насоса (для лекарственных средств / жидкостей) или болюсной инъекции. Это устройство одноразового использования;

2. Порт / катетер инфузионный / инъекционный, имплантируемый 32.50.13.190-00006877– стерильное, имплантируемые на короткий или длительный срок, металлическое или пластиковое устройство с мембраной, соединенное с катетером, используется для лекарственных средств или других жидкостей в различные участки организма или сосуды. Устройство имплантируют подкожно, доставку лекарств и жидкостей осуществляют с помощью медицинского нагнетательного насоса (для лекарственных средств / жидкостей) или болюсной инъекции. Это устройство одноразового использования;

3. Порт / катетер инфузионный / инъекционный, имплантируемый – стерильное, имплантируемые на короткий или длительный срок, металлическое или пластиковое устройство с мембраной, соединенное с катетером, используется для лекарственных средств или других жидкостей в различные участки организма или сосуды. Устройство имплантируют подкожно, доставку лекарств и жидкостей осуществляют с помощью медицинского нагнетательного насоса (для лекарственных средств / жидкостей) или болюсной инъекции. Это устройство одноразового использования;

4. Порт / катетер инфузионный / инъекционный, имплантируемый – стерильное, имплантируемые на короткий или длительный срок, металлическое или пластиковое устройство с мембраной, соединенное с катетером, используется для лекарственных средств или других жидкостей в различные участки организма или сосуды. Устройство имплантируют подкожно, доставку лекарств и жидкостей осуществляют с помощью медицинского нагнетательного насоса (для лекарственных средств / жидкостей). Это устройство одноразового использования;

5. Катетер инфузионный для периферических сосудов 32.50.13.110-00004590 – стерильная гибкая трубка предназначена для введения в кровеносные сосуды конечностей, доступные для чрезкожного введения (т.е. периферические сосуды), и имеет небольшую длину для удержания ее дистального конца вблизи места введения. Как правило, включает в себя 2 – 8 см (1 – 3 дюйма) пластиковую трубку с металлическим стилетом внутри его просвета (наигольные катетеры). Чаще всего она используется с инфузионными устройствами для короткого времени использования (как правило, семь дней или меньше) для введения нераздражающих жидкостей, электролитов, витаминов, лекарственных средств, а также для введения некоторых анестетиков в периферические сосуды пациентов с хорошим венозным доступом. Это устройство одноразового использования;

6. Набор для внутривенных вливаний с иглой Губера 32.50.13.190-0000742 – набор стерильных изделий, предназначенный для проведения жидкостей от контейнера с жидкостью для внутривенных вливаний к венозной системе пациента, как правило, через имплантированный инфузионный / инъекционный порт. Как правило, включает иглу с латеральным (боковым) отверстием, трубки, коннекторы, камеры, зажимы и, возможно, вспомогательные изделия для размещения устройств для инъекций. Это изделие для одноразового использования.

В техническом задании учреждением отражены подробные характеристики каждой из шести позиций.

По мнению заявителя жалобы, в конкурсной документации отсутствует должное обоснование дополнительных характеристик, которые заказчик предъявил к объекту закупки. Указанный довод признается необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона №44-ФЗ наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения каталога утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования указанного каталога» утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила №145).

Из пункта 4 Правил №145 следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» – «и» пункта 10 Правил №145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В пункте 5 Правил №145 указано, что заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона №44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил №145, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно извещению о проведении закупки и аукционной документации заказчиком при планировании и осуществлении закупки, указании наименования объекта закупки и описании закупаемого товара, использован Каталог.

Потребность необходимости включения в описание объекта закупки дополнительных характеристик обоснована заказчиком, исходит из основной деятельности лечебного учреждения для оказания, квалифицированной и гарантированно безопасной медицинской помощи с учетом необходимости проведения длительной и регулярной химиотерапии пациентам с различной степенью тяжести онкологических заболеваний.

Одним из важнейших условий для проведения химиотерапии является возможность регулярного и безопасного внутривенного введения химиотерапевтических препаратов. Однако это сопряжено с раздражением сосудистой стенки, флеботромбозами, некрозом тканей при экстравазации лекарственных средств. Наиболее часто среди осложнений пункций и установки периферических катетеров отмечают попадание противоопухолевого препарата в окружающие мягкие ткани, развитие химического флебита, облитерацию (закрытие) просвета сосудов. Кроме того, при проведении полихимиотерапии требуются многократные диагностические заборы венозной крови для контроля токсичности лечения и отслеживания динамики заболевания, а также внутривенные инфузии поддерживающей терапии.

Как следует из положений Закона №44-ФЗ, заказчик имеет право детализировать предмет закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Таким образом, арбитражный суд области верно указал, что в рассматриваемом случае заказчик, формируя данные требования к характеристикам товара, описание объекта закупки, руководствовался существующей потребностью с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения.

Помимо этого, законодательством не предусмотрены нормы, ограничивающие право заказчика описывать закупаемые расходные материалы теми или иными характеристиками.

В данном случае описание объекта закупки составлялось заказчиком в соответствии со своими реальными потребностями, в документации о закупке не содержались требования, не предусмотренные федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, ограничивающие доступ к участию в торгах.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку процедура закупки открыта и направлена на участие в ней не только производителей товаров, а всех иных участников рынка, в том числе поставщиков, дилеров, дистрибьютеров и так далее, то нельзя признать действия учреждения по внесению дополнительных характеристик товара ограничивающими количество участников аукциона.

С учетом положений Закона №44-ФЗ, по смыслу которой заказчик формирует требования к характеристикам товара, исходя из своих потребностей с учетом специфики своей деятельности, а участниками закупки могут быть не только производители медицинских изделий, но и любые иные участники товарного рынка поставки медицинских изделий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности установления заказчиком требования к товару, исходя из своих потребностей.

В одной закупке не могут принимать участие товары, функционально и технически не связанные между собой – так, позиция 5 технического задания (Катетер инфузионный для периферических сосудов) функционально и технически не связана с иными позициями, которые были предназначены для химиотерапии.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что в одной закупке не могут принимать участие товары, функционально и технически не связанные между собой. Между тем, позиция 5 технического задания (катетер инфузионный для периферических сосудов) функционально и технически не связана с иными позициями, которые были предназначены для химиотерапии.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017 под «одними и теми же» следует понимать товары, работы, услуги, имеющие единые родовые признаки.

Объединение в один лот различных по видами назначениям работ приводит к укрупнению предмета аукциона, в результате чего ограничивается круг лиц, имеющих возможность принять участие в закупке, в связи с чем заказчиком не достигается снижение начальной (максимальной) цены контракта, соответственно, не достигаются цели эффективности использования бюджетных средств.

Объекты закупки, заявленные заказчиками в конкурсной документации, едиными родовыми признаками не обладают.

Из технического задания следует, что позиция 5 – катетер инфузионный для периферических сосудов 32.50.13.110-00004590 – представляет собой стерильную гибкую трубку для введения в кровеносные сосуды конечностей, доступные для чрезкожного введения (то есть периферические сосуды).

Между тем, апелляционный суд не усматривает оснований для признания данного доводы апелляционной жалобы об «укрупнении» лотов обоснованным. Как указывалось выше, учреждение самостоятельно и исходя из специфики проводимого лечения определяет методы лечения и необходимое при оказании медицинской помощи сопутствующее оборудование. Заявитель жалобы не представил надлежащих доказательств, что данный вид катетеров не подлежит использованию при химиотерапевтическом лечении.

В настоящем случае специфика использования такого товара как катетер инфузионный для периферических сосудов обусловлена нуждами конкретных пациентов с учетом их диагнозов и методов лечения, сведения о которых составляют охраняемую законом медицинскую тайну, что исключает их указание в документации об электронном аукционе, размещаемой в сети Интернет.

Является правильным вывод суда первой инстанции, что в лот объединены технологически связанные продукты, применяемые при лечении онкологических больных, поскольку предметом аукциона являются медицинские изделия одноразового применения, применяемые в отделениях учреждения для приготовления и введения противоопухолевых препаратов.

Также податель жалобы указывает, что позиция технического задания 6 относится к перечню №2 постановления Правительства №102.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства №102 предметом одного контракта (одного лота) не могут быть медицинские изделия, включенные в Перечень и не включенные в него.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2020 №24-03-07/62427 даны разъяснения относительно правовой неопределенности ввиду одновременного наличия одинаковых кодов ОКПД 2 как в перечне, предусмотренном постановлением Правительства №102, так и в перечне, предусмотренном постановлением Правительства Российской от 30.04.2020 №617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление Правительства №617).

Согласно указанным разъяснениям, постановление Правительства №102 применяется при наличии совпадения кода ОКПД 2 и наименования вида закупаемого медицинского изделия с указанными в Перечне. При этом в случае, указанном в обращении, при несовпадении кода ОКПД 2 и наименования вида закупаемого медицинского изделия с указанными в Перечне применяется Постановление №617.

Аналогичные разъяснения ранее были изложены в письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.05.2020 №24-03-07/44426: таким образом, при осуществлении закупки медицинского изделия иностранного происхождения постановление Правительства №102 применяется при совпадении кода ОКПД 2 и наименования вида указанного медицинского изделия с кодом ОКПД 2 и наименованием вида медицинского изделия согласно Перечню.

Следовательно, определяющим критерием является совпадение кода ОКПД 2 и наименования вида медицинского изделия.

Как справедливо указал суд первой инстанции, Иглы Губера (позиция 6 технического задания) отличаются от медицинских изделий №114090 и по функциональным характеристикам: иглы Губера не являются как таковыми устройствами для переливания, а являются устройствами для обеспечения доступа к имплантируемой порт-системе, выполняя функцию своеобразного переходника, соединяющего порт-систему с устройством для переливания инфузионных растворов и/или крови. Иглы Губера являются неотъемлемой частью порт-системы, использование последней невозможно без игл Губера, а иглы Губера невозможно использовать без Порт-системы.

Иглы Губера по виду медицинского изделия и по функциональным характеристикам не отображены ни в перечне 1, ни в перечне 2 постановления Правительства №102. В рассматриваемом случае действуют условия допуска товаров происходящих из иностранных государств, утвержденные приказом Минфина №126н от 04.06.2018, что отражено как в извещении, так и в документации о закупке.

По позициям технического задания заказчиком не закупаются медицинские изделия, указанные в Перечне №1 или Перечне №2, исходя из их наименования.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заказчика к объекту закупки носили объективный характер и не повлекли ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.04.2019 №301-ЭС19-4478 по делу №А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры.

Кроме того, на момент рассмотрения спора по результатам проведенной закупки заключен контракт, который исполнен.

Удовлетворение требования заявителя на данной стадии повлечет нарушение прав третьих лиц-пациентов, а с учетом специфики закупаемого товара может повлечь угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

Отсутствие доказательств нарушения прав общества и необходимости их восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Следует отметить, что по смыслу Закона №44-ФЗ основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать объективной потребности заказчика и целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционной коллегией не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2021 по делу №А53-37572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов