Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А32-36690/2020

2315/2023-117756(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36690/2020
город Ростов-на-Дону
04 декабря 2023 года
15АП-17969/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

от ООО «Инжиниринг, Строительство и Проектирование»: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ООО «Базовый Авиатопливный оператор»: представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, Строительство и Проектирование»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.09.2023 по делу № А32-36690/2020 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, Строительство и Проектирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Авиатопливный оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базовый Авиатопливный оператор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, Строительство и Проектирование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, Строительство и Проектирование» (далее - ООО «ИС-ПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Авиатопливный оператор» (далее - ООО «БАТО») о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору подряда от 02.07.2018 N 011-Д в размере 6 183 009,49 руб.

ООО «БАТО» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ИС-ПРОЕКТ» в пользу ООО «БАТО» пени в размере 1 792 400,29 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «БАТО» обратилось в суд о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ИС-ПРОЕКТ» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба не содержит доводов.

В судебном заседании представитель ООО «БАТО» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

ООО «ИС-ПРОЕКТ» извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «БАТО», арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 требования ООО «БАТО» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований ООО «ИС-ПРОЕКТ» отказано, судебные расходы подлежат взысканию с ООО «ИС-ПРОЕКТ» в пользу ООО «БАТО».

Как следует из материалов дела, определением от 22.09.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Краснодарского края», эксперту ФИО3. Стоимость судебной экспертизы составила 180 000 руб. и была внесена ООО «БАТО» на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края по платежному поручению от 07.07.2021 № 40179.

Судебная экспертиза по делу проведена, заключение эксперта от 20.06.2022 № 01/1/2021/183 представлено в материалы дела.

Указанные судебные расходы правомерно отнесены на ООО «ИС-ПРОЕКТ» в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 по делу № А32-36690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Нарышкина