Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А14-14546/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года Дело № А14-14546/2018город Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Михайловой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) на решение арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2018 (резолютивная часть) по делу № А14-14546/2018 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по заявлению бюджетного учреждения Воронежской области «Березовский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения № 046S19180004377 от 02.04.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и встречному заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) к бюджетному учреждению Воронежской области «Березовский психоневрологический интернат» о взыскании штрафа в сумме 500 руб. по требованию № 046S01180006396 от 18.04.2018 за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Воронежской области «Березовский психоневрологический интернат» (далее – учреждение «Березовский психоневрологический интернат», учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) (далее – управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) о признании незаконным и отмене решения от 02.04.2018 № 046S19180004377 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанное заявление было принято судом области к рассмотрению определением от 30.07.2018 за номером А14-14546/2018 в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Определением суда от 22.08.2018 в рамках дела № А14-14546/2018 принято к рассмотрению встречное заявление управления Пенсионного фонда о взыскании с учреждения «Березовский психоневрологический интернат» штрафа в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2018 (в виде резолютивной части) требования учреждения «Березовский психоневрологический интернат» удовлетворены, решение фонда от 02.04.2018 № 046S19180004377 признано недействительным в полном объеме. В удовлетворении заявленных требований управлению Пенсионного фонда было отказано.

На основании заявления фонда 17.10.2018 арбитражным судом Воронежской области в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса было изготовлено мотивированное решение по делу № А14-14546/2018.

Не согласившись с решением арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2018, ссылаясь на его вынесение без учета фактических обстоятельств дела, управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения и удовлетворении заявленных фондом требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы страховщик ссылается на то, что в первоначально представленной страхователем исходной форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года отсутствовала информация об одном застрахованном лице. Поскольку данная информация представлена страхователем лишь 20.02.2018, то есть с нарушением установленного законодательством срока, то, по мнению фонда, им обоснованно применена ответственность за несвоевременное представление сведений в отношении одного застрахованного лица.

При этом управление Пенсионного фонда настаивает на том, что, исходя из положений как Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Закон № 27-ФЗ), так и приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (далее - Инструкция от 21.12.2016 № 766н) к страхователю не применяются финансовые санкции в случае, если уточнения были представлены в отношении застрахованных лиц, сведения за которые представлялись в исходной форме, а в случае представления дополняющих форм к страхователю применяются финансовые санкции в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, что следует, по мнению фонда, из изменений пункта 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н, внесенных приказом Минтруда России от 14.06.2018 № 385н.

Одновременно фонд отмечает, что письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ» утратило силу в связи с изданием письма от 29.11.2017 № ЛЧ-08-26/20004, согласно которому в случае представления страхователем сведений на застрахованных лиц, в отношении которых в ранее представленных данных за данный отчетный период сведениях о работающих у страхователя застрахованных лицах сведения представлены не были, и срок их представления истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление сведений на данных лиц в установленный срок.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, страхователем в управление Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая), по результатам проведения проверки которых фонд установил нарушение срока их представления, что нашло отражение в акте от 01.03.2018 № 046S18180003645.

Рассмотрев акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, другие материалы и иные документы, а также письменные возражения страхователя, начальник управления Пенсионного фонда 02.04.2018 принял решение № 046S19180004377, которым страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с вынесенным фондом решением, страхователь обратился с жалобой на него в государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, которое письмом от 11.05.2018 №6.1-11/9161 сообщило о правомерности вынесенного управлением Пенсионного фонда решения.

18.04.2018 фондом в адрес страхователя было выставлено требование № 046S01180006396 о добровольной уплате финансовой санкции в срок до 11.05.2018.

Не согласившись с вынесенным в отношении него решением, учреждение «Березовский психоневрологический интернат» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его недействительным в порядке упрощенного производства.

В свою очередь, в связи с неисполнением учреждением требования об уплате финансовой санкции в установленный в нем срок, управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд Воронежской области со встречным заявлением о взыскании финансовой санкции.

Суд области, рассмотрев заявленные требования без вызова сторон, решением от 01.10.2018 (в виде резолютивной части) признал решение управления Пенсионного фонда от 02.04.2018 № 046S19180004377 недействительным, одновременно отказав в удовлетворении заявленных фондом требований.

При этом суд, сославшись на пункт 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н и позицию пункта 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, указал на отсутствие в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения в связи со своевременным предоставлением исходной формы сведений, а также самостоятельным выявлением и устранением учреждением допущенного нарушения до его выявления управлением Пенсионного фонда, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя.

Соглашаясь с выводами арбитражного суда Воронежской области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Закон № 167-ФЗ) и пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

За непредставление страхователем сведений в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, страхователь несет ответственность, установленную абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Из изложенного следует, что для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, исходная форма СЗВ-М за сентябрь 2017 года была представлена страхователем 05.10.2017, то есть в установленный законодательством срок, что нашло отражение в акте от 01.03.2018 № 046S18119180004377 и оспариваемом учреждением решении, и фондом не отрицается.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.02.2017).

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 названной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самостоятельном выявлении управлением Пенсионного фонда недостоверности представленных исходных сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года и направлении в установленном порядке в адрес страхователя уведомления об устранении выявленных нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2017 № 301-КГ16-18468 по делу № А29-12777/2015.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

По смыслу действующего законодательства в его конституционном понимании первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные заявителем, не могут расцениваться как недостоверные или как сведения, предоставленные не в полном объеме либо содержащие недостоверные данные, или как несвоевременно представленные сведения.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения учреждения «Березовский психоневрологический интернат» к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, у управления Пенсионного фонда не имелось.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

При этом ссылка фонда на утрату письмом Пенсионного фонда от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 юридической силы в связи с изданием Пенсионным фондом Российской Федерации письма от 29.11.2017 № ЛЧ-08-26/20004 отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное не свидетельствует об утрате силы постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П.

Также не принимается и ссылка управления Пенсионного фонда на изменения, внесенные в пункт 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н приказом Минтруда России от 14.06.2018 № 385н с учетом вступления указанных изменений в силу с 01.10.2018 согласно пункту 2 названного приказа. Между тем, дополняющая форма в отношении ФИО1, ранее не включенной в исходную форму сведений СЗВ-М, представлена в управление Пенсионного фонда 20.02.2018, то есть до вступления в силу соответствующих изменений. Иное нарушает конституционный принцип о невозможности придания обратной силы закону, ухудшающему положение страхователя.

В указанной связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и сделал верные выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не допущено.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют.

В суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2018 по делу № А14-14546/2018 вынесено законно и обоснованно, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2018 по делу № А14-14546/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья: Т.Л. Михайлова