Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-273182/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-76593/2023-ГК


г. Москва Дело № А40-273182/2022

«11» декабря 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023, принятое по делу № А40-273182/22,

рассмотрев заявление ООО «СИНАКС» о взыскании судебных расходов

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***> 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, Варшавское ш., д. 17, стр. 5, этаж №2, помещ./офис 22/2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вторсити» (ОГРН <***>, ИНН <***> Адрес: 127030, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Новослободская ул., д. 20, этаж/помещ. 2/I, ком./офис 25/А9С) о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 972 руб. 60 коп., третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Синакс" (129515, <...>, эт 8 п III к 25 оф 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: <***>)



без вызова сторон




УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй индустрия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Вторсити» о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 972 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 ООО «СИНАКС» было привлечено в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу № А40-273182/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

27.07.2023г. ООО «СИНАКС» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 95 911 руб. 20 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-273182/2022 .

Определением суда от 23.10.2023 по делу № А40-273182/2022 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Синакс" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 151 руб. 20 коп, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Допустимость взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва и т.д.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, третьим лицом занималась активная позиция при рассмотрении дела, в том числе подтверждается представлением отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу, которые были приняты судом во внимание и положены в основу вынесенного решения.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Вместе с тем, определяя критерий разумности расходов, понесенных заявителем, суд не может согласиться с выводами заявителя о разумности суммы предъявленных судебных расходов.

Предъявляя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере заявителю необходимо доказать, что данное дело относится к категории особо сложных и при подготовке к данному делу, квалифицированному специалисту необходимо было проделать большой объем работ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя в нескольких аналогичных делах, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года №121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обосновании заявленного требования ООО «СИНАКС» указал, что в результате рассмотрения дела № А40-273182/2022 им были понесены судебные расходы по оплате услуг по соглашениям об оказании юридической помощи № 19/12-22 от 19 декабря 2022 г., № 24/03-23 от 24 марта 2023 г., заключенным с адвокатом Чарнополисом Е.И.

Оказание услуг подтверждается материалами дела, актами от 25 июля 2023 г.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями №1948 от 15 августа 2023 г. на сумму 63 840 руб., №1947 от 15 августа 2023 г. на сумму 31 920 руб., представленными в материалы дела совместно с оригиналом заявления, поступившим в суд 29 августа 2023 г

Как правильно указал суд первой инстанции, истец воспользовался правом заявить о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, представив письменные возражения. Истец просил суд учесть отсутствие у исполнителя необходимости в формировании правовой позиции по иску и представления большого объема доказательств по делу, подбора и исследования судебной практики.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из времени которое мог бы затронуть квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характер спора, а также объема фактически проделанной исполнителем работы, а также принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Кроме того, третьим лицом были понесены почтовые расходы в размере 151 руб. 20 коп., что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России», представленными в материалы дела.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку материалами дела подтверждается несение почтовых расходов, в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что взысканная с него сумма судебных расходов не отвечает признакам разумности и справедливости апелляционным судом отклоняется, поскольку истец в нарушении ст.65 АПК РФ не представил доказательств несоразмерности взысканных с него расходов.



При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-273182/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья С.Н. Овчинникова



















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.