Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А14-145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е




г. Воронеж Дело № А14-145/2022

«31» августа 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению образования в лице Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 305361635500015, ИНН <***>), г.Новая Усмань Воронежской области

отделу имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новая Усмань Воронежской области

о признании договора аренды от 10.02.2020 №10 недействительным, применении последствия недействительности сделки

с участием в деле третьего лица: Управление Росреестра по Воронежской области

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – прокурора, служебное удостоверение,

от ответчика 1: ФИО3 – представителя по доверенности от 03.02.2022, номер бланка 36 АВ 3673457, диплом, паспорт,

от ответчика 2: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Воронежской области в защиту муниципального образования в лице Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту –ответчик 1 по делу) и отделу имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – ответчик 2 по делу) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.02.2020 №10 с кадастровым номером 36:16:5400009:177, площадью 871426 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка.

Ответчик2 и третье лицо о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика2 и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика1 возражает против удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 17.08.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.08.2022.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 в отдел имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области поступило заявление индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 с просьбой предоставить в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400009:177.

10.02.2020 между ответчиком 1 (арендодатель) и ответчиком 2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №10, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400009:177, площадью 871426 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5400009, разрешенное использование – животноводство (пункт 1.1. договора).

Срок аренды устанавливается с 10.02.2020 по 09.02.2023 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 10.02.2020 земельный участок передан в пользование индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1

30.04.2019 Управлением Росреестра по Воронежской области внесена государственная запись №36:25:6945021:997-36/089/2019-1 о государственной регистрации аренды земельного участка.

Прокуратурой Новоусманского района Воронежской области по заданию прокуратуры Воронежской области поведена проверка исполнения отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области законодательства в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам проверки прокуратурой Новоусманского района установлено, что ФИО1 с 21.12.2005 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основной вид деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота. При этом, у нее в собственности находятся 800 единиц сельскохозяйственных животных (коровы и телята), которые используются для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно объяснениям ФИО1 указанный земельный участок используется крестьянским (фермерским) хозяйством для предпринимательской деятельности в целях выращивания и разведения сельскохозяйственных животных, заготовки сена для крупного рогатого скота.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен ФИО1 для осуществления ею предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – ФЗ №112-ФЗ от 07.07.2003) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 ФЗ №112-ФЗ от 07.07.2003).

В соответствии со статьей 7 Закона Воронежской области от 06.10.2011 №127-03 «О личном подсобном хозяйстве в Воронежской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен в размере 1,5 га, в том числе за границами населенных пунктов - 1 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

В данном случае площадь предоставленного земельного участка составляет 871 426 кв.м (87,1 га), что значительно превышает потребность в ведении личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а земельный участок площадью 871426 кв.м., предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения для животноводства, то есть осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства по разведению молочного крупного рогатого скота, производству сырого молока (животноводство), оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, без соблюдения установленной статьей 39.18 Земельного кодекса РФ процедуры, не имелось, что явилось основанием для обращения первого заместителя прокурора области в суд с настоящими требованиями в порядке, предусмотренном статьей 52 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика 1, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления.

Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 39.6 Земельного кодекса РФ (действует с 01.03.2015), которая конкретизирует возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом от 03.07.2016 №354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» статья 10 Закона №101-ФЗ дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.18 Земельного кодекса РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ и статьи 39.18 Земельного кодекса РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни положения Земельного кодекса РФ, ни Закон №101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

В рассматриваемом случае Администрацией после поступления заявления индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка и соответственно не учтена возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, в том числе иных участников государственной программы, договор аренды земельного участка от 10.02.2020 №10, заключенный по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя, не может быть признан соответствующим нормам Земельного кодекса РФ.

Указанное толкование было определено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 № 310-КГ18-7366, от 06.05.2019 №309-ЭС19-5275, от 19.07.2019 №310-ЭС19-12802, от 16.10.2019 № 308-ЭС19-18169, от 18.11.2019 № 308-ЭС19-20826, от 05.02.2020 № 308-ЭС20-276, пункте 1 Обзора «Судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства» от 23.12.2020.

Данная правовая позиция поддержана в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 №А35-7921/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 по делу №А09-6807/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2019 по делу №А48-2332/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2020 по делу А13-5304/2020, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2022 по делу №А82-3293/21 и др.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 3 информационного письма от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, проведенной независимым оценщиком», пункте 3 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.1998 №С5-7/У3-693 «О Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») оценка стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательной.

При этом названной нормой предусмотрено обязательное привлечение

независимого оценщика в целях определения им величины стоимости объекта оценки по договору аренды.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 изложена правовая позиция, в соответствии с которой сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В приведенных выше положениях действующего законодательства содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов передачи муниципального имущества в аренду с предварительной оценкой стоимости аренды, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих

лиц.

Рассматриваемый договор аренды заключен без проведения оценки права аренды и опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Несоблюдением вышеуказанных норм федерального законодательства нарушены экономические интересы муниципального образования, а также созданы и реализованы дискриминационные условия доступа к осуществлению предпринимательской деятельности и ограничена возможность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приобрести права на заключение договора аренды

муниципального имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО1 не представила суду ни одного доказательства, опровергающего доводы прокуратуры Воронежской области и приведенные прокуратурой обстоятельства заключения сделки, установленные по результатам проведенных органами прокуратуры проверочных мероприятий.

Довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 10.02.2020 №10 заключен в установленном законом порядке с соблюдением всех условий необходимых для его заключения, судом не принимается как основанный на неверном понимании законодательства, регулируемые спорные отношения.

Следовательно, требования первого заместителя прокурора Воронежской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.02.2020 №10 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и положений статей 167 и 168 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению и требования первого заместителя прокурора Воронежской области о возврате индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО1 Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400009:177, площадью 871426 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала, полученного по договору аренды земельного участка от 10.02.2020 №10.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ рассматриваемые исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Поскольку истец и ответчик 1 по настоящему делу в силу статьи 333.37

Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика 2 в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 10.02.2020 №10, заключенный Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области (ИНН <***>) с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400009:177, площадью 871426 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала, полученного по договору аренды земельного участка от 10.02.2020 №10.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (г.Новая Усмань Воронежской области, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №7 по Воронежской области 21.12.2005 за ОГРНИП 305361635500015, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С. Есакова