Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А46-24476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24476/2017
25 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, 317554300002215) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 06.12.2017 № Исх-ДИО/3899-ОГ, об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент), изложенного в письме от 06.12.2017 № Исх-ДИО/3899-ОГ, и об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как пояснил представитель заявителей  в ходе судебных заседаний по указанному делу, у Департамента имущественных отношений Администрации города Омска возникло сомнение в обоснованности размера испрашиваемого земельного участка, при этом предоставленное технико-экномическое обоснование земельного участка заинтересованное лицо посчитало недостаточным. Вместе с тем, заявители предполагают доказанным факт необходимости для эксплуатации принадлежащих им железнодорожных путей земельного участка именно в заявленной площади.

В связи с этим  представителем заявителей было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Определением суда от 05.06.2018 заявленное ходатайство было удовлетворено, проведение испрашиваемой экспертизы было поручено  ООО «Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации».

На разрешение эксперта судом был поставлен вопрос: является ли обоснованной площадь запрашиваемого земельного участка общей площадью 79 045 кв.м. под подъездными путями площадки В-3, расположенными по адресу: <...> от СП № 5 пути 10 ст. Карбышево до тупика, необходимую для эксплуатации указанных путей с точки зрения землеустроительных норм; производство по делу № А46-24476/2017 было приостановлено до получения заключения экспертов.

19.07.2018 от общества с ограниченной ООО «Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации» в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2018 было назначено судебное заседание по вопросу возможности возобновления производства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2018 производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание после возобновления производства по делу представитель заявителей не явился.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО4 являются собственниками объекта недвижимости - подъездные пути площадки В-3, назначение: железнодорожные пути, протяженностью 1978, 00 м, расположенные по адресу: <...> от сп № 5 пути 10 ст. Карбышево до тупика.

С целью оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:25, сформированный и постановленный на государственный кадастровый учёт 04.02.2003, на котором расположены принадлежащие Заявителям подъездные пути ИП ФИО4 и ИП ФИО1 обратились в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность указанного земельного участка.

Письмом от 21 сентября 2016 года № Исх-ДИО/14036 департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:25, общей площадью 84 928 кв.м., в общую долевую собственность. Причиной отказа явилось то, что согласно кадастровому паспорту от 08.09.2016 № 55/201/16-379496 вид разрешённого использования, установленный в отношении испрашиваемого земельного участка, -  под административным зданием, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, что не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка заявителями — эксплуатация подъездных путей площадки В-3. Правовым основанием отказа указан пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для устранения причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Заявителей, они обратились в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением от 10.11.2016 о принятии решения об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:25 и видом разрешённого использования     земельных     участков,     установленным     классификатором видов разрешённого использования земельных участков, изменить вид разрешённого использования земельного участка на следующий: - под размещение железнодорожных путей, под размещение зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузо-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (код вида разрешённого использования земельного участка 7.1 по классификатору).

На основании данного обращения департамент обратился в орган кадастрового учёта с заявлением о приведении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:25 в соответствие с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540, о чём сообщил Заявителям письмом от 21.12.2016 № Исх-ДИО/4758-ОГ.

Далее, было повторное обращение за предварительным согласованием предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:25. Письмом от 17.07.2017 № Исх-ДИО/11809 ИП ФИО5 и ФИО6 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду того, что «в ходе подготовки проекта распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка выяснилось, что границы его установлены в соответствии с         требованиями земельного    законодательства»,    у    департамента    отсутствуют основания для принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. Дополнительно департамент сообщил, что при проведении мероприятий муниципального земельного контроля помимо указанного в сообщении объекта недвижимости (подъездные пути площадки В-3) в границах земельного участка расположено здание площадью 400 кв.м., которое обладает признаками самовольной постройки.

Исключив из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:25 территорию, которая фактически не нужна для эксплуатации подъездных путей, принадлежащих Заявителям, они вновь обратились в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 79 045 кв.м, расположенного под объектом недвижимости - подъездные пути площадки В-3 — и необходимого для его эксплуатации, без проведения торгов (заявление было направлено по почте).

Письмом от 22.09.2017 № Исх-ДИО/3058-ОГ департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 79 045 кв.м, указав в качестве причины для отказа то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по мнению департамента, выполнена с нарушением предусмотренных статьёй 11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, устанавливающих, что образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использования и охране земель. Для устранения таких нарушений Заявителям было предложено обосновать площадь формируемого земельного участка, необходимую для функционирования (обслуживания и эксплуатации) объекта недвижимости — подъездных путей. Изначально, когда Заявители просили предоставить земельный участок площадью 84 928 кв.м., таких вопросов и требований у департамента имущественных отношений в отношении испрашиваемого земельного участка не возникало.

Подготовив документы в обоснование площади земельного участка, ИП ФИО4 и ИП ФИО1 снова обратились в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, общей площадью 79 045 кв. м., расположенного под объектом недвижимости - подъездные пути площадки В-3 — и необходимого для его эксплуатации, без проведения торгов.

К заявлению было приложено сопроводительное письмо, согласно которому с целью устранения замечаний к схеме по образованию земельного участка площадью 79 045 кв.м. приложена схема по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка. Заявители просили принять во внимание и то, что запрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:25, который ранее был сформирован именно для использования объектов недвижимости - подъездные пути площадки В-3, назначение: железнодорожные пути, протяженностью 1978, 00 м, расположенные по адресу: <...> от сп № 5пути 10 ст. Карбышево до тупика, в настоящее время принадлежащих ФИО4 и ФИО1, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:25 уменьшена – из площади исключена не используемая часть участка. Также Заявители отметили, что в сообщениях ФИО1 и ФИО4 отсутствовало указание на здание, площадью 400 кв.м., так как оно является временным сооружением, в подтверждение чего к заявлению о предварительном согласовании земельного участка площадью 79 045 кв.м. дополнительно приложено заключение специалиста от 23.10.2017. Специалистом сделан вывод, что данное строение не обладает признаками капитального строения, является временным объектом, а значит и не обладает признаками самовольной постройки, так как не является недвижимым имуществом, в связи с чем расположение данного объекта на запрашиваемом земельном участке не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

06.12.2017 письмом № Исх-ДИО/3899-ОГ департамент вновь отказал Заявителям в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав те же самые основания для отказа, что и в письме от 22.09.2017.

Полагая, что такой отказ нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

Статьёй 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 199 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 39.15 земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Частью 2 указанной статьи определено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2)       схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3)       проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка;

4)       документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5)       заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6)       подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)       схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2)         полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушениемпредусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемымземельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Среди требований, предъявляемых к образуемым и изменяемым земельным участкам, установленных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 данной статьи закрепляет, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В своих отказах от 22.09.17 и 06.12.2017 в предварительном согласовании предоставления земельного участка Заявителям департамент не указал, каким образом образование земельного участка, предусмотренного схемой размещения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлениям ИП ФИО7 и ИП ФИО8, приводит к невозможности размещения объектов недвижимости и какие имеются недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель.

Заявители являются собственниками объекта площадью 400 кв.м., размещённого в границах указанного земельного участка, данное строение является временным. Доказательств наличия зарегистрированных прав третьих лиц на данный объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, а также доказательств отнесения данного объекта к объекту недвижимости департамент не предоставил, в своих отказах на такие доказательства не сослался.

Таким образом, размещение на образуемом земельном участке строения, площадью 400 кв.м., являющегося временным объектом, вопреки мнению департамента, по мнению суда, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов под объектом недвижимости, подъездными путями площадки В-3, и необходимого для его эксплуатации.

В качестве еще одной причины для отказа в предоставлении спорного земельного участка указано то, что площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь находящегося на нём объекта недвижимости и заявителем не обоснована.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый предпринимателями земельный участок учтён в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем подача в уполномоченный орган заявления о его предоставлении является этапом волеизъявления предпринимателей в реализации исключительного права приобретения участка под объектом недвижимого имущества, расположенного на нём.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - подъездные пути площадки В-3, назначение: железнодорожные пути, протяженностью 1978, 00 м, расположенные по адресу: <...> от сп № 5 пути 10 ст. Карбышево до тупика, право собственности на который зарегистрировано за предпринимателями в установленном законом порядке.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителей права на предоставление земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы Департамента относительно несоответствия испрашиваемой площади земельного участка площади находящегося на нём объекта недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено доказательств формирования испрашиваемого земельного участка с нарушением норм предоставления земельных участков, либо свидетельствующих о том, что для соответствующих целей необходим участок меньшей площади, наличия на данном земельном участке иных объектов недвижимости.

Кроме того, судом была назначена экспертиза по выяснению вопроса о площади земельного участка, необходимого с точки зрения норм действующего законодательства РФ для эксплуатации и использования подъездных путей площадки В-3, расположенных по адресу: <...> от СП № 5 пути 10 ст. Карбышево до тупика.

Как следует из представленной экспертизы, в ходе натурного обследования исследуемого земельного участка установлено, что представленная в материалы дела Схема обоснования площади земельного участка, выполненная ООО «ЭКС», соответствует фактической ситуации местности (том дела 2 л.д. 143). Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:25, общей площадью 84 928 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - железнодорожный транспорт (7.1.), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 330 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Кировская 9-я, д. 41 (том дела 2, л. д. 147).

Сравнительный анализ космоснимков местности по состоянию на 28.09.2006 и по состоянию на 11.05.2017 показал соответствие существующей в настоящее время ситуации местности, следовательно, земельный участок уже 12 лет используется в установленных границах с целью эксплуатации железнодорожных путей, предназначенных для выполнения хозяйственно-производственных перевозок (том дела 2 л. д. 149).

Проведённый экспертом анализ позволяет сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:25, площадью 84 928 кв.м., учтённый в ЕГРН с 04.02.2003, местоположение которого совпадает с исследуемым участком, был сформирован с целью эксплуатации железнодорожных путей и объектов вспомогательного использования. Территория исследуемого земельного участка исключает занятие свободной (неиспользуемой) земли (том дела 2, л. д. 150).

Следуя выводам эксперта, существующие на сегодняшний день границыземельного участка, общей площадью 79 045 кв.м., не противоречат требованиям инормам законодательства; минимальная площадь земельного участка, необходимая дляцелевого использования строений и сооружений, рассчитанная по нормативам СП18.13330.2011, составляет 92 530 кв.м., следовательно, фактически используемая площадьземельного участка даже меньше нормативной минимальной площади, необходимой дляцелевого использования, что позволяет сделать вывод об обоснованности площадиземельного участка размером 79 045 кв.м. (том дела 3 л. д. 5).

Кроме того, в материалах дела имеется экспертное исследование № 5-2018 от 05.07.2018, предоставленное Заявителями, подготовленное ООО «Независимая Инспекция Комплексной Безопасности». Перед экспертом поставлен вопрос: соответствует ли площадь запрашиваемого земельного участка (согласно схеме обоснования площади) необходимой и безопасной пожарной эксплуатации объектов, расположенных по адресу: <...>.

В результате исследования был сделан вывод, что при отведении земельных участков вдоль железнодорожных путей, обоснованная площадь земельного участка 79 045 кв.м, для эксплуатации железнодорожных путей площадки В-3, расположенных по адресному ориентиру Омск, Кировский административный округ <...>, позволит в полной мере обеспечить выполнение требований норм пожарной безопасности (вывод 3) при условии, что в настоящее время расположенный на испрашиваемом земельном участке пожарный водоём не отвечает требованиям СП 8.13130.2009 (он меньше необходимого), не соблюдены противопожарные разрывы (вывод 2).

По мнению суда, указанным исследованием подтверждено, что уменьшение заявленной площади испрашиваемого земельного участка приведёт к невозможности соблюдения противопожарных норм, что недопустимо с точки зрения безопасности неограниченного круга лиц, а значит, площадь земельного участка обоснована.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя как собственника недвижимого имущества, гарантированные ему императивными нормами действующего законодательства.

Указанная правовая позиция подтверждена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2015 по делу № А46-11407/2014, от 19.08.2015 по делу №А46-17307/2014, от 30.09.2015 по делу № А67-430/2013, от 05.02.2016 по делу № А46-6594/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 № 304-ЭС16-2475 по делу № А46-6594/2015, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 № 08АП-5723/2016 по делу № А46-8852/2015.

По положениям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 названного кодекса, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия в реализации исключительного права приобретения испрашиваемых земельных участков.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 приводимой нормы решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый Предпринимателями способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Департамент.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, 317554300002215) удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента имущественных отношенийАдминистрации города Омска об отказе индивидуальному предпринимателю ВнуковуИгорю Владимировичу и индивидуальному предпринимателю Плешкунову ВладимируПетровичу в предварительном согласовании предоставления земельного участка общейплощадью 79 045 кв.м. под подъездными путями площадки В-3, расположенными поадресу: <...> от СП № 5 пути 10 ст. Карбышево до тупика,изложенное в письме № Исх-ДИО/3899-ОГ от 06.12.2017.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения понастоящему делу принять решение о предварительном согласовании предоставленияземельного участка общей площадью 79 045 кв.м. под подъездными путями площадки В-3, расположенными по адресу: <...> от СП № 5 пути 10 ст.Карбышево до тупика на основании ранее поданного заявления индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по которому был получен обжалуемый отказ.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, 317554300002215)  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 рублей расходов на производство судебной экспертизы, проведённой на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-24476/2017 от 05.06.2018, уплаченных согласно платежному поручению № 33 от 30.05.2018.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации» (644099, <...>)  с  депозитного счета Арбитражного суда Омской области 30 000 руб. за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24476/2017 от 05.06.2018, перечисленных по платежному поручению № 33 от 30.05.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с  депозитного счета Арбитражного суда Омской области 5 000 рублей, перечисленных по платежному поручению № 33 от 30.05.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.И. Чернышев