Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А53-25397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25397/19
08 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 1 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу федеральной службы исполнения наказаний" об устранении недостатков выполненных работ по государственному контракту от 26.03.2018 №24.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, в отзыве возражал против удовлетворения иска, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Часть 5 статьи 159 Кодекса определяет, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ответчиком не представлено обоснование необходимости отложения рассмотрения настоящего дела, невозможность участия юриста в судебном заседании не может являться основанием для отложения судебного разбирательства. В свою очередь, ответчик вправе воспользоваться юридической помощью иной организации, осуществляющей представление интересов в суде, помимо услуг нанятого юриста.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующее.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 26.03.2018 №24 по капитальному ремонту кирпичных ограждений внешней запретной зоны, вышки, административного здания, главного режимного корпуса (РК № 1) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области (ОКПД 2: 43.34.1) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выпускаемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, и передать результат работ государственному заказчику в сроки, указанные в разделе 3 настоящего контракта (п.1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 3416741 руб.

Как установлено п. 9.1. Генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ на период гарантийного срока; возможность эксплуатации объекта после проведения работ по капитальному ремонту, в период гарантийного срока и по его окончанию.

Согласно п. 9.2. гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 12 месяцев, с даты утверждения государственным заказчиком соответствующего акта приемки завершенного капитальным ремонтом объекта и распространяется на ее конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком по контракту.

Как следует из материалов дела, ответчиком были выполнены работы, результат которых принят заказчиком.

Вместе с тем, после выполнения работ, обнаружились недостатки, а именно: образовались трещины в основном ограждении периметра учреждения со стороны улицы Максима Горького и со стороны проспекта Кировского, также образовались трещины в административном здании со стороны улицы Красноармейской и со стороны проспекта Кировского.

21.06.2019 государственным заказчиком произведено комиссионное обследование объекта, результатам которого составлен акт выявленных недостатков.

В связи с вышеизложенным заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием устранения недостатков, однако письмо оставлено без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском об обязании устранения недостатков.

По своей правовой природе спорный договор представляют собой государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Ответчик оспорил исковые требования, указав, что работы по контракту были им выполнены в соответствии с локальной и сметной документацией к контракту, не содержащей работ по усилению конструкций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 23.11.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Региональный центр судебной экспертизы».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Установить, соответствует ли качество выполненных ФГУП "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу федеральной службы исполнения наказаний" работ государственному контракту от 26.03.2018 №24, требованиям строительных норм и правил.

2. Определить соответствует ли сметная документация к государственному контракту от 26.03.2018 №24 требованиям строительных норм и правил к данному виду работ.

3. В случае наличия недостатков, определить причины возникновения дефектов, виды и стоимость работ по их устранению.

В арбитражный суд поступило заключение ООО «Региональный центр судебной экспертизы», из которого следует, что качество выполненных ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу федеральной службы исполнения наказаний» работ не соответствует требованиям строительных норм и правил. При этом сметная документация к государственному контракту от 26.03.2018 №24 частично не соответствует требованиям строительных норм и правил к данному виду работ, так как в ней отсутствуют работы, необходимые для усиления строительных конструкций, а также работы по демонтажу старого штукатурного слоя. Также эксперт указал, что основными причинами возникновения недостатков являются: отсутствие мероприятий по усилению строительных конструкций и отсутствие работ по демонтажу старого штукатурного слоя.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Как указывалось судом ранее, генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кирпичных ограждений внешней запретной зоны, вышки, административного здания, главного режимного корпуса (РК №1) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИ России по Ростовской области согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Как следует из локального сметного расчета к контракту разработчик сметы в разделе 1 (кирпичные ограждения) п. 9 в качестве подготовки основания под дальнейшие работы предусматривал лишь отчистку поверхности щётками; раздел 2 (вышка) п. 77 в качестве подготовки основания под дальнейшие работы (оштукатуривание и окрашивание) предусматривал отчистку поверхности щётками; раздел 3 (административное здание) п. 103 в качестве подготовки основания под дальнейшие работы (оштукатуривание и окрашивание) предусматривал отчистку поверхности щётками; раздел 4 (главный режимный корпус) п. 136 в качестве подготовки основания под дальнейшие работы (оштукатуривание и окрашивание) предусматривал отчистку поверхности щётками;

При этом как следует из пояснений ответчика и заключения экспертизы, указанных в локальном расчете подготовительных работ под дальнейшие работы недостаточно для дальнейшей продолжительной эксплуатации объекта с учётом срока эксплуатации строений, а ремонт и укрепление обнаруженных усталостных трещин конструктивных элементов строений, не входило в локальный сметный расчет.

В рассматриваемом случае истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что при подготовке проектно-сметной документации были соблюдены требования законодательства и действующие нормы и правила, при этом смета была составлена работниками истца.

Доказательств того, что ответчик, выполнявший строительные работы в строгом соответствии с представленной заказчиком проектно-сметной документацией, мог предвидеть в ходе выполнения работ последующее возникновение вследствие неправильных проектных решений, в материалах дела также не представлено.

На основании изложенного заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Ответчиком понесены судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб. по платежному поручению № 1865 от 18.11.2019

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае, судебные издержки подлежат возмещению ответчику истцом.

При этом суд учитывает, что согласно счету на оплату №1 от 19.02.2021, выставленного ООО «Региональный центр судебной экспертизы», стоимость проведения экспертного исследования составила 72000 руб., что было согласовано в определении суда от 13.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Поскольку экспертное исследование по настоящему делу проведено, признано судом надлежащим и достоверным доказательством, суд считает необходимым взыскать с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области", как проигравшей стороны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебной экспертизы» 27000 руб. расходов по оплате экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, который от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебной экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27000 руб. по оплате экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.