Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А05-2083/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2083/2021
г. Вологда
16 сентября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виткова Кирилла Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2021 года по делу № А05-2083/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Контант Плюс» (далее –Общество) о возложении обязанности в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу заверенные копии следующих документов:

- договоров, заключенных ответчиком за период с 11 января 2020 года по 18 февраля 2021 года, а также соответствующий реестр (книгу) договоров;

- актов сверки ответчика с подрядчиками (покупателями, поставщиками) за период с 1 января 2020 года по 18 февраля 2021 года;

- учетной политики ответчика на 2020 год и на 2021 год;

- выписки банка о движении денежных средств на расчетных счетах ответчика за период с 11 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года;

- оборотно-сальдовой ведомости ответчика по 08 счету бухгалтерского учета (включая расшифровку по субсчетам) в разрезе объектов строительства по подрядчикам и статьям затрат за период с 1 января 2020 года по 18 февраля 2021 года;

- расшифровки имущества, находящегося на балансе ответчика по состоянию на 31 декабря 2020 года, а также правоустанавливающие документы на это имущество;

- бухгалтерской отчетности ответчика за 2020 год;

- расчет экономии (финансовый результат) по строительству и реализации многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Архангельске на улице Выучейского, дом 49 (жилой комплекс «Семейный»).

Также истец в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) просил присудить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика предоставить участнику Общества ФИО2 расчет экономии по строительству жилого комплекса «Семейный».

Решением суда от 30.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 с судебным актом не согласился в части отнесения расходов по уплате государственной пошлине на истца, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 30.06.2021 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, которым расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика, взыскав их в пользу истца. Податель жалобы полагает, что поскольку имелся частичный отказ истца от исковых требований в связи с их удовлетворением ответчиком, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судебной коллегией в порядке, установленном частью 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в части распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца второго части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом случае спор об истребовании документов Общества носит неимущественный характер, правила о пропорциональном распределении расходов не применяются, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, следовательно, расходы на уплату государственной пошлины правомерно отнесены на истца.

В обжалуемой части судом первой инстанции принят правильный судебный акт при верном применении норм процессуального права и разъяснений высших судебных инстанций по их применению.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судом судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2021 года по делу № А05-2083/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева