Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А40-245570/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-34565/2023

город Москва

14.07.2023

дело № А40-245570/21


резолютивная часть постановления оглашена 05.07.2023

постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.04.2023 по делу № А40-245570/21

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица: ООО «АКВМ»; ТУ Росимущества в г. Москве

о признании недействительным уведомления;


при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.01.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены;



установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда с учетом дополнительного постановления от 01.08.2022 признаны незаконными уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от 14.09.2021 № КУВД001/2021-9266528/4, от 14.10.2021 № КУВД-001/2021-9266528/5 и признаны незаконными уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 21.12.2021 № КУВД-001/2021-9266528/6 и об отказе в государственной регистрации прав от 23.12.2021 № КУВД-001/2021-9266528/7 и на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта зарегистрировать переход права на ФИО2 права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:03:0006001:3937, расположенные по адресу: <...>, стр. 12-13-14 по заявлениям от 15.03.2021 № MFC-0558/2021- 430827-1 (№ КУВД- 001/2021-9266528), от 23.03.2021 № MFC-0558/2021-490173-1;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с регистрирующего органа и ФИО4 судебных расходов (проезд и проживание) в размере 191.070, 40 руб. и 33.964 руб. соответственно.

Определением суда от 28.04.2023 в удовлетворении заявления, отказано.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

ФИО2 и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда с учетом дополнительного постановления от 01.08.2022 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 112 названного Кодекса законодателем специально предусмотрен значительный период времени для подачи заявления о распределении судебных расходов. Участники спора, являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий вследствие совершения либо несовершения определенных процессуальных действий (ст. ст. 9, 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

В случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 Кодекса.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.

В настоящем деле последним судебным актом для целей рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек следует считать постановление суда кассационной инстанции от 15.11.2022.

Заявление подано в электронном виде 16.02.2023, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от ФИО2 не поступило, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов также не представлено.

Следует отметить, что незначительный пропуск срока подачи заявления в один день не может быть принят судом, поскольку нарушение установленных законом сроков без уважительных причин не может оцениваться с позиции значительности либо незначительности.

Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, принимая во внимание установленный факт пропуска заявителем срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-245570/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Т. Маркова