Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А64-1037/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1037/2024
г. Воронеж
18 сентября 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,


без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,


рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Стройтеплосервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2024 по делу № А64-1037/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Стройтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 798 962,94 руб., 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Стройтеплосервис» о взыскании 798 962,94  руб.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2024 взысканы с ООО «Стройтеплосервис»  в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» задолженность  за ноябрь 2023 договору поставки газа № 50-15-01152 от 01.12.2017 в размере 798 962,94  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693,70руб. (30%). Истцу выдана справка на возврат 13285,30 руб. из федерального бюджета 70% от уплаченной госпошлины по платежному поручению №10761 от 26.12.2023г. после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройтеплосервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2024 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  01.12.2017 между поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее -истец) и покупателем ООО «Стройтеплоеервие» (далее - ответчик) был заключен договор поставки газа № 50-15-01152 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора поставщик (истец) обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Тамбов» на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2018 по 31.12.2027 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022) газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать газ.

Объем поставленного газа в ноябре 2023 года в рамках Договора согласно акту поданного-принятого газа №38127 от 30.11.2023, составил 89,372 тыс. куб. м. на сумму 798 962,94 руб., в том числе НДС.

Платежи за газ, в соответствии с п. 5.5.1. Договора, должны производиться покупателем (ответчиком) ежемесячно в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным.

Покупатель (ответчик) в нарушение условий Договора обязательство по оплате поставленного газа за ноябрь 2023 года не исполнил.

Претензия о погашении задолженности направлена ответчику 26.12.2023. Взыскателем соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Через канцелярию суда 04.04.2024 от ответчика поступило признание иска.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, объем поставленного газа в ноябре 2023 года в рамках Договора согласно акту поданного-принятого газа №38127 от 30.11.2023, составил 89,372 тыс. куб. м. на сумму 798 962,94 руб., в том числе НДС.

Ответчик требования истца признал, последствия признания иска ответчику известны.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования правомерно   удовлетворены в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска государственная пошлина в размере 5693,70 руб. правомерно возмещена с ответчика в пользу истца (30%, рассчитанная исходя из суммы взысканной суммы задолженности с учетом признания ответчиком иска); истцу из федерального бюджета правомерно возвращена государственная пошлина в сумме 13285,30руб. (70%).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод  суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Кроме того, иск признан ответчиком заявлением от 04.04.2024 (т.1 л.д.45).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2024 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2024 по делу №А64-1037/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройтеплосервис» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                      А.А. Сурненков