Решение от 1 июня 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-331274/25-17-2567
02 июня 2026 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Хартия" (ИНН <***>) к Московскому областному УФАС России (ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 19.11.2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 050/04/14.31-2364/2025 о привлечении ООО «Хартия» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ

в судебное заседание явились:


от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 (доверенность от 30.10.2025 № 03/20899/25)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.11.2025 № 050/04/14.31-2364/2025 о привлечении ООО «Хартия» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд с настоящим заявлением, заявителем соблюден.


В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы антимонопольного органа, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные ООО "Хартия" требования подлежащими удовлетворению в части снижения назначенного ему оспариваемым постановлением административного наказания на основании следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.11.2025 № 050/04/14.31-2364/2025, вынесенным заместителем руководителя Московского областного УФАС России ФИО2, ООО «Хартия» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по обращению с ТКО, а именно: ущемление интересов ИСМАН, путем навязывания невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО, вызванных отказом от выбора способа расчета коммерческого учета ТКО.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В заявлении Общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, ООО «Хартия» считает, что при вынесении постановления было допущено существенное нарушение норм процессуального права в виде отсутствия в постановлении юридической оценки доводам ООО «Хартия» о том, что в его действиях отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходатайстве ООО «Хартия» просит суд уменьшить размер штрафа до 300 000 руб. по следующим причинам.

Обществу вменено нарушение части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц предусматривает административный штраф на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

ООО «Хартия» совершило вменяемое административное правонарушение впервые, не причинив вред и не создав угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, действия ООО «Хартия» не повлекли имущественного ущерба.


Также ООО «Хартия» указывает, что раскаивается в совершенном административном правонарушении и в дальнейшем примет все зависящие меры для недопущения подобных и иных правонарушений.

ООО «Хартия» просит суд учесть имущественное положение организации, что подтверждается отчетом Прима-Информ, согласно которому убыток ООО «Хартия» за 2024 год составил 532 879 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.


Приказом Московского областного УФАС России от 22.06.2023 № 81 в отношении ООО «Хартия» возбуждено дело № 050/01/10-1520/2023 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Основанием для возбуждения дела № 050/01/10-1520/2023 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения им. А.Г. Мержанова Российской академии наук (место нахождения: 142432, <...> (далее – ИСМАН) с жалобой на действия ООО «Хартия», выразившиеся в навязывании ИСМАН невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при выборе способа расчета коммерческого учета твердых коммунальных отходов в соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, при выставлении счета на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Решением комиссии Московского областного УФАС России от 20.11.2024 года по делу № 050/01/10-1520/2023 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Хартия» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по обращению с ТКО, выразившихся в ущемлении интересов ИСМАН, путем навязывания невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО, вызванных отказом от выбора способа расчета коммерческого учета ТКО.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

По факту вышеуказанного правонарушения антимонопольным органом 12.11.2025 был составлен протокол об административном правонарушении № 050/04/14.31-2364/2025.

Указанный протокол составлен в присутствии представителя заявителя Малыхина А.В. по доверенности № 248/Ю -2025 от 10.11.2025.

Постановлением заместителя руководителя Московского областного УФАС России ФИО2 от 19 ноября 2025 по делу об административном правонарушении № 050/04/14.31-2364/202 ООО "Хартия" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 650 000 руб.

Указанное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Хартия», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела № 050/04/14.31-2364/2025 об административном правонарушении, в присутствии защитника ООО «Хартия» Малыхина А.В. (доверенность от 248/Ю-2025).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, событие совершения правонарушения заявителем не оспаривается.


Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства Российской Федерации установлен решением антимонопольного органа от 20.11.2024 по делу № 050/01/10-1520/2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025 по делу № А40-316537/24-92-2282, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа отказано.

Таким образом, законность и обоснованность выводов антимонопольного органа о нарушении заявителем антимонопольного законодательства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-316537/24-92-2282.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным


актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025 по делу № А40-316537/24-92-2282 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 28 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП, является принятие антимонопольным органом решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Между тем, оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела постановление вынесено на основании решения от 20.11.2024 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 050/01/10-1520/2023, которое признано законным вступившим в законную силу судебным актом.

Однако, всем указанным выше доводам заявителя уже дана судебная оценка в рамках дела № 316537/24-92-2282 и они признаны судами несостоятельными.

В частности, довод заявителя о том, что спор между ООО «Хартия» и ИСМАН подлежал урегулированию в судебном порядке, а не в антимонопольном органе, также заявлялся в Арбитражном суде Московского округа и был признан несостоятельным.

При этом суд отмечает, что в настоящем случае виновные действия ООО «Хартия» заключаются в нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по обращению с ТКО, выразившихся в ущемлении интересов ИСМАН, путем навязывания невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО, вызванных отказом от выбора способа расчета коммерческого учета ТКО.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Хартия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Между тем, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 300000 рублей 00 копеек, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указывает антимонопольный орган, им при вынесении оспариваемого постановления установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: повторное совершение заявителем однородного административного правонарушения.

Однако, как следует из оспариваемого постановления, в процессе рассмотрения дела № 050/04/14.31-2364/2025 об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Хартия» совершило вменяемое административное правонарушение впервые, не причинив вред и не создав


угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Действия ООО «Хартия» не повлекли имущественного ущерба.

Доказательств обратного административным органом не представлено.


Также суд учитывает имущественное положение организации, что подтверждается отчетом Прима-Информ, согласно которому убыток ООО «Хартия» за 2024 год составил 532 879 000 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным изменить размер административного штрафа, назначенного Обществу постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19.11.2025.по делу № 050/04/14.31-2364/2025 в соответствии с ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, снизив его до 300000 рублей 00 коп., который, по мнению суда, соразмерен совершенному заявителем правонарушению с учетом того, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, антимонопольным органом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.9, 2.10, 4.1, 4.5, 14.31 (ч.1), 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19.11.2025.по делу № 050/04/14.31-2364/2025 о привлечении ООО "Хартия" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в части размера административного наказания, снизив размер штрафа до 300000 рублей 00 копеек.

В остальной части постановление признать законным.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова