Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-7374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-7374/17

130-65

13 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПК «НЭВЗ» (адрес: 346413, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Машиностроителей, 7а, 346428, г. Новочеркасск, Ростовской области, пл. Троицкая/пр. Ермака, д.1/119, кв.67, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2003) к 1) Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Москве ФИО2 (адрес: 125315, <...>); 2) Начальнику отдела судебных приставов по ЦАО №2 –старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Москве ФИО2, которое выразилось в оставлении без ответа запроса № 124-340(исх)-15 от 15.11.2016г., признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Москве ФИО2, которое выразилось в ненаправлении взыскателю копии постановления от 26.10.2016 о возбуждении исполнительного производства № 81624/16/77054-ИП, признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по ЦАО №2 –старшего судебного пристава ФИО3, которое выразилось в том, что в нарушение ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» он не обеспечил соблюдение подчиненным судебным приставом-исполнителем требований закона, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №2 городу Москвы ФИО2 направить в адрес заявителя ответ на запрос № 124-340(исх)-15 от 15.12.2016г, об обязании начальника отдела судебных приставов по ЦАО №2 –старшего судебного пристава ФИО3 проконтролировать направление судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО №2 г. Москвы ФИО2 в адрес заявителя копии постановления от 26.10.2016 о возбуждении исполнительного производства №81624/16/77054-ИП и ответ на запрос № 124-340(исх)-15 от 15.11.2016г.,

третье лицо: ООО «Сешерон Рус» (адрес: 115054, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.10.2009).

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) СПИ ФИО2, Дов№ бн от 07.02.2017, удостоверение; 2) не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещенУСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Москве ФИО2; 2) Начальнику отдела судебных приставов по ЦАО №2 –старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Москве ФИО2, которое выразилось в оставлении без ответа запроса № 124-340(исх)-15 от 15.11.2016г., признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Москве ФИО2, которое выразилось в ненаправлении взыскателю копии постановления от 26.10.2016 о возбуждении исполнительного производства № 81624/16/77054-ИП, признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по ЦАО №2 –старшего судебного пристава ФИО3, которое выразилось в том, что в нарушение ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» он не обеспечил соблюдение подчиненным судебным приставом-исполнителем требований закона, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №2 городу Москвы ФИО2 направить в адрес заявителя ответ на запрос № 124-340(исх)-15 от 15.12.2016г, об обязании начальника отдела судебных приставов по ЦАО №2 –старшего судебного пристава ФИО3 проконтролировать направление судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО №2 г. Москвы ФИО2 в адрес заявителя копии постановления от 26.10.2016 о возбуждении исполнительного производства №81624/16/77054-ИП и ответ на запрос № 124-340(исх)-15 от 15.11.2016г.

Представители заявителя, второго ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей участвующих в деле лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель первого ответчика СПИ ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения и материалы исполнительного производства №81624/16/77054-ИП, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя первого ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Так, из материалов дела следует, что на исполнение в ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве поступил исполнительный документ ФС № 015740626, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу А40-131626/16-35-1032, вступившему в законную силу 31.08.2016, предмет исполнения - задолженность в размере 60 918,54 руб. в отношении должника ООО «Сешерон Рус» в пользу взыскателя ООО «ПК «НЭВЗ».

Судебный пристав — исполнитель ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительное производство № 81624/16/77054-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2016 № 81624/16/77054-ИП направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

В ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены на счет взыскателя по реквизитам указанным в заявление о возбуждении исполнительного производства.

20.03.2017 на основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47, Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 81624/16/77054-ИП окончено.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку службой судебных приставов принимались все допустимые законом меры с целью исполнения требований исполнительного документа и для полного, своевременного исполнения решения суда.

Кроме того, суд отклоняет довод заявителя о том, что в адрес ответчика им направлялся запрос №124-340 (исх)-15 от 15.11.2016 о ходе исполнительного производства, как необоснованный.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении почтового отправления - запроса №124-340 (исх)-15 от 15.11.2016, поскольку из представленной копии запроса не представляется возможным установить кем данный запрос получен, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный запрос заявителем в адрес ответчика не направлялся.

Кроме того, согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства Заявителем не представлено.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что им совершались действия в ходе исполнительного производства №81624/16/77054-ИП.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по непосредственному исполнению исполнительных документов, поступающих в отделение судебных приставов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов – исполнителей по ЦАО №2 г. Москвы ФИО2 действий по исполнительному производству, в том числе в части направления в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №81624/16/77054-ИП, а также окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя, следовательно, цель эффективного восстановления прав заявителя не будет достигнута, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ПК «НЭВЗ» (адрес: 346413, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Машиностроителей, 7а, 346428, г. Новочеркасск, Ростовской области, пл. Троицкая/пр. Ермака, д.1/119, кв.67, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2003) о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Москве ФИО2 (адрес: 125315, <...>); Начальника отдела судебных приставов по ЦАО №2 –старшего судебного пристава ФИО3, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина