Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А64-6679/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«07» марта 2024г. Дело №А64-6679/2023


Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «07» марта 2024 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, г. Тамбов

заинтересованное лицо: УФССП по Тамбовской области, г. Тамбов

об отмене постановления № 68033/23/83809 от 06.07.2023

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность б/н от 25.01.2023, паспорт РФ

от ответчика: ФИО2, сл. удостоверение ТО № 067612

от заинтересованного лица: не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее - МУП «Тамбовтеплосервис», МУП «ТТС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об отмене постановления № 68033/23/83809 от 06.07.2023. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением от 11.09.2023 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-6679/2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Тамбовской области.

Судом установлено, что представитель УФССП России по Тамбовской области в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанной стороны по имеющимся материалам, поскольку УФССП России по Тамбовской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Судебный пристав возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2022 по делу № А64-4874/2022 на Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложена обязанность восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", в срок, не позднее трех дней с момента вступления решения в законную силу, согласно акту обследования мест осуществления земляных работ, проведенных МУП «Тамбовтеплосервис» на территории г. Тамбова от 23.06.2022 года, по следующим разрешениям и адресам местонахождения, указанным в таблице:

№ п/п

Адрес проведения работ

Место проведения работ

№
Разре шения

Нарушено покрытие

S асф

S ТрПл

Б.К м.п.

S щеб

S
гр

1.

ФИО4 10 А

д
1443

асф+бк+гр

20,0


3,0


4,0

2.

Пионерская 5 Б

тр,Д

1461

асф+пл+бк

60,0

1,0

4,0



3.

Интернациональн ая71

д
1516

асф+гр

2,0




2,0

4.

Достоевского пр. 68

д
1552

гр+1маф





30,0

5.

Весенняя 7

д
1580

асф

12,0





6.

Астраханская 173 корп.4

д
1615

асф+гр

3,0




2,0

7.

Ново-Рубежный пер. 15

тр,з/з

1651

асф+бк+гр

4,0


3,0


12,0

8.

С.Лазо 36

д
1686

асф+гр

10,0




10,0

9.

Астраханская

175/15

д
1712

асф+бк

14,0


3,0



10.

ФИО4 10 А

д
1722

асф+бк+1о гр+гр

4,0


4,0


40,0

11.

С.Лазо 4

д
1752

асф+бк+гр

4,0


4,0


15,0

12.

Фабричная 15

д
1792

гр+бк



4,0


10,0

13.

Интернациональная 71

д
1871

асф+гр

6,0




6,0

14.

Фрунзе 47

д
1898

щеб+гр




10,0

10,0

15.

Бастионная 35

д
1950

асф+гр

10,0




3,0

16.

Куйбышева 13

д
1951

гр+бк



3,0


30,0

17.

С.Лазо 6

д
11

асф+гр

4,0




30,0

18.

С Лазо 38

д
54

асф+бк+гр

4,0


3,0


6,0

19.

Железнодорожная 10

д
67

щеб+гр




15,0

20,0

20.

И.Франко 18

д
82

асф+гр

10,0




20,0

21.

С.Лазо 2

д
85

асф+бк+гр

6,0


5,0


12,0

22.

Лермонтовская 19

д
142

асф+гр

3,0




10,0

23.

Бастионная 24 Е

д
162

гр





20,0

24.

Советская 97-99

тр

165

пл


10,0




25.

Ново-Рубежный пер. 30

пр.ч,з/з

176

асф+бк+гр

3,0


3,0


30,0

26.

Советская 116

д
178

гр+бк



2,0


10,0

27.

ФИО4 10 А

д
199

пл+гр+1ма Ф


6,0



10,0

28.

Советская 97

тр

213

пл


6,0




29.

И.Франко 10 Б-10

А
з/з

223

гр+огр





60,0

30.

Кронштадтская 90

д
244

гр





30,0

31.

Бастионная 35

д
252

асф+щеб

10,0



4,0


32.

Привокзальная пл. 12

тр,з/з

254

пл+гр


4,0



6,0

33.

Гоголя 12

д
264

гр





20,0

34.

С Лазо 18

д
285

асф+гр

10,0




40,0

35.

Покровская 1

з/з

301

гр





40,0

36.

Астраханская 1/16

д
306

асф+гр

3,0




40,0

37.

Железнодорожная 10

Д
308

асф+гр

20,0




10,0

38.

Аэрологическая 26

д
310

асф+гр

15,0




4,0

39.

Лесная 25

д
313

асф+бк+гр

10,0


6,0


15,0

40.

ФИО5 2

д
315

гр





15,0

41.

Кавказская 1 А

з/з

324

гр





25,0

42.

ФИО6 5

д
327

асф+гр

1,0




10,0

43.

Энгельса 5

д
344

асф+бк+гр

2,0


4,0


60,0

44.

Привокзальная пл. 14 А

тр, з/з

361

пл+гр


10,0



6,0

45.

Привокзальная пл. 12

тр

376

пл+гр


2,0



2,0

Указанное решение вступило в законную силу 03.10.2022г.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Арбитражным судом Тамбовской области 10.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038623840, на основании которого 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 39879/22/68033-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на основании статей 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П в отношении должника судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области вынесено постановление № 68033/22/265940 от 09.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.11.2022.

Требования исполнительного документа во вновь установленный новый срок исполнены не были.

Определением Арбитражного суда от 29.11.2022 по делу №А64-4874/2022 МУП «Тамбовтеплосервис» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2022 по делу №А64-4874/2022 на срок до 01.05.2023 в части восстановления асфальтобетонного покрытия по следующим адресам:

№ п/п

Адрес проведения работ

Место проведения работ

№
Разрешения

Нарушено покрытие

S асф

1.

ФИО4 10 А

д
1443

асфальт

20,0

2.

Пионерская 5 Б

тр,Д

1461

асфальт

60,0

3.

Астраханская 173 корп.4

д
1615

асфальт

3,0

4.

Ново-Рубежный пер. 15

тр,з/з

1651

асфальт

4,0

5.

С.Лазо 36

д
1686

асфальт

10,0

6.

Астраханская

175/15

д
1712

асфальт

14,0

7.

ФИО4 10 А

д
1722

асфальт

4,0

8.

С.Лазо 4

д
1752

асфальт

4,0

9.

Интернациональная 71

д
1871

асфальт

6,0

10.

Бастионная 35

д
1950

асфальт

10,0

11.

С.Лазо 6

д
11

асфальт

4,0

12.

С Лазо 38

д
54

асфальт

4,0

13.

И.Франко 18

д
82

асфальт

10,0

14.

С.Лазо 2

д
85

асфальт

6,0

15.

Лермонтовская 19

д
142

асфальт

3,0

16.

Ново-Рубежный пер. 30

пр.ч,з/з

176

асфальт

3,0

17.

Бастионная 35

д
252

асфальт

10,0

18.

С Лазо 18

д
285

асфальт

10,0

19.

Астраханская 1/16

д
306

асфальт

3,0

20.

Железнодорожная 10

Д
308

асфальт

20,0

21.

Аэрологическая 26

д
310

асфальт

15,0

22.

Лесная 25

д
313

асфальт

10,0

23.

ФИО6 5

д
327

асфальт

1,0

24.

Энгельса 5

д
344

асфальт

2,0


22.05.2023 судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО7 вынесла требование о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 05.06.2023г. Одновременно в требовании должник предупреждался об административной ответственности за неисполнение требований судебного акта по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанный документ вручен представителю общества 12.05.2023, о чем свидетельствует подпись в требовании.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а так же факт исполнения решения суда, в части восстановления нарушенных элементов благоустройства г. Тамбова по разрешением 1615, 1651, 1686, 1712, 1752, 1871, 54, 142, 252, 285, 310, 313 в установленный судебным приставом-исполнителем срок предоставлено не было.

В связи с чем, 06.06.2023 судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области в присутствии законного представителя Общества, в отношении МУП «Тамбовтеплосервис» составила протокол серии СП 68 № 130938 об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением № 68033/23/73212 от 06.06.2023 МУП «Тамбовтеплосервис» извещено о времени месте рассмотрения дело об административном правонарушении, что подтверждается скриншотом уведомления о вручении 20.03.2023.

06.07.2023, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении и материалы исполнительного производства, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление № 68033/23/83809, которым МУП «Тамбовтеплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что по состоянию на 03.10.2023 нарушенное благоустройство было восстановлено в полном объеме. 04.10.2023 в Ленинское РОСП подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.

Также заявитель указывает, что судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления не были приняты во внимание уважительные причины неисполнения в срок требования исполнительного документы.

Требование от 12.05.2023 г., которое послужило основанием для привлечения МУП «ТТС» к административной ответственности, предприятием получено не было. Вне зависимости от этого МУП «ТТС» продолжало исполнять требования исполнительного документа и продолжала проводить работы по восстановлению нарушенного благоустройства. Решение МУП «ТТС» исполнило частично, что подтверждается актом комиссионного обследования МКУ «ДГД».

Все работы по асфальтированию нарушенных территорий предприятием были выполнены. Однако остались не закрытыми ордера в части производства земляных работ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствовался следующим.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за нарушение указанной нормы необходимо наличие ряда существенных условий.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ необходимо неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства; вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительного производства; установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

Материалами дела подтверждается наличие всех необходимых условий для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2022 по делу № А64-4874/2022 вступило в законную силу 03.10.2022.

В соответствии с указанным решением, заявителю подлежало осуществить восстановление нарушенных элементов благоустройства г. Тамбова, по 34 разрешениям.

Определением Арбитражного суда от 29.11.2022 по делу №А64-4874/2022 МУП «Тамбовтеплосервис» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2022 по делу №А64-4874/2022 на срок до 01.05.2023 в части восстановления асфальтобетонного покрытия по 45 адресам.

Вместе с тем, нарушенные элементы благоустройства г. Тамбова по разрешением 1615, 1651, 1686, 1712, 1752, 1871, 54, 142, 252, 285, 310, 313 в установленный для добровольного исполнения срок восстановлены не были.

При этом заявителем не представлено сведений относительно причин непринятия мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, в деянии заявителя имеется все необходимые признаки состава вменяемого административного правонарушения; доказательства обратного отсутствуют.

Отклоняя доводы заявителя о том, что требование от 12.05.2023, послужившее основанием для привлечения МУП «ТТС» к административной ответственности, предприятием получено не было, суд считает необходимым указать следующее.

На представленной в материалы дела копии требования от 12.05.2023 содержится подпись представителя МУП «ТТС», ФИО8, согласно которой, требование получено ей 12.05.2023.

Административное наказание назначено Обществу в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с этим довод заявителя о неучете административным органом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не принимается.

Довод заявителя об отсутствии у предприятия объективной возможности исполнения решения в установленный срок противоречит представленным в дело материалам и никакими доказательствами, представленными со стороны заявителя, не подкреплен.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.А. Плахотников