Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-237101/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237101/23-92-1953
22 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГУГЛ»

к 1) ВРИО Заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, 2) ГМУ ФССП России

третье лицо: АНО «ТВ – Новости»

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления от 27.09.2023г. об окончании или о приостановлении исполнительного производства №65550/23/98077-ИП


при участи:

от заявителя: ФИО3, дов. от 18.10.2023 №10, паспорт, диплом;

от ответчиков:

от СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России - СПИ ФИО2, дов. от 01.09.2023, паспорт;

от ГМУ ФССП России – ФИО4 дов. от 22.03.2023 №Д-98222/23/41-СЗ, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО5, дов. от 13.11.2022 №269, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУГЛ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Гугл» от 27.09.2023 об окончании или о приостановлении исполнительного производства № 65550 23 98077-ИП.

Конкурсный управляющий ООО «ГУГЛ» не поддержал заявленные требования, просит рассмотреть спор по существу и отказать в удовлетворении требований.

Ответчики и третье лицо возражают против удовлетворения заявленных требований. Ответчиком представлены материалы исполнительного производства и отзыв на заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-99830 2022 от 11.10.2022 (далее -Решение) удовлетворены требования АНО «ТВ-Новости» (далее - Взыскатель) к ООО «Гугл» (далее - Заявитель), Google LLC и Google Ireland Limited. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 (резолютивная часть объявлена 14.02.2023) Решение оставлено без изменения и таким образом вступило в законную силу. Постановлением от 14.06.2023 Арбитражный суд Московского округа оставил Решение и апелляционное постановление без изменения.

3. Во исполнение указанного Решения Судебный пристав вынес постановление о возбуждении Исполнительного производства (далее - Постановление), согласно которому Заявитель, Google LLC и Google Ireland Limited обязаны солидарно: (i) признать недействительным отказ от договора о предоставлении услуг по размещению контента от 24.12.2009 (заключенного Взыскателем с Google Ireland Limited, далее - Договор GIL); (ii) разблокировать доступ пользователей к просмотру каналов Взыскателя в YouTube (далее - Каналы); (iii) в случае неисполнения Решения уплатить судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с пятого дня с даты вступления в законную силу Решения, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта.

Заявитель 27.09.2023 обратился к Судебному приставу с Заявлением об окончании или о приостановлении Исполнительного производства в части имущественного требования о взыскании судебной неустойки.

Срок на рассмотрение Заявления истек 16.10.2023. тогда как срок на разрешение вопроса о приостановлении исполнения имущественного требования Исполнительного производства истек 03.10.2023. Между тем, по истечении вышеуказанных сроков Судебный пристав не принял меры по приостановлению или окончанию Исполнительного производства при наличии на то законных оснований (как было изложено в Заявлении).

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ГУГЛ» в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, 27.09.2023 должник направил судебному приставу-исполнителю заявление об окончании или о приостановлении исполнительного производства (в порядке п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 96 Закона об исполнительном производстве) на основании того, что должник не имеет возможности исполнить неимущественное требование постановления о возбуждении исполнительного производства, а значит исполнительное производство подлежит окончанию, в части же имущественного требования исполнительное производство подлежит приостановлению, так как в отношении должника введена процедура наблюдения.

Рассмотрев доводы заявителя, в установленный статьёй 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ срок судебный пристав-исполнитель 06.10.2023 отказал в удовлетворении заявления, постановление об отказе в удовлетворении заявления № 98077/23/315150 направлено должнику (ШПИ 1 1573888310104) и получено им 26.11.2023.

Таким образом, требования должника о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 27.09.2023 об окончании или о приостановлении исполнительного производства № 65550/23/98077-ИП не подлежат удовлетворению, как не обоснованные, а доводы заявления не соответствуют действительности и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства и представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ГУГЛ» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.