Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А32-11996/2023

016/2023-62816(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11996/2023
г. Краснодар
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание), от истца – акционерного общества «Центр Звездный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2022),

в отсутствие ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>,

ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда

от 12.09.2023 по делу № А32-11996/2023, установил следующее.

АО «Центр Звездный» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление)

2 970 711 рублей 51 копейки неосновательного обогащения по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 17.12.2007

№ 7700000810 (далее – договор № 7700000810) и 104 078 рублей 81 копейки

процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2022 по 24.05.2023, а также процентов с 25.05.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2023, исковые требования удовлетворены

в полном объеме, с управления в пользу общества взыскано 2 970 711 рублей 51 копейки неосновательного обогащения, 104 078 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.11.2022 по 24.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения денежного обязательства

по уплате неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что согласно акту сверки взаимных расчетов

от 17.04.2023 № 1600-001645 с 01.01.2018 по 17.04.2023 (далее – акт № 1600-001645), по данным управления по состоянию на 17.04.2023 задолженность в пользу

общества составляет 2 968 787 рублей 58 копеек, по данным общества –

2 970 711 рублей 51 копейку. С учетом акта № 1600-001645 и представленных в материалы дела подлинных экземпляров платежных поручений от 27.12.2021

№ 10926 на сумму 897 рублей 81 копейки и от 27.12.2021 № 10925 на

сумму 868 рублей 28 копеек, всех выявленных платежей суды установили наличие у управления перед обществом задолженности в размере 2 970 711 рублей 51 копейки.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, обществом нарушен порядок возврата переплаты по договору № 7700000810: не представлен подписанный и заверенный печатью акт сверки взаиморасчетов, оформленное надлежащим образом

заявление общества на возврат денежных средств. Вместе с тем, суды

удовлетворили исковые требования общества и в нарушение норм Налогового кодекса

Российской Федерации взыскали с управления государственную пошлину за рассмотрение дела в суде.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты

без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между управлением (далее – арендодатель) и обществом (далее – арендатор) сроком на 49 лет заключен договор № 7700000810 – договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:47:0116011:0014 общей площадью 45 тыс. кв. м, местоположение установлено относительно ориентира в районе озера Малый Лиман, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Абрау-Дюрсо

(далее – спорный земельный участок). Земельный участок предназначен для строительства и эксплуатации реабилитационного центра подготовки космонавтов пансионата «Звездный» (пункт 1.1 договора № 7700000810). На спорном земельном участке имеются объекты недвижимого имущества: очистные сооружения, спальные корпуса и коттеджи (пункт 1.2 договора № 7700000810).

Согласно пункту 3.1. договора № 7700000810 размер годовой арендной

платы составляет 1 705 500 рублей, в силу пункта 3.2. договора № 7700000810 расчет арендной платы произведен в соответствии с отчетом об определении рыночной

арендной платы за 1 кв. м земельного участка от 12.11.2007 № 162.

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора

и в дальнейшем может пересматриваться в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты

Российской Федерации и Краснодарского края, органов местного самоуправления,

либо изменения рыночной стоимости участка. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется дополнительным соглашением к договору и

подписывается сторонами (пункт 3.3.3 договора № 7700000810).

Пунктом 3.4. договора № 7700000810 установлено, что размер арендной платы пересматривается в случае перевода участка из одной категории земель

в другую или изменения разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В марте 2014 года правопредшественник общества (ФГУП Центр «Звездный») получил лицензию № 178К на осуществление космической деятельности на местах лицензируемой деятельности: Российская Федерация, Краснодарский край,

г. Новороссийск, с. Абрау-Дюрсо, пансионат «Звездный» (виды выполняемых работ: эксплуатация пунктов приема, хранения и обработки информации; эксплуатация

центров и оборудования для подготовки космонавтов, а также отработки действий экипажа после посадки объектов на водную поверхность, оздоровительные и профилактические процедуры, другие виды услуг).

Во исполнение решения суда от 24.02.2022 по делу № АЗ2-15631/2020 стороны заключили дополнительное соглашение от 31.10.2022 № 2 к

договору № 7700000810, дополнив раздел 3 договора № 7700000810 пунктами следующего содержания: «3.10. Установленная пунктом 3.1. договора арендная плата применяется к отношениям сторон с момента вступления договора в силу по 31.12.2016. 3.11. Начиная с 01.01.2017 к отношениям сторон в соответствии с

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.04.2012 № 224 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении

земельных участков, находящихся, в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов космической инфраструктуры

(за исключением районов падения отделяющихся частей космических объектов)» и с учетом поправок на уровень инфляции 2013 – 2019 годов, установленных в

Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и

плановый период, для арендатора, осуществляющего космическую деятельность на основании лицензии от 03.03.2014 № 1784К, применяются следующие ставки годовой арендной платы: 3.11.1. С 1 января по 31 декабря 2017 года 150 рублей/га ч

1,05 х 1,122 х 1,058 х 1,032 = 192,92 рублей/га (соответствующая сумма годовой арендной платы за земельный участок площадью 4,5 га составляет 868,28 рублей).

3.11.2. С 1 января по 31 декабря 2018 года: 150 рублей/га ч 1,05 x 1,122 x 1,058 x 1,032 x 1,034 = 199,51 рублей/га (соответствующая сумма годовой арендной платы за

земельный участок площадью 4,5 га составляет 897,81 рублей). 3.11.3. С 1 января

по 31 декабря 2019 года: 150 рублей/га ч 1,05 x 1,122 x 1,058 x 1,032 x 1,034 x 1,043 = 208,09 рублей/га (соответствующая сумма годовой арендной платы за земельный

участок площадью 4,5 га составляет 936,42 рублей). С учетом установленных пунктом 3.11. договора годовых, арендных ставок размер произведенной арендатором

переплаты за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составляет 2 544 834 рубля 31 копейку. 3.13. Начиная с 01.01.2020 указанная в пункте 3.11 договора переплаченная

арендатором сумма денежных средств будет зачитываться в счет оплаты будущих периодов при ежегодном индексировании установленной в пункте 3.10 договора

ставки арендной платы на размер уровня инфляции, определенного в Федеральном

законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового

года. Об измененной сумме годовой арендной платы и произведенном зачете арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде путем направления ему соответствующего расчета не позднее, чем за один месяц до истечения первого квартала очередного финансового года.

В связи с состоявшейся 18.10.2021 реорганизацией ФГУП «Центр Звездный» преобразовано в АО «Центр Звездный» и в силу статьи 37 Федерального закона

от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» является правопреемником ФГУП «Центр Звездный».

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

(ТУ Росимущества в городе Москве) от 13.08.2021 № 77-1177-р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Центр Звездный"», передаточного акта подлежащего приватизации имущественного

комплекса ФГУП «Центр Звездный» земельный участок с кадастровым

номером 23:47:0116011:14 из собственности Российской Федерации перешел в собственность общества, и 16.05.2022 за номером 23:47:0116011:14-23/261/2022-3

в отношении названного земельного участка зарегистрировано право собственности общества.

По мнению общества, в силу статьи 413 Гражданского кодекса

Российской Федерации договор № 7700000810 прекратил свое действие ввиду совпадения должника (арендатора) и кредитора (арендодателя) в одном лице,

при этом правопреемником арендатора по всем взаиморасчетам на дату прекращения договора является общество. Соответственно, излишне внесенная арендатором

16.05.2022 сумма платежа по договору № 7700000810 не может засчитываться

в счет оплаты будущих периодов, поскольку с момента регистрации права на объект недвижимости арендные правоотношения прекращены, и общество как собственник спорного земельного участка вместо перечисляемой в федеральный бюджет арендной платы уплачивает установленный законом земельный налог.

При таких обстоятельствах и учитывая дополнительное соглашение от 31.10.2022 к договору № 7700000810, общество произвело расчет арендной

платы за 2020, 2021 годы и 105 дней 2022 года, согласно которому размер произведенной обществом переплаты составил 2 542 570 рублей 42 копейки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 07.10.2022 общество направило в адрес управления претензию, содержащую требование

о возврате возникшего на стороне управления неосновательного обогащения, но ввиду неполучения ожидаемого результата обратилось в арбитражный суд

за судебной защитой.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц

суды мотивированно удовлетворили исковые требования общества, правильно

руководствуясь положениями пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582

«Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных

участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и

сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», пунктами 1, 2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.04.2012 № 224 «Об утверждении ставок

арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов космической инфраструктуры (за исключением районов падения отделяющихся

частей космических объектов)».

При постановке вывода о надлежащем документальном обосновании

обществом требований о взыскании с управления неосновательного обогащения суды применили положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли установленные по делу № А32-15631/2020

обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Суды также указали, что о факте наличия переплаты свидетельствует и представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный управлением и подтверждающий наличие у общества 2 968 787 рублей 58 копеек переплаты по состоянию на 17.04.2023.

Суды также сослались на представленные в материалы дела подлинные экземпляры платежных поручений (от 27.12.2021 № 10926 на сумму

897 рублей 81 копейки, от 27.12.2021 № 10925 на сумму 868 рублей 28 копеек), которые не были учтены при составлении указанного акта сверки.

Установленную по делу совокупность обстоятельств суды оценили как необходимую и достаточную для вывода о наличии у управления перед обществом

2 970 711 рублей 51 копейки задолженности, а также о том, что заявленные обществом ко взысканию денежные средства являются неосновательным

обогащением управления, полученным за счет средств общества, которые подлежит возврату.

Поскольку управление не представило в материалы дела доказательства

возврата обществу 2 970 711 рублей 51 копейки, суды обоснованно удовлетворили требования общества в этой части.

Кроме того, общество заявило требование о взыскании 104 078 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2022 по 24.05.2023, которое суды признали подлежащим удовлетворению ввиду установления факта задолженности управления перед обществом в виде неосновательного обогащения

по договору № 7700000810 в размере 2 970 711 рублей 51 копейки, что управление документально не опровергло.

Руководствуясь положениями статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции проверил представленный

обществом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил, что он выполнен методологически и арифметически верно и сделал вывод о том, что взысканию с управления подлежит 104 078 рублей 81 копейка

процентов с 12.11.2022 по 24.05.2023, а также проценты с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательств. Суд апелляционной инстанции

мотивированно согласился с выводами суда первой инстанции.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно удовлетворили исковые

требования общества в полном объеме, правильно применив нормы права.

Довод управления о том, что на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно

взыскал с управления судебные расходы, неоднократно отклонялся при

рассмотрении кассационных жалоб по другим делам, однако вновь заявлен в кассационной жалобе по настоящему делу.

В этой связи суд округа считает необходимым в очередной раз (аналогичное разъяснение содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского

округа по делам № А32-25901/2022, А32-36980/2022 и многих других) разъяснить управлению следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими

в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины

на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 308-ЭС19-11147).

Таким образом, участвующие в деле государственные органы, выступающие в защиту государственных или общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет, но не освобождены от возмещения стороне, выигравшей процесс, понесенных ею соответствующих расходов.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу

главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся

в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44

Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются

главой 9 Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его

пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В этой связи, если судебный акт принят не в пользу государственного

органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,

расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленного в материалы дела платежного поручения от 22.02.2023 № 1439, при обращении в суд с иском о взыскании с управления

2 970 711 рублей 51 копейки неосновательного обогащения и 104 078 рублей 81 копейки процентов, общество в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21

Налогового кодекса Российской Федерации уплатило 35 977 рублей государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции отнес понесенные обществом судебные расходы на управление, не в чью пользу принят судебный акт. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения

как законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть

приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно

считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается

(пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и

имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии

обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе управления, исключают возможность ее удовлетворения

в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А32-11996/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов