Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А41-44395/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19855/2019

Дело № А41-44395/18
06 ноября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности № 10 от 21.01.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года по делу №А41-44395/18, по ходатайству  ФИО2 о введении процедуры реализации имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина (т. 1, л.д. 127).

Ходатайство заявлено в порядке статьи 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о введении процедуры реализации имущества гражданина было отказано, судебное заседание по рассмотрению отчета по итогам процедуры реструктуризации долгов ФИО2 отложено (т. 1, л.д. 151-152).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 2-3).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2018 года на основании заявления ФИО2 было возбуждено производство по делу о признании его банкротом (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2019 года в отношении ФИО2 была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (т. 1, л.д. 123-124).

Заявляя о необходимости введения в отношении себя процедуры реализации имущества, ФИО2 указал, что не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку является неплатежеспособным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника, суд первой инстанции указал, что проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов, которое не проводилось, поскольку срок предъявления требований кредиторов не истек.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве закреплено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Исходя из изложенного, проект плана реструктуризации долгов должен быть представлен в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании ФИО2 банкротом было опубликовано в газете "Коммерчантъ" № 56 от 30.03.19 (т. 1, л.д. 125).

Таким образом, срок предоставления проекта плана реструктуризации долгов ФИО2 на момент заявления им ходатайства о введении процедуры реализации имущества (04.07.19) и рассмотрения указанного ходатайства судом первой инстанции (11.09.19) истек.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФК ЛПУ РБ 2 ФСИН по Республике Карелия (т. 1, л.д. 48, 120), по состоянию на 05.06.18 ему была установлена страховая пенсия по старости (т. 1, л.д. 32-35).

При этом сумма уже включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 требований составляет 29 539 244 рубля.

Таким образом, дохода должника в виде страховой пенсии по старости недостаточно для погашения имеющихся обязательств. Иных источников дохода у ФИО2 не имеется. Возможность трудоустройства отсутствует в связи с нахождением в месте лишения свободы и достижением пенсионного возраста.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при наличии ходатайства самого должника и установлении его несоответствия требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Поскольку ФИО2 условиям утверждения плана реструктуризации не соответствует, срок утверждения такого плана истек, при этом имеется ходатайство должника о введении процедуры реализации его имущества и сведения о наличии такого имущества, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Следует отметить, что наличие нерассмотренных требований кредиторов не препятствует введению следующей процедуры банкротства должника.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, указанное арбитражным судом основание для отложения - необходимость рассмотрения требований кредиторов - не предусмотрено Законом.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве закреплено, что  в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

Однако, на момент принятия обжалуемого определения (11.09.19) истек как основной срок предоставления плана реструктуризации долгов (30.05.19), так и предусмотренный вышеуказанной нормой права дополнительный срок (30.07.19).

Проведение процедуры банкротства означает помимо прочего несение текущих расходов (например, на осуществление публикаций), следовательно, необоснованное затягивание заведомо неосуществимой процедуры (в настоящем случае - реструктуризации долгов гражданина, не имеющего источника дохода для погашения требований кредиторов) причиняет вред имущественным правам должника и его кредиторов, поскольку соответствующие расходы погашаются за счет конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 о введении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем обжалуемое определение в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года по делу № А41-44395/18 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


Н.Я. Гараева


В.П. Мизяк