Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А56-66297/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66297/2018
16 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Выборгского района" (ИНН:7802429125; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 60 514, 11 руб. долга

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 07.05.2018;

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.12.2017;

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета

о взыскании 85 471, 32 руб. долга по договорам теплоснабжения в горячей воде № 5314.036.1 от 01.06.2017; 5356.036.1 от 01.07.2007; 7587.036.1 от 01.07.2008; 8163.036.1 от 01.09.2008 за апрель, август, октябрь и декабрь 2015 по разнице в тарифах.

Определением от 29.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.10.2018 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района».

27.11.2018 в арбитражный суд от третьего лица поступили письменные пояснения по иску.

08.12.2018 в арбитражный суд через сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск.

Документы ответчика и третьего лица приобщены к делу в соответствии со ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил письменные возражения на отзыв, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к делу.

Представитель Жилищного комитета возражал против удовлетворения заявленных требований согласно отзыву на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующее.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (Третье лицо) заключены Договоры теплоснабжения в горячей воде № 5314.036.1 от 01.06.2007, 5356.036.1 от 01.07.2007, 7587.036.1 от 01.07.2008, 8163.036.1 от 01.09.2008.

Согласно условиям Договороа Истец принял на себя обязательство передавать третьему лицу (Абоненту) тепловую энергию, а Абонент (Третье лицо) принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1590,25руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2077,92 руб./Гкал.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2017 установлен тариф в размере 1541, 78 руб./Гкал (с НДС).

За август 2015 года, истцом по договору № 5314.036.1 от 01.06.2007 поставлена тепловая энергия по договору на общую сумму86 545, 37 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 64215,14 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 22330,23 руб.

За декабрь 2015 года, истцом по договору № 5356.036.1 от 01.07.2007 поставлена тепловая энергия по договору на общую сумму 1157089,75 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 858540,19 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 298549,56 руб.

За апрель 2015 года, истцом по договору № 7587.036.1 от 01.07.2007 поставлена тепловая энергия по договору на общую сумму 572432,23 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 434463,40 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 137968,83 руб.

За октябрь 2015 года, истцом по договору № 8163.036.1 от 01.09.2007 поставлена тепловая энергия по договору на общую сумму 477963, 16 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 354 640, 24 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 123 322, 92 руб.

Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85 471, 32 руб. за апрель, август, октябрь, декабрь 2015 по спорным договорам.

Ссылаясь на то, что за указанный период разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом не в полном объеме была компенсирована со стороны Жилищного комитета, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса России Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок предоставления субсидий за период с января 2015 по декабрь 2016 регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 № 1258 «О порядке предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов», согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Между истцом и ответчиком заключен договор № ВВД-01 от 21.02.2017 о порядке предоставления субсидий.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Объем тепловой энергии, переданной за спорный период, согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, определен на основании показаний узла учета тепловой энергии; сведения об основаниях, по которым третье лицо отказалось от подписания актов сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме за спорный период, суду не представлены.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 №569-р, истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015 год.

В то же время распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 596-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2015 год для граждан.

Разница между экономически обоснованной стоимостью тепловой энергией, переданной в спорном периоде по договорам, и стоимостью тепловой энергии, определенной по тарифам для граждан, составила 87 471, 32 рублей. Документы, подтверждающие полную оплату стоимости переданной ответчику тепловой энергии, включая «межтарифную разницу», в материалах дела отсутствуют.

Недополученные доходы ресурсоснабжающих организаций определяются как разница между стоимостью фактически отпущенного ресурсоснабжающими организациями объема тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление Пленума №87), судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума №87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пояснений ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» следует, что разногласия между истцом и Обществом по объемам тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения по спорным договорам за апрель, октябрь и декабрь 2015 отсутствуют. Акты сверки подписаны без разногласий.

Расчет истца, проверен судом, ответчик заявил о том, что в расчетах количества тепловой энергии по договорам № 7587.036.1 и 8163.036.1 указан метод расчета, противоречащий Жилищному кодексу РФ.

Данный довод ответчика судом отклоняется.

Расчет количества содержит сведения о количестве потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями, которое определяется расчетным путем на основании нагрузок.

В силу позиции высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09, договоры между теплоснабжающими организациями и абонентом – исполнителем коммунальных услуг не должны противоречить нормам жилищного законодательства и правилам оказания коммунальных услуг гражданам.

В обоснование размера долга истец представил расчеты долга, копии счетов-фактур.

Наличие счетов-фактур является подтверждением факта поставки тепловой энергии и ее стоимости, а согласованные в полном объеме акты сверок подтверждают согласие третьего лица (абонента) с распределением объема потребленного ресурса между жилыми и нежилыми помещениями.

Кроме того ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по разнице в тарифах за апрель 2015 по договору 7587.036.1.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 18.04.2014 № ВВД-01 на 2014 и плановые 2015-2016 годы.

Согласно п. 4.2.2.1 договора, получатель субсидий для определения размера субсидий, подлежащих перечислению, представляет в ГУП ВЦКП «ЖХ» ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по теплоснабжения, отчеты о фактических объемах, стоимости тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых домов) и творческих мастерских по форме согласно приложениям к договору.

Исходя из п. 4.1 Договора, перечисление субсидий в полном объеме производится Жилищным комитетом в срок не позднее 5 рабочих дней после получения сведений от ГУП ВЦКП «ЖК» о результатах проверки отчетов и актов сверки, предоставленных получателем субсидий.

Ответчик производит расчет и выплату субсидий на основании документов, представленных Истцом в ГУП ВЦКП «ЖХ» до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. До истечения данного момента право Истца на получение субсидии фактически не может быть реализовано.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по разнице в тарифах за апрель 2015 г. начал течь с 25 мая 2015 г.

Кроме того, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней в связи с соблюдением истцом обязательной досудебной процедуры урегулирования спора.

Так, 13.02.2017 г. во исполнение ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец направил Ответчику претензию № 58-13/5094.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по разнице в тарифах за апрель 2015 г. окончился 26.06.2018 г., (25.05.2015 г. + 3 года + 30 дней) и исковое заявление подано ГУП «ТЭК СПб» в рамках данного срока (24.05.2018 г.).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 6777 от 05.04.2018 истец оплатил государственную пошлину в размере 5 000 руб.

При цене иска 85 471, 32 руб. госпошлина – 3 419 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

85 471, 32 руб. долга по договорам теплоснабжения в горячей воде № 5314.036.1 от 01.06.2017; 5356.036.1 от 01.07.2007; 7587.036.1 от 01.07.2008; 8163.036.1 от 01.09.2008 за апрель, август, октябрь и декабрь 2015 по разнице в тарифах;

3 419 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 581 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 6777 от 05.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.