Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А40-169206/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-54184/2020

Дело № А40-169206/19
г. Москва
22 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-169206/19

по иску ООО " Развитие Территорий "

к АО " Главное управление обустройства войск "

о взыскании 2 026 944 руб. 80 коп. – долга

по встречному исковому заявлению о взыскании 1 846 312 руб. 95 коп., в том числе: 1 758 540 руб. 00 коп. – неустойки, 87 772 руб. 95 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

18.12.2019 принято решение Арбитражного суда г. Москвы от по делу № А40- 198824/18-43-1513: « Первоначальный иск ООО " Развитие Территорий " к АО " Главное управление обустройства войск " о взыскании 2 026 944 руб. 80 коп. – долга удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на АО " Главное управление обустройства войск ".

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки по встречному иску удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по встречному иску до 485 038 руб. 36 коп.

Встречный иск АО " Главное управление обустройства войск " к ООО " Развитие Территорий " о взыскании 1 846 312 руб. 95 коп., в том числе: 1 758 540 руб. 00 коп. – неустойки, 87 772 руб. 95 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить частично в сумме 572 811 руб. 31 коп.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО " Развитие Территорий ".

Произвести зачет взыскиваемых сумм по первоначальному и встречному искам. Взыскать с АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Развитие Территорий " (ОГРН <***>) 1 454 133 руб. 49 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 672 руб. 00 коп.».

Решение было обжаловано в апелляционном порядке, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 г. принят отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено, вступило в законную силу.

Истцу был выдан соответствующий исполнительный лист.

ООО " Развитие Территорий " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с АО " Главное управление обустройства войск " 80 000 руб. 00 коп. - судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-169206/19-43-1539.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 заявление ООО " Развитие Территорий " о взыскании с АО " Главное управление обустройства войск " 80 000 руб. 00 коп. - судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-169206/19-43-1539 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом в адрес суда были направлены документы, подтверждающие заявленные требования, подписанные усиленной электронно-цифровой подписью.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2020 заявление о взыскании судебных расходов принято к производству и назначено к судебному заседанию на 17.07.2020, заявителю предложено - представить подписанное заявление, надлежаще заверенные копии документов, указанных в приложении к заявлению; все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение заявления, обеспечить явку представителя в суд, представить доказательства направления копии заявления.

Между тем, истец (заявитель) не направил представителя в судебное заседание, не представил истребованные судом документы, представил в электронном виде ходатайство о приобщении дополнительных документов, не представив истребованные судом документы в подтверждение заявления ни в виде подлинников, ни в виде надлежащим образом заверенных копий на бумажном носителе, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 10.09.2019 вызывал представителя заявителя в судебное заседание в связи с тем, что заявителю (истцу) необходимо представить подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, в том числе подписанное заявление о взыскании судебных расходов, которое поступило в суд в электронной форме, надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих заявление.

В соответствии с абзацем 2 части 3 ст. 75 АПК РФ « Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12: « В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Для этого при подготовке дела к судебному разбирательству суд может предложить такому лицу явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть установлен судом и на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство не подтверждается, суд оставляет обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ ».

Таким образом, представление истребуемых судом документов не оставлено на усмотрение истца и он должен их представить по требованию суда.

Однако, заявитель (истец) не представил в суд подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, в том числе заявление и документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, что не позволило суду сделать вывод о том, что ходатайство подписано лицом, имеющим право подписывать его, в связи с чем заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ по аналогии.

Довод жалобы о том, что истцом в адрес суда были направлены документы, подтверждающие заявленные требования, подписанные усиленной электронно-цифровой подписью, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела не усматривается, что представленные документы подписаны УЭКП и заявителем не доказано обратное.

Кроме того, суд определением от 09.06.2020 предлагал истцу представить подписанное заявление, надлежаще заверенные копии документов, указанных в приложении к заявлению; все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение заявления, обеспечить явку представителя в суд, представить доказательства направления копии заявления должнику.

Между тем, заявителем указанное определение не исполнено.

Информационное письмо «Мой арбитр», представленное с апелляционной жалобой, не подтверждает подписание направленных документов усиленной электронно-цифровой подписью.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Представленные в обоснование апелляционной жалобы документы, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ходатайство о приобщении дополнительных документов, опись почтового отправления, квитанция почтового отправления, договор оказания юридических услуг, акт приемки-сдачи оказанных услуг, расходный кассовый ордер, подлежат возвращению заявителю, поскольку уже были представлены в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 177, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу №А40-169206/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Cудья В.И. Тетюк



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.