Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А40-339320/2019

950/2020-154052(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-339320/19
город Москва
28 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гармаевым Б.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Васильевой В.А. на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 по делу № А40-339320/19 по исковому заявлению ООО "УК "БУРЕВЕСТНИК" к ИП Васильевой В.А. о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК "БУРЕВЕСТНИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Васильевой В.А. неосновательного обогащения в размере 269 624 руб. 57 коп., пени в размере 59 590 руб. 13 коп., с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением суда от 26.03.2020 по делу № А40-339320/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Ответчик является собственником следующих нежилых помещений: площадью 504,6 кв. м кадастровый № 51:20:0002125:2448 по адресу <...>; площадью 397,4 кв. м кадастровый № 51:20:0002125:2452 по адресу <...>.

Истец является управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов. С 13.06.2018 наименование ООО «Октябрьское ЖЭУ» изменилось на ООО «УК «Буревестник» (без реорганизации).

Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг за указанные помещения в период управления ООО "УК «Буревестник" производил не в полном объеме, соглашений об отсрочке либо рассрочке платежей с истцом не заключал. Соответственно, стоимость

жилищно-коммунальных услуг, потребленных на указанные нежилые помещения в указанные в расчетах периоды, является неосновательным обогащением Ответчика.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения Ответчика, возникшего вследствие неоплаты жилищно-коммунальных услуг за указанные помещения за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 составляет: по помещению по адресу пр. Ленина д. 74 - 151 061,23 руб., по помещению по адресу пр. Ленина д. 76 - 118 563,34 руб. Размер пени по состоянию на 18.02.2020 г. составляет 59 590 руб. 13 коп.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Доказательств выбора иной управляющей компании Заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности расчета задолженности противоречит представленным материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состав и периодичность работ по содержанию общего имущества МКД изложены в Приложении 3 к Договорам управления соответствующими домами. Указанные Договоры управления представлены в материалы дела, а также размещены в системе ГИС ЖКХ. Размер платы за помещение установлен п. 4.3 Договоров. Доказательств иного Ответчиком не представлено.

Довод Заявителя жалобы о нарушении правил компетенции арбитражного суда рассмотрен судом первой инстанции и является несостоятельным.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2004, то есть обладала данным статусом как в момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, так и в период образования задолженности. Помещения являются нежилыми, что исключает их использование для личных и бытовых нужд.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 по делу № А40-339320/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев