Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А32-38349/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38349/2023
город Ростов-на-Дону
02 мая 2024 года
15АП-4659/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Пол-Холл»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.02.2024 по делу № А32-38349/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пол-Холл»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: ФИО1, ФИО1

Андреевны, общества с ограниченной ответственностью «ЮФО КапиталСтрой»,

Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»

о признании незаконными решений (уведомлений) о приостановлении

государственной регистрации договора ипотеки, об отказе в государственной

регистрации договора,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮФО КапиталСтрой»:

представитель ФИО2 по доверенности от 14.10.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Пол-Холл» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пол-Холл» (далее - заявитель, общество, ООО «Пол-Холл») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о:

- признании решения (уведомления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюот 25.04.2023 о приостановлении государственной регистрации договора ипотекиот 31.03.2023, заключенного между ООО «Пол-Холл» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), предметом которого является жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 23:43:0142047:24406, расположенная по адресу:<...>, незаконным;

- признании решения (уведомления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 04.07.2023 о прекращении государственной регистрации договора ипотеки от 31.03.2023, заключенного между ООО «Пол-Холл» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), предметом которого является жилое помещение (квартира)с кадастровым номером 23:43:0142047:24406, расположенная по адресу: г. Краснодар,ул. Восточно-Кругликовская, д. 28/3, кв. 75, незаконным;

- признании решения (уведомления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюот 28.06.2023 о приостановлении государственной регистрации договора ипотекиот 31.03.2023, заключенного между ООО «Пол-Холл» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), предметом которого является жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 23:43:0142047:24406, расположенная по адресу:<...>, незаконным;

- признании решения (уведомления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюот 28.07.2023 об отказе в государственной регистрации договора ипотеки от 31.03.2023, заключенного между ООО «Пол-Холл» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), предметом которого является жилое помещение (квартира)с кадастровым номером 23:43:0142047:24406, расположенная по адресу: г. Краснодар,ул. Восточно-Кругликовская, д. 28/3, кв. 75, незаконным;

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию договора ипотеки от 31.03.2023, заключенного между ООО «Пол-Холл» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), предметом которого является жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 23:43:0142047:24406, расположенная по адресу: <...>,с 17.04.2023 - даты первоначальной подачи ООО «Пол-Холл» заявления о регистрации названного договора (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО1, обществос ограниченной ответственностью «ЮФО Капитал-Строй», акционерное общество «Альфа-Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пол-Холл» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом ошибочно рассматривается указание на сумму 2 800 000 рублей, как не определенная сторонами надлежащим образом. Так, из буквального толкования условий договора следует, что сумма поставок не может превышать 2 800 000 рублей, а значит, стороны предполагают, что сумма обеспеченного залогом обязательства составляет 2 800 000 рублей, однако может быть меньше в случае изменения объема поставок, оплаты задолженности либо при иных аналогичных обстоятельствах. По мнению апеллянта, является необоснованным вывод суда о том, что само по себе уведомление от 04.07.2023 № КУВД001/2023-15499538/3 о прекращении осуществления государственной регистрации прав, как сформированное в результате технического сбоя программного продукта, а также характер последующих регистрационных действий Управления Росреестра свидетельствует о том, что уведомление от 04.07.2023 не нарушило прав заявителя. Управлением Росреестром не вынесен какой-либо акт, отменяющий вынесенное уведомление, признающий наличие технической ошибки, либо иным образом нивелирующий действие вынесенного уведомления.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Росреестра, ООО «ЮФО КапиталСтрой» просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Пол-Холл» (поставщик) и ООО «ЮФО Капитал-Строй» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 31.03.2023 № 5000229934 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

В обеспечение исполнения обязательств принятых покупателем, ООО «Пол-Холл» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор ипотеки от 31.03.2023 (далее - договор ипотеки), предметом которого является жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 23:43:0142047:24406, расположенная по адресу:<...>.

17.04.2023 с заявлением о государственной регистрации ограничения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0142047:24406, расположенного по адресу: <...>, обратился ФИО4 (представитель ООО «Пол-Холл»), предоставив следующие документы: доверенность от 26.04.2022 № 2299216 72АА, номер в реестре нотариуса 72/17-н/72-2022-1-551; договор поставки с отсрочкой платежа от 31.03.2023 № 5000229934; договор ипотеки от 31.03.2023 № б/н; подтверждение электронного платежа от 17.04.2023 № 708162743.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 25.04.2023 государственная регистрация договора ипотеки приостановлена в связи с неуказаниемв договоре ипотеки: а) предмета ипотеки; (б) права, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю; (в) обязательства, обеспечиваемого ипотекой, с указанием его (г) суммы, (д) основания возникновенияи срока исполнения, также заявителю ООО «Пол-Холл» предписано привестив соответствии с законом договор поставки, в обеспечение которого заключен договор ипотеки.

Уведомлением о прекращении государственной регистрации от 04.07.2023 государственная регистрация договора ипотеки прекращена на основании заявления о ее прекращении от 22.06.2023 (№ КУВД-001/2023-26522633).

28.06.2023 заявителю уведомлением № КУВД-001/2023-27328293/1 было сообщено о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 11 части 1 статьи 26, пункта 41 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» до 28.07.2023.

28.07.2023 заявитель был уведомлен, о том, что в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 28.06.2023 КУВД-001/2023-27328293/2 о приостановлении государственной регистрации и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, заявителю отказано в государственной регистрации прав по заявлению от 27.06.2023 КУВД-001/2023-27328293.

Заявитель полагая, что уведомления Управления Росреестра: от 25.04.2023о приостановлении государственной регистрации договора ипотеки; от 04.07.2023о прекращении государственной регистрации договора ипотеки; от 28.06.2023о приостановлении государственной регистрации договора ипотеки; от 28.07.2023об отказе в государственной регистрации договора ипотеки подлежат признанию недействительными, как принятые с нарушением закона, обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришелк правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон № 218-ФЗ), который согласно статье 1 регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (пункт 2).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии пунктами 7, 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует и судом первой инстанции установлено, чтов уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-15499538/2 от 25.04.2023 Управление Росреестра уведомило представителя ООО «Пол-Холл» ФИО4 о приостановлении, начиная с 25.04.2023 осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 23:43:0142047:24406, расположенного по адресу: Краснодарский край,<...>, и рекомендовало привестив соответствие договор залога и обязательство, обеспечиваемое ипотекой в части указания суммы и срока исполнения.

Уведомлениями № КУВД-001/2023-15499538/1 и КУВД-001/2023-15499538/2от 25.04.2023 заявитель был уведомлен о приостановлении государственной регистрации заявленного обременения в виде ипотеки, по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотретьв соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В частности, в абзаце 2 пункта 2.3 договора ипотеки указано, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки предметом залога, в том числепо следующим условиям: - стоимость неотгруженных неоплаченных партий товараи транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 2 800 000, 00(два миллиона восемьсот тысяч) рублей, в том числе НДС (20%).

Каких-либо иных условий прямо или косвенно указывающих сумму обеспечиваемого ипотекой обязательства по содержанию договора ипотеки не содержится.

Между тем, положение договора ипотеки о том, что стоимость неотгруженных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать2 800 000, 00 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, в том числе НДС (20%), не является установленным порядком определения суммы обеспечиваемого ипотекой обязательстваи не содержит других необходимых условий определения такой суммы, так какиз буквального толкования указанного положения договора ипотеки следует согласование сторонами предельного размера стоимости (лимита) неотгруженных партий товараи транспортных расходов (в совокупности) по которому залогодатель согласен отвечать предметом залога за исполнение всех обязательств покупателя, то есть обязательствООО «ЮФО КапиталСтрой» в рамках договора поставки.

В апелляционной жалобе ООО «Пол-Холл» приводит доводы о том, что из буквального толкования условий договора следует, что сумма поставок не может превышать 2 800 000 рублей, а значит, стороны предполагают, что сумма обеспеченного залогом обязательства составляет 2 800 000 рублей, однако может быть меньше в случае изменения объема поставок, оплаты задолженности либо при иных аналогичных обстоятельствах.

Данные доводы признаются апелляционным судом несостоятельными, так как рассматриваемое положение договора ипотеки о сумме 2 800 000 рублей является установлением сторонами предельного лимита стоимости неотгруженных партий товара и транспортных расходов (абзац 2 пункта 2.3. договора ипотеки), в связи с чем данное условие не является суммой обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Однако, в нарушение пункта 5 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре ипотеки не указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры, а предельный лимит стоимости неотгруженных партий Товара и транспортных расходов (абзац 2 пункта 2.3 договора ипотеки) таким условием не является.

Приведенного положения договора ипотеки само по себе недостаточно для соблюдения требований пунктов 4 и 5 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно абзацу 2 пункта 43 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Как правильно отмечено судом, ФИО1 не является основным должником по обеспеченному договором ипотеки обязательству, так как таковым является ООО «ЮФО КапиталСтрой», в силу чего одной отсылки к основному обязательству недостаточно. Кроме того, договор поставки не содержит конкретных условий о существе, размере и сроках исполнения обязательства обеспеченного залогом, каких-либо соглашений (приложений) к договору поставки предусматривающих на момент подписания договора ипотеки график поставки товара, его стоимость, а также сроки исполнения обязательств по оплате стороны не заключали, что также не было отражено и по содержанию договора ипотеки.

Заявителям было рекомендовано привести в соответствие договор залогаи обязательство, обеспечиваемое ипотекой в части указания суммы и срока исполнения.

Данные рекомендации Управления Росреестра ни одной из сторон договора ипотеки выполнены не были, в связи с чем Управление Росреестра впоследствии правомерно отказало в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ, уведомлением от 28.07.2023.

21.06.2023 от ФИО1 в Управление Росреестра поступило заявлениео прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возвращении ранее предоставленные для их проведения документы.

Управлением Росреестра было вынесено уведомление о прекращении государственной регистрации договора ипотеки от 04.07.2023 КУВД-001/2023-15499538/3.

Как следует из отзыва Управления Росреестра на апелляционную жалобу, ввиду технического сбоя программного продукта ФГИС ЕГРН системой самостоятельно было сформировано и передано на отправку уведомление от 04.07.2023 КУВД-001/2023-15499538/3 о прекращении осуществления государственной регистрации правв отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0142047:24406, расположенного по адресу: <...>.

В целях недопущения нарушения прав и законных интересов заявителя государственным регистратором была заведена запись в КУВД (книга учета входящих документов) № КУВД-001/2023-27328293, к которой были приобщены все документы, предоставленные с заявлением № КУВД-001/2023-15499538, а так же заявление ФИО1 от 21.06.2023 о прекращении осуществления государственного кадастрового учетаи (или) государственной регистрации прав и возвращении ранее предоставленные дляих проведения документов.

При этом, относительно указанного Управлением Росреестра факта технического сбоя программного продукта Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН), в результате которого системой самостоятельно было сформировано и передано на отправку уведомлениеот 04.07.2023 № КУВД-001/2023-15499538/3 о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имуществас кадастровым номером 23:43:0142047:24406, расположенного по адресу: г. Краснодар,ул. Восточно-Кругликовская, д. 28/3, кв. 75, судом первой инстанции отмечено следующее.

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в частности, сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2023 № 683 утверждено «Положение о федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости» (далее - Положение о ФГИС).

В пункте 2 указанного Положения дается определение категории «инцидент». Согласно указанному пункту «инциденты» - это события или их комбинация, включая технические сбои и ошибки, которые привели или могут привести к нарушению информационной безопасности и функционирования системы, в том числе к нарушению сроков и (или) снижению качества предоставления (исполнения) государственных услуг (функций).

Согласно Положению о ФГИС оператором системы ведения Единого государственного реестра недвижимости является публично-правовая компания «Роскадастр», уполномоченная на выполнение функций оператора системы в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2 Положения о ФГИС).

Оператор системы осуществляет, в том числе: - обеспечение бесперебойного функционирования системы (пп. в) п. 9 Положения о ФГИС); - анализ и рассмотрение инцидентов, локализацию инцидентов, сбор данных для последующего установления причин инцидента, планирование мер по ликвидации последствий инцидента, ликвидацию последствий инцидента, информирование Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об инцидентах (п. п. о) п. 9 Положения о ФГИС).

Подпунктами «г» и «д» пункта 8 Положения о ФГИС установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет:

г) загрузку (ввод) в систему основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости, содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета, исправления ошибок, внесения в реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, дополнительных сведений об объекте недвижимости, поступивших в уведомительном порядке, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

д) загрузку (ввод) в систему содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственной регистрации прав, основных и дополнительных сведений о подлежащих государственной регистрации правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, сделках, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также о лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости, и поступивших в уведомительном порядке дополнительных сведений.

При этом согласно пункту 4 Положения о ФГИС, полномочия, указанныев подпунктах «г» и «д» пункта 8 Положения, утвержденного настоящим постановлением, осуществляются публично-правовой компанией «Роскадастр» до завершения переходак осуществлению этих полномочий Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии до 01.01.2025.

Из вышеуказанного следует, что Управление Росреестра не несет ответственности за сбой программного продукта ФГИС ЕГРН, произошедший 04.07.2023, когда было сформировано и передано на отправку уведомление КУВД-001/2023-15499538/3.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции верно сделан выводо том, что само по себе уведомление от 04.07.2023 № КУВД-001/2023-15499538/3о прекращении осуществления государственной регистрации прав, как сформированное в результате технического сбоя программного продукта, а также характер последующих регистрационных действий Управления Росреестра свидетельствует о том, что уведомление от 04.07.2023 не нарушило прав заявителя на осуществление государственной регистрации договора ипотеки.

Документом, который порождает правовые последствия для заявителя, является именно уведомление об отказе государственной регистрации прав от 28.07.2023, которым ООО «Пол-Холл» было отказано в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ. Уведомление о прекращении осуществления государственной регистрации прав по заявлению от 17.04.2023 никак не отменяет уведомление Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прав от 28.07.2023.

В связи чем, судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о том, что неосуществление государственной регистрации прав (обременения) по договору ипотеки со стороны Управления Росреестра произошло не на основании уведомленияо прекращении государственной регистрации от 04.07.2023, а на основании уведомления об отказе государственной регистрации прав от 28.07.2023.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Управлением Росреестра при указанных обстоятельствах не вынесен какой-либо акт, отменяющий вынесенное уведомление, признающий наличие технической ошибки, либо иным образом нивелирующий действие вынесенного уведомления, не принимаются апелляционным судом, с учетом Положения о федеральной государственной    информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2023 № 683, на основании которого судом сделан правильный вывод о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не несет ответственности за сбой программного продукта ФГИС ЕГРН произошедший 04.07.2023, когда было сформировано и передано на отправку уведомление КУВД-001/2023-15499538/3.

Судом первой инстанции также учтено, что волеизъявление ФИО1 в ходе процедуры по государственной регистрации спорного договора ипотеки и подача им заявления о прекращении государственной регистрации данного договора свидетельствует о том, что воля ФИО1 направлена против государственной регистрации договора ипотеки.

Более того, из отзыва Управления Росреетра на апелляционную жалобуи информации, представленной АО «Альфа-Банк» в суде первой инстанции следует, что 02.08.2023 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0142047:24406, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар,ул. Восточно-Кругликовская, д. 28/3, кв. 75, 02.08.2023 внесена запись об обременениив виде ипотеки № 23:43:0142047:24406-23/226/2023-1 на основании договора ипотеки№ F0PM1020S23073100452 от 02.08.2023, заключенного между АО «Альфа-Банк»и ФИО1 Следовательно, удовлетворение требований заявителя приведетк нарушению прав добросовестного залогодержателя АО «Альфа-Банк».

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемых заявителем решений (уведомлений) от 25.04.2023,от 04.07.2023, от 28.06.2023, от 28.07.2023 незаконными, поэтому правомерно отказалв удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительнок несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 по делу№ А32-38349/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова


Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева