Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А76-10214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10214/2019
22 мая 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Катав-Ивановский приборостроительный завод», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск Челябинская область

к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области

об отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей и служебных удостоверений,



установил:

акционерное общество «Катав-Ивановский приборостроительный завод» (далее – заявитель, АО «КИПЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – ответчик, Министерство) об отмене постановления №34/РХ-2019 от 14.03.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде наложении штрафа в размере 300 000 руб.

Определением суда от 02.04.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в жалобе на постановление.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы об отмене постановления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление об оспаривании постановления.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

АО «КИПЗ» имеет лицензию на право пользования недрами ЧЕЛ 80576ВЭ, выданную Министерством и зарегистрированную 26.01.2017 (л.д.18).

В ходе проверки установлено, что АО «КИПЗ» не подготовило и не утвердило материалы по результатам геологоразведочных работ на государственной экспертизе запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» не позднее 26.01.2019, чем нарушило подпункта 4.4.2 Условий пользования недрами к лицензии ЧЕЛ 80576 ВЭ от 26.01.2017 (л.д.обор.18-19).

Приведенные обстоятельства расценены Управлением как нарушения требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах»).

По данному факту в отношении АО «КИПЗ» составлен протокол об административном правонарушении № 11/СЛ-2019 11.02.2018 (л.д. 33-34).

11.02.2019 определением № 13/СЛ-2019 в протоколе об административном правонарушении № 11/СЛ-2019 исправлена дата с 11.02.2018 на 11.02.2019 (л.д.41).

Постановлением от 14.03.2019 № 34/РХ-2019 АО «КИПЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 75-78).

Данное постановление оспорено АО «КИПЗ» в арбитражный суд.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 14.03.2019. Заявление АО «КИПЗ» в арбитражный суд подано 27.03.2019, согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 2-3).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.


В соответствии со статьями 28.3, 23.22 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов осуществляющих государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Протокол об административном правонарушении от 11.02.2019 № 11/СЛ-2019 составлен старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителем начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО5 в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что Министерство уведомило АО «КИПЗ» о времени и месте составления протокола путем направления извещения (л.д.30) почтовым отправлением, которое получено обществом 06.02.2019 (л.д. 32).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя АО «КИПЗ».

Копия протокола направлена обществу заказным письмом, которое получено им 20.02.2019 (л.д.36), а также направлена по электронной почте (л.д.37).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Министерством при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого АО «КИПЗ» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено путем вручения представителю общества определения № 20/СЛ-2019 от 26.02.2019 (л.д.68-69), которое также направлено обществу по электронной почте (л.д.70).

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Министерством 14.03.2019 в присутствии защитника АО «КИПЗ» ФИО6, действующей на основании доверенности № 17 от 12.02.2019 (л.д.73).

Копия постановления направлена обществу заказным письмом, которое получено адресатом 20.03.2019 (л.д.80).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Министерством порядка привлечения заявителя к административной ответственности.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.


Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами (осуществление какого- либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.


Закон «О недрах» регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей. Данный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно абзацу 5 статье 9 Закона «О недрах», в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (абзац 7 статьи 9).

В соответствии со статьей 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а так обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 12 Закона «О недрах» установлено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 названного Закона одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии.


Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что АО «КИПЗ» является держателем лицензии ЧЕЛ 80576ВЭ от 26.01.2017 со сроком действия – до 26.01.2022.

Лицензия выдана с целевым назначением: добыча подземных вод на участке Приборостроительный для технологического обеспечения водой предприятия. Участок недр расположен в черте г.Катав-Ивановск на территории Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области.

08.02.2019 АО «КИПЗ» обращалось в Министерство с заявлением № 1/3479, в котором просило внести изменения в пункт 4.4.2 в части продления срока представления материалов по результатам геологоразведочных работ до 26.01.2020 (л.д. 46).

В материалы дела представлен договор на подготовку проекта геологоразведочных работ с целью подсчета запасов подземных вод добываемых из скважины № 91/2762 и используемых для технологического водоснабжения ОА «КИПЗ» в Муниципальном районе Катав-Ивановский район Челябинской области (л.д.53-56), а также геологическое (техническое) задание на выполнение работ, в соответствии с которым началом выполнения работ является первый квартал 2018 года, окончанием-второй квартал 2019 года (л.д.57-59).

Уведомлением № 11 от 28.08.2018 Министерство сообщило обществу о необходимости устранения нарушений (л.д.64).

В ответе вх.№ 9/4489 от 20.02.2019 АО «КИПЗ» признало факт начала составления проекта позже установленной в лицензии даты. Подачу заявления на изменение условий общество обосновано необходимостью получения положительного заключения на уже готовую и прошедшую экспертизу документацию для завершения запроектированных работ (л.д.65-66).

С учетом изложенного, АО «КИПЗ», являясь недропользователем, не обеспечило подготовку и утверждение в установленном порядке материалов по результатам геологоразведочных работ на государственной экспертизе запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом «О недрах», что свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.


Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у АО «КИПЗ» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель общества вину в совершении правонарушения не оспорила, сообщив о тяжелом имущественном положении общества.


На основании изложенного, действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.


При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным.


Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного заявителем нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.


Вместе с тем, в постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить АО «КИПЗ» размер штрафа до 150 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа.


Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Катав-Ивановский приборостроительный завод» удовлетворить в части.

Изменить постановление №34/РХ-2019 от 14.03.2019, вынесенного Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., заменив его на административный штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья подпись И.А. Горлатых


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.