Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А53-70/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-70/20
23 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебская швейная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.03.2020 ФИО2;

от третьего лица: представитель по доверенности от 23.01.2020 ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебская швейная фабрика» (далее – заявитель, общество, ООО «Борисоглебская швейная фабрика») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 11.10.2019 № РНП-61-89 ГОЗ.

Определением от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ФКУ «СКОУМТС МВД России», третье лицо, заказчик).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

30.04.2019 между ФКУ «СКОУМТС МВД России» (заказчик) и ООО «Борисоглебская швейная фабрика» (поставщик) заключен государственный контракт №191918810133200<***>/133 (далее - контракт) на поставку вещевого имущества (костюмы летние в ассортименте), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2019 №0358100010019000069-3. Цена контракта составляет - 24 353 426, 96 руб.

Финансирование контракта осуществляется за счет средств государственного оборонного заказа.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что поставщик обязуется поставить грузополучателям, указанным заказчиком в контракте, вещевое имущество (далее - товар) качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно п. 1.4 товар по своему качеству должен соответствовать требованиям контракта, спецификации поставляемых товаров.

В соответствии со спецификацией поставщик в адрес грузополучателей должен был поставить следующую продукцию:

1.Костюм летний специальный для сотрудников кинологическихподразделений органов внутренних дел (г. Моздок - 150 к-т, г. Ессентуки - 250 к-т, г. Ростов-на-Дону - 565 к-т, г. Краснодар - 550 к-т, в соответствии с ТУ 8512-162-08836809-2012, изв. 1, 2 и образец расцветки «Рисунок № 2», с гарантийнымсроком хранения на складах 10 лет, гарантийный срок эксплуатации костюма 1год.

2. Костюм летний специальный камуфлированной серой расцветки (для сотрудников ВОГОиП МВД России (г. Ростов-на-Дону - 4040 к-т, в соответствии с ТУ 8552-246-08836809-2015, изв. 1, 2 и образец расцветки «Рисунок № 10», с гарантийным сроком хранения на складах 10 лет, гарантийный срок эксплуатации костюма 1 год.

3. Костюм летний черного цвета для сотрудников спецподразделений органов внутренних дел РФ и подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, тип Б (г. Ростов-на-Дону - 979 к-т, в соответствии с ТУ 8552-096-08836809-2009, изв. 1, 2, 3, 4, с гарантийным сроком хранения на складах 10 лет, гарантийный срок эксплуатации костюма 1 год.

4. Костюм летний для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России (г. Моздок -500 к-т, г. Краснодар - 1500 к-т, в соответствии с ТУ 8572-093-31041642-01, изв. 1, 2, 3, с гарантийным сроком хранения на складах 10 лет, гарантийный срок эксплуатации костюма 1 год.

5. Весь объем товара должен быть поставлен до 30.08.2019, срок поставки является существенным условием контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с п. 11.1 контракта срок его действия устанавливается со дня заключения по 30.09.2019 включительно.

Согласно п. 11.3 окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту, если таковые имели место при исполнении Контракта.

Грузополучателями по контракту являлись: СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Ростов-на-Дону; ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок; ЮБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Ессентуки; ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Краснодар.

Согласно акту приемки товара № 6/199 от 30.08.2019 обществом в адрес СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Ростов-на-Дону произведена поставка костюмов летних черного цвета для сотрудников спецподразделений органов внутренних дел РФ и подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, тип Б в количестве 979 на сумму 2 676 625, 16 руб.

Больше поставок в течение действия договора не осуществлялось.

ФКУ «СКОУМТС МВД России» в адрес ООО «Борисоглебская швейная фабрика» направлялись обращения от 30.04.2019 №СК/ОВС-3656, от 24.05.2019 №СК/ОВС-4314 о необходимости выполнения требований п. 3.1 контракта о поставке продукции в срок по 30.08.2019 включительно.

Письмом от 29.05.2019 № 196 генеральный директор общества гарантировал поставку товара в срок по 30.08.2019.

Вместе с тем, по состоянию на 19.09.2019 ООО «Борисоглебская швейная фабрика» поставку соответствующей условиям Контракта продукции в адреса Грузополучателей осуществило частично на общую сумму 2 676 625, 16 руб., недопоставлено форменного обмундирования на общую сумму 21 676 801, 80 руб.

Пунктом 8.4 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ (в том числе в случае однократного нарушения существенных условий контракта или поставки товара, не соответствующего условиям контракта).

Пунктом 8.5 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ (в том числе в случае однократного нарушения существенных условий контракта или поставки товара, не соответствующего условиям контракта).

19.09.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Поставщику 19.09.2019 заказным письмом с уведомлением (исх.ЖЖ/ОВС-8497 от 19.09.2019), телеграммой (исх. №СК/ОВС-8496 от 19.09.2019), размещено в ЕИС, а также . 19.09.2019 получено нарочно представителем ООО «Борисоглебская швейная фабрика» ФИО4 по доверенности от 03.09.2019.

Заявитель, уведомленный о принятом третьим лицом решении, в десятидневный срок нарушения условий контракта не устранил.

Так по состоянию на 01.10.2019 ООО «Борисоглебская швейная фабрика» поставку соответствующей условиям контракта продукции в адреса грузополучателей осуществило частично на общую сумму 11 962 356, 76 руб., недопоставлено товара на общую сумму 12 391 070, 20 руб.

01.10.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

04.10.2019 в Управление поступило обращение заказчика (от 03.10.2019 №СК/ДПО-8998) о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «Борисоглебская швейная фабрика» в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принято решение от 11.10.2019 № РНП-61-89 ГОЗ, которым сведения в отношении ООО «Борисоглебская швейная фабрика», об учредителе юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральном директоре ФИО5 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44)

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или невключении сведений об участниках закупок в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункты 11, 12 Правил N 1062).

На основании пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 указанных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Абзацем 2 пункта 12 Правил N 1062 предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из указанных выше норм права следует, что при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика (исполнителя), повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно ч.2 ст.523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из условий контракта следует, что срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара – 30.08.2019 является существенным условием контракта (пункт 3.1)

Согласно ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно статье 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13). Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14).

Из толкования данной нормы следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. При этом для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок (п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиум ВС РФ 28.06.2017).

Заявитель оспаривает соблюдение заказчиком порядка расторжения контракта, указывает, что десятидневный срок с даты уведомления общества об отказе от контракта исчислен неверно.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Поставщику 19.09.2019 заказным письмом с уведомлением (исх.ЖЖ/ОВС-8497 от 19.09.2019), телеграммой (исх. №СК/ОВС-8496 от 19.09.2019), размещено в ЕИС, а также . 19.09.2019 получено нарочно представителем ООО «Борисоглебская швейная фабрика» ФИО4 по доверенности от 03.09.2019.

Заказчик полагает, что срок надлежит исчислять с даты вручения уведомления об отказе представителю общества ФИО4

Заявитель сообщил, что ФИО4 не был наделен полномочиями представлять интересы заявителя по вопросам исполнения контракта. Доверенность, выданная на имя Дудина от 03.2019, является недействительной, поскольку она на имя ФИО4 не выдавалась. Согласно пояснениям представителя общества, данная доверенность не может быть учтена, в связи отсутствием в материалах дела оригинала данной доверенности либо ее надлежаще заверенной копии.

Из пояснений третьего лица следует, что представитель ООО «Борисоглебская швейная фабрика» ФИО4 при получении решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 19.09.2019 предъявил оригинал и копию доверенности от 03.09.2019, которой генеральный директор общества ФИО5 уполномочил ФИО4 представлять интересы общества во всех организациях и учреждениях с правом получения, передачи и подписания документов по государственным контрактам, заключенным в 2019 году. После удостоверения личности ФИО4 и сверки копии доверенности с оригиналом последний был возвращен ФИО4, при этом основания для сомнений в подлинности документа у заказчика отсутствовали.

В качестве свидетеля судом допрошен ФИО4. Он сообщил, что с сотрудником ФКУ «СКОУМТС МВД России», который вручил ему уведомление об отказе от контракта, имел личное общение; дата «19.09.2019», которая проставлена ФИО4 в подтверждение получения уведомления, не отражает действительное существо обстоятельств. Доверенность на его имя, также в действительности выдана не 03.09.2019, а значительно позднее.

Суд критически относится к таким объяснениям заявителя и свидетеля. Свидетель является заинтересованным лицом, поскольку выполняет поручения заявителя, а общество использует все способы в целях обоснования своего недобросовестного поведения при исполнении контракта.

О расторжении контракта заказчик уведомил ООО «Борисоглебская швейная фабрика» в том числе телеграммой. Телеграмма не была вручена по причине неявки представителей общества за ее получением. Уклонение от получения юридически значимых сообщений от заказчика, что не может свидетельствовать о добросовестности поставщика.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков послужили выводы антимонопольного органа о неисполнении подрядчиком в установленный срок своих обязательств по контракту и принятия заказчиком в связи с этим решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно письменным пояснениям общества исх. № б/н от 09.10.2019 нарушение сроков поставки по договору явилось следствием отсутствия необходимого количества специальной ткани ХП 53-011 МВД у производителя ткани ОАО «Моготекс», представителем которого на территории Российской Федерации является ООО «О.Т.К-центр».

Указанные доводы не могут подтверждать добросовестность лица в ходе исполнения своих обязательств.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отказы контрагента заявителя от поставки ему товара в рамках ранее достигнутых договоренностей не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях общества вины в допущенном нарушении своих публично-правовых обязательств в рамках заключенного контракта, а потому не могут обусловливать необходимость освобождения общества от применения к нему мер публично-правовой ответственности за допущенное нарушение.

Общество 30.09.2019 осуществило частичную поставку товара, однако в полном объеме контракт не был исполнен обществом.

Так, согласно акту приемки товара № 6/35 от 30.09.2019 обществом в адрес ЮБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Ессентуки произведена поставка костюмов летних для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 250 комплектов на сумму 548 540,00 руб. Согласно акту приемки товара № 6/21 от 30.09.2019 обществом в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок произведена поставка костюмов летних для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 355 комплектов на сумму 778 926, 80 руб. Согласно акту приемки товара № 6/51 от 01.10.2019 обществом в адрес ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Краснодар произведена поставка костюмов летних для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 530 комплектов на сумму 1 162 904, 80 руб. Согласно акту приемки товара № 6/264 от 30.09.2019 обществом в адрес СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Ростов-на-Дону произведена поставка костюмов летних для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 2 600 комплектов на сумму 6 795 360, 00 руб.

По состоянию на 01.10.2019 ООО «Борисоглебская швейная фабрика» поставку соответствующей условиям контракта продукции в адреса грузополучателей осуществило частично на общую сумму 11 962 356, 76 руб., недопоставлено форменного обмундирования на общую сумму 12 391 070, 20 руб.

Таким образом, ООО «Борисоглебская швейная фабрика» не устранило нарушения контракта в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении.

С учетом изложенного, решение об одностороннем отказе правомерно принято во внимание антимонопольным органом при рассмотрении заявления ФКУ «СКОУМТС МВД России» о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Вина общества подтверждена доказательствами, которые не опровергнуты. Уклонение общества от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его виновном, недобросовестном поведении надлежащим образом исследовано и подтверждено антимонопольным органом.

Заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный положениями статьи 95 Закона о контрактной системе, а также, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Городской кадастр" не устранены нарушения условий Контракта, сведения в отношении общества подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления от от 11.10.2019 № РНП-61-89 ГОЗ является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем уплачена по платежному поручению от 27.12.2019 №2622 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы, с учетом сформулированных заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова