Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № А41-84317/2017

417/2019-65876(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84317/17
29 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании:

от некоммерческого партнерства «Бизнес-Центр по развитию и поддержке предприятий малого бизнеса»: ФИО2 по доверенности от 01.06.2019;

от ООО «Веста-Экосервис»: ФИО3 – директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 19.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Бизнес-Центр по развитию и поддержке предприятий малого бизнеса»

на определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А41-84317/17, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по иску некоммерческого партнерства «Бизнес-Центр по развитию и поддержке предприятий малого бизнеса»

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Экосервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Бизнес-Центр по развитию и поддержке предприятий малого бизнеса» (далее - НП «Бизнес-Центр по развитию и поддержке предприятий малого бизнеса», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Экосервис» (далее – ответчик, ООО «Веста-Экосервис») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 103 125 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 254 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу № А41-84317/18, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 93 228 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 665 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года по делу № А41-84317/17 оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года отменено, производство по делу прекращено.

Впоследствии ООО «Веста-Экосервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 759 руб. 80 коп. (т. 6 л. д. 67-68).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года по делу № А41-84317/17 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 759 руб. 80 коп. (т. 6 л. д. 96-97).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания судебных расходов в сумме, превышающей 19 000 руб., НП «Бизнес-Центр по развитию и поддержке предприятий малого бизнеса» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель НП «Бизнес-Центр по развитию и поддержке предприятий малого бизнеса» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, во взыскании судебных расходов в сумме, превышающей 19 000 руб. отказать.

Представитель ООО «Веста-Экосервис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей НП «Бизнес-Центр по развитию и поддержке предприятий малого бизнеса» и ООО «Веста-Экосервис», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением

дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае ООО «Веста-Экосервис» просило суд о взыскании судебных расходов, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в судах трех инстанций на сумму 85 759 руб. 80 коп.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности (т. 6 л. д. 69-77).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае действия общества по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П и определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О.

Доказательств того, что взыскание с заинтересованного лица расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 759 руб. 80 коп. является результатом злоупотребления обществом своими правами, в материалах дела не имеется.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом

принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с НП «Бизнес-Центр по развитию и поддержке предприятий малого бизнеса» в пользу ООО «Веста-Экосервис» расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 759 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года по делу

№ А41- 84317/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Диаковская

Судьи П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева