Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А33-10227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года

Дело № А33-10227/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 459 435 руб. 36 коп. добора тарифа,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.03.2015 № 24 АА 2716757,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.07.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» (далее – ответчик) о взыскании 459 435 руб. 36 коп. добора тарифа.

Определением от 16.05.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 29.06.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:

- надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Легко Транс-Столица», поскольку между обществом с ограниченной ответственностью «Легко Транс-Столица» и открытым акционерным обществом «РЖД» заключен договор от 06.06.2014 № 70/02-14ДТ-С, в соответствии с пунктом 7.1. которого, договор действует до 31.12.2014, и продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о намерении расторгнуть договор в срок не позднее 30 дней до даты окончания срока действия договора. Соглашением об организации расчетов от 04.06.2014 № 373/02-14-С общество с ограниченной ответственностью «Легко Транс-Столица» и открытое акционерное общество «РЖД» согласовало осуществление расчетов за следующие услуги: внутригосударственные перевозки, экспорт, импорт, дополнительные сборы и пр. Таким образом, платежи по добору тарифа должны вноситься грузоотправителем, а не грузополучателем;

- истец не обращался к ответчику с претензией о выплате тарифа;

- истец обращался с претензиями к обществу с ограниченной ответственностью «СНТК» по требованию о доборе тарифа. Предъявление истцом требования об оплате добора тарифа обществу с ограниченной ответственностью «СНТК» незаконно, но тем не менее подтверждает, что истец совершил все операции по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СНТК», что исключает возможность повторного обращения в суд.

Представитель истца против доводов ответчика возражал по следующим основаниям:

- истец не отрицал факт направления претензии обществу с ограниченной ответственностью «СНТК» о взыскании по коммерческим актам от 01.07.2016 № КРС1600675/6, от 24.06.2016 № КРС1600640/4, от 04.07.2016 № КРС1600690/8, от 05.07.2016 № КРС1600700/9, от 01.07.2016 № КРС1600676/7, однако пояснил, что претензия была направлен ошибочно, денежные средства истец с общества с ограниченной ответственностью «СНТК» не взыскивали, с единого лицевого счета денежные средства также не списаны;

- пункт 1.3. соглашения об организации расчетов от 04.06.2014 № 373/02-14-С содержит положения о том, что общество с ограниченной ответственностью «Легко Транс-Столица» оплачивает внутригосударственные перевозки, экспорт, импорт, дополнительные сборы, однако плата за добор тарифа к перечисленным в пункте 1.3. соглашения расчётам, не относится.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчиком) по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭТ437952, ЭТ106098, ЭТ385239, ЭТ440414, ЭТ154968, ЭТ330934 от общества с ограниченной ответственностью «Легко Транс-Столица» (грузоотправителя) принят груз к перевозке со станции Мальчики Московской железной дороги до станции Бугач Красноярской железной дороги. Грузополучателем указано общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб».

В соответствии с железнодорожными накладными №№ ЭТ437952, ЭТ106098, ЭТ385239, ЭТ440414, ЭТ154968, ЭТ330934, обществу с ограниченной ответственностью «Грагд-Снаб» направлен следующий груз: хлопья кукурузные; добавки для производства цемента; смеси сухие строительные на основе минеральных вяжущих с минеральными заполнителями, кроме смесей с огнеупорными или пористыми заполнителями.

При проведении проверки на станции назначения – Бугач Красноярской железной дороги перевозчиком были выявлены следующие нарушения:

- по накладной № ЭТ437952 (вагон № 52642212) составлен акт общей формы от 04.07.2016 № 2301, согласно которому: на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, на пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» проведена комиссионная проверка груза и обнаружено: вагон загружен до полной вместимости, погрузка плотная, ровная, согласно трафарету на упаковке установлен груз – чай, кофейные напитки, дрожжи сухие, кондитерские изделия, изделия из ПВХ, кукурузные хлопья, консервы молочные, консервы овощные, весы напольные, ткань, что не соответствует наименованию, указанному в перевозочном документе, вагон прибыл за исправными ЗПУ отправителя ТП-2800-02 РЖДХ 5787836, ТП-2800-02 РЖДХ 5787837; уполномоченный представитель общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» от подписи акта отказался; обстоятельства, указанные в акте общей формы от 04.07.2016 № 2301, подтверждаются также коммерческим актом от 04.07.2016 № КРС1600690/8, в соответствии с которым недобор тарифа за фактически перевезенный груз составил 87 166 руб. без учета НДС; грузополучатель от подписи коммерческого акта отказался; в соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01, недобор тарифа с учетом НДС составил 102 855 руб. 88 коп.;

- по накладной № ЭТ106098 (вагон № 52654597) составлен акт общей формы от 24.06.2016 № 2160, согласно которому: на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации проведена комиссионная проверка груза на соответствие наименования груза. При отправке по накладной ЭТ106098 значится сборный груз: хлопья кукурузные; добавки для производства цемента; смеси сухие строительные на основе минеральных вяжущих с минеральными заполнителями, кроме смесей с огнеупорными или пористыми заполнителями. При выгрузке груза из вагона обнаружен груз: чай, кофе, канцелярия, масло автомобильное синтетическое, запчасти автомобильные, смесь мучная композитная, изделия их ПВХ, грунт торфяной, сухая строительная смесь, консервы молочные, мясные, овощные, что не соответствует данным, указанным в перевозочных документах, вагон прибыл за исправными ЗПУ отправителя ТП-2800-02 РЖДХ 5517725, ТП-2800-02 РЖДХ 5517724; уполномоченный представитель общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» от подписи акта отказался; обстоятельства, указанные в акте общей формы от 24.06.2016 № 2160, подтверждаются также коммерческим актом от 24.06.2016 № КРС1600640/4, в соответствии с которым недобор тарифа за фактически перевезенный груз составил 95 699 руб.; грузополучатель от подписи коммерческого акта отказался; в соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01, недобор тарифа с учетом НДС составил 112 924 руб. 82 коп.;

- по накладной № ЭТ385239 (вагон № 52644143) составлен акт общей формы от 05.07.2016 № 2336, согласно которому: на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации проведена комиссионная проверка груза на соответствие наименования груза, указанного в железнодорожной накладной, в результате проверки груза обнаружено: вагон загружен до полной вместимости, погрузка плотная, ровная, согласно трафарету на упаковке и визуальном осмотре установлен груз – чай, кофейные напитки, канцелярия, консервы овощные, концентраты пищевые, консервы овощные, кукурузные хлопья, ткань, что не соответствует наименованию, указанному в перевозочном документе, вагон прибыл за исправными ЗПУ отправителя ТП-2800-02 РЖДХ 5787830, ТП-2800-02 РЖДХ 5787831; уполномоченный представитель общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» от подписи акта отказался; обстоятельства, указанные в акте общей формы от 05.07.2016 № 2336, подтверждаются также коммерческим актом от 05.07.2016 № КРС1600700/9, в соответствии с которым недобор тарифа за фактически перевезенный груз составил 49 406 руб. 60 коп. без учета НДС; грузополучатель от подписи коммерческого акта отказался; в соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01, недобор тарифа с учетом НДС составил 49 406 руб. 60 коп.;

- по накладной № ЭТ330934 (вагон № 28831311) составлен акт общей формы от 01.07.2016 № 2241, согласно которому: на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации проведена комиссионная проверка груза на соответствие наименования груза указанного в железнодорожной накладной, в результате проверки груза обнаружено: вагон загружен до полной вместимости, погрузка плотная, ровная, согласно трафарету на упаковке установлен груз – чай, кофейные напитки, канцелярия, концентраты пищевые, карамель (леденцы), кукурузные хлопья, консервы молочные, что не соответствует наименованию, указанному в перевозочном документе, вагон прибыл за исправными ЗПУ отправителя ТП-2800-02 РЖДХ 551745, ТП-2800-02 РЖДХ 5517746; уполномоченный представитель общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» от подписи акта отказался; обстоятельства, указанные в акте общей формы от 01.07.2016 № 2241, подтверждаются также коммерческим актом от 01.07.2016 № КРС1600676/7, в соответствии с которым недобор тарифа за фактически перевезенный груз составил 39 470 руб. без учета НДС; грузополучатель от подписи коммерческого акта отказался; в соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01 недобор тарифа с учетом НДС составил 46 574 руб. 60 коп.;

- по накладной № ЭТ440414 (вагон № 28836906) составлен акт общей формы от 01.07.2016 № 2240, согласно которому: на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации проведена комиссионная проверка груза на соответствие наименования груза указанного в железнодорожной накладной, в результате проверки груза обнаружено: вагон загружен до полной вместимости, погрузка плотная, ровная. согласно трафарету на упаковке установлен груз – чай, кофейные напитки, карамель, зеркало, строительная ткань, консервы мясные, овощные, линолеум, кукурузные хлопья, что не соответствует наименованию, указанному в перевозочном документе, вагон прибыл за исправными ЗПУ отправителя ТП-2800-02 РЖДХ 5578732, ТП-2800-02 РЖДХ 55757833; уполномоченный представитель общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» от подписи акта отказался; обстоятельства, указанные в акте общей формы от 01.07.2016 № 2240, подтверждаются также коммерческим актом от 01.07.2016 № КРС1600675/6, в соответствии с которым недобор тарифа за фактически перевезенный груз составил 78 840 руб. без учета НДС; грузополучатель от подписи коммерческого акта отказался; в соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01, недобор тарифа с учетом НДС составил 93 031 руб. 20 коп.;

- по накладной № ЭТ154968 (вагон № 28833143) составлен акт общей формы от 29.06.2016 № 2215, согласно которому: на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации проведена комиссионная проверка груза на соответствие наименования груза указанного в железнодорожной накладной, при выгрузке груза из вагона обнаружен груз: чай, напитки кофейные, канцелярия, ящики для обуви, комоды, дрожжи сухие, концентраты пищевые, кресла-кровати, консервы рыбные, мясные, фруктовые, столы, что не соответствует наименованию, указанному в перевозочном документе, вагон прибыл за исправными ЗПУ отправителя ТП-2800-02 РЖДХ 5517743. ТП-2800-02 РЖДХ 5517744; уполномоченный представитель общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» от подписи акта отказался; обстоятельства, указанные в акте общей формы от 29.06.2016 № 2215 подтверждаются также коммерческим актом от 29.06.2016 № КРС1600645/5, в соответствии с которым недобор тарифа за фактически перевезенный груз составил 46 307 руб. без учета НДС; грузополучатель от подписи коммерческого акта отказался; в соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01, недобор тарифа с учетом НДС составил 54 642 руб. 26 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2017 № 10/198-ТЦмю с предложением в течение 10 дней произвести оплату недобора тарифа по железнодорожным накладным №№ ЭТ437952, ЭТ106098, ЭТ385239, ЭТ440414, ЭТ154968, ЭТ330934 в размере 459 435 руб. 36 коп. путем дачи согласия на списание с ЕЛС общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» указанной суммы. Претензия направлена ответчику 03.03.2017, что подтверждается списком почтовых отправлений от 03.03.2017 № 030301/1.

Доказательства согласия ответчика на списание с лицевого счета суммы недобора тарифа в материалы дела не представлены.

Ответчик в материалы дела представил следующие документы в обоснование своей позиции по делу:

- письмо открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 27.10.2016 № 6/1-655, направленное обществу с ограниченной ответственностью «СНТК», в котором общество указало на наличие коммерческих актов от 01.07.2016 № КРС1600675/6, от 24.06.2016 № КРС1600640/4, от 04.07.2016 № КРС1600690/8, от 05.07.2016 № КРС1600700/9, от 01.07.2016 № КРС1600676/7 и предложило урегулировать ситуацию с грузоотправителем и грузополучателем;

- письмо открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 26.10.2016 № 6/1-650, направленное обществу с ограниченной ответственностью «СНТК», с требованием погасить дебиторскую задолженность на едином лицевом счете № <***>;

- ответ общества с ограниченной ответственностью «СНТК» от 31.10.2016 № 41, в соответствии с которым общество указало, что не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, в связи с чем недобор тарифа возложен на общество необоснованно;

- договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 06.06.2014 № 70/02-14ДТ-С, заключенный между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Легко Транс-Столица», по условиям которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов;

- соглашение об организации расчетов от 04.06.2014 № 373/02-14-С, заключенное между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Легко Транс-Столица», по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Легко Транс-Столица» осуществляет расчеты за следующие услуги: внутригосударственные перевозки, экспорт, импорт, дополнительные сборы и др. (пункт 1.3. соглашения), в соответствии с пунктом 1.6. соглашения, оно вступает в силу с 04.06.2014 и действует до 31.12.2014 включительно, а в части расчетов – до полного их выполнения.

В связи с неоплатой ответчиком недобора тарифа в общей сумме 459 435 руб. 36 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации , перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Из материалов дела следует, что при проведении комиссионной проверки на станции назначения – Бугач Красноярской железной дороги в вагонах №№ 52642212, 52654597, 52644143, 28831311, 28836906, 28833143 по железнодорожным накладным соответственно №№ ЭТ437952, ЭТ106098, ЭТ385239, ЭТ330934, ЭТ440414, ЭТ154968 установлено несоответствие наименования фактически перевезенных грузов сведениям, указанным в перевозочных документах, о чем составлены следующие представленные в материалы дела коммерческие акты и акты общей формы: от 04.07.2016 № КРС1600690/8 (акт общей формы от 04.07.2016 № 2301), от 24.06.2016 № КРС1600640/4 (акт общей формы от 24.06.2016 № 2160), от 05.07.2016 № КРС1600700/9 (акт общей формы от 05.07.2016 № 2336), от 01.07.2016 № КРС1600676/7 (акт общей формы от 01.07.2016 № 2241), от 01.07.2016 № КРС1600675/6 (акт общей формы от 01.07.2016 № 2240), от 29.06.2016 № КРС1600645/5 (акт общей формы от 29.06.2016 № 2215).

Согласно указанным коммерческим актам и актам общей формы, предъявленные грузоотправителем к перевозке грузы прибыли на станцию назначению в исправных вагонах, с исправными запорно-пломбировочными устройствами, без признаков повреждений.

При этом, обществом с ограниченной ответственностью «Легко Транс-Столица» в транспортных железнодорожных накладных в качестве наименования груза указано следующее: хлопья кукурузные; добавки для производства цемента; смеси сухие строительные на основе минеральных вяжущих с минеральными заполнителями, кроме смесей с огнеупорными или пористыми заполнителями.

В результате проверки установлено, что в действительности перевезенным оказался следующий груз:

- в вагоне № 52642212 (накладная № ЭТ437952): чай, кофейные напитки, дрожжи сухие, кондитерские изделия, изделия из ПВХ, кукурузные хлопья, консервы молочные, консервы овощные, весы напольные, ткань;

- в вагоне № 52654597 (накладная № ЭТ106098): чай, кофе, канцелярия, масло автомобильное синтетическое, запчасти автомобильные, смесь мучная композитная, изделия их ПВХ, грунт торфяной, сухая строительная смесь, консервы молочные, мясные, овощные;

- в вагоне № 52644143 (накладная № ЭТ385239): чай, кофейные напитки, канцелярия, консервы овощные, концентраты пищевые, консервы овощные, кукурузные хлопья, ткань;

- в вагоне № 28831311 (накладная № ЭТ330934): чай, кофейные напитки, канцелярия, концентраты пищевые, карамель (леденцы), кукурузные хлопья, консервы молочные;

- в вагоне № 28836906 (накладная № ЭТ440414): чай, кофейные напитки, карамель, зеркало, строительная ткань, консервы мясные, овощные, линолеум, кукурузные хлопья;

- в вагоне № 28833143 (накладная № ЭТ154968): чай, напитки кофейные, канцелярия, ящики для обуви, комоды, дрожжи сухие, концентраты пищевые, кресла-кровати, консервы рыбные, мясные, фруктовые, столы.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором.

Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

При несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. До внесения на железнодорожной станции назначения грузополучателем (получателем) всех причитающихся перевозчику платежей вагоны, контейнеры, не выданные грузополучателю (получателю), находятся на его ответственном простое и с него взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться и после выдачи груза (статья 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При рассмотрении споров, связанных с перерасчетом провозной платы и иных платежей, уплаченных перевозчику грузоотправителем, следует учитывать, что грузополучатель, выявивший факт переплаты за перевозку груза, не вправе требовать от перевозчика возврата суммы, излишне уплаченной грузоотправителем. Соответствующее требование может быть предъявлено грузоотправителем к перевозчику в порядке, предусмотренном Уставом.

Истец числит за ответчиком сумму 459 435 руб. 36 коп., которая складывается из следующего:

сумма недобора провозной платы по накладной № ЭТ437952 составляет 87 166 руб., с учетом НДС – 102 855 руб. 88 коп.;

сумма недобора провозной платы по накладной № ЭТ106098 составляет 95 699 руб., с учетом НДС – 112 924 руб. 82 коп.;

сумма недобора провозной платы по накладной № ЭТ385239 составляет 49 406 руб. 60 коп., с учетом НДС – 49 406 руб. 60 коп.;

сумма недобора провозной платы по накладной № ЭТ330934 составляет 39 470 руб., с учетом НДС – 46 574 руб. 60 коп.;

сумма недобора провозной платы по накладной № ЭТ440414 составляет 78 840 руб., с учетом НДС – 93 031 руб. 20 коп.;

сумма недобора провозной платы по накладной № ЭТ154968 (вагон № 28833143) составляет 46 307 руб., а с учетом НДС – 54 642 руб. 26 коп.

Истцом в материалы дела представлены расчеты провозной платы по прейскуранту № 10-01 в отношении каждого спорного вагона.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет исковых требований. Судом установлено, что по накладной № ЭТ385239 (вагон № 52644143) сумма недобора провозной платы без учета НДС составляет 49 406 руб. 60 коп., о чем указано в коммерческом акте от 05.07.2016 № КРС1600700/9, вместе с тем, согласно расчету истца, сумма с учетом НДС составляет 49 406 руб. 60 коп. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 – 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, окончательные расчеты производятся грузополучателем. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается то, что общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» является грузополучателем по спорным накладным.

Довод ответчика о том, что расчеты необходимо проводить с обществом с ограниченной ответственностью «Легко Транс-Столица» на основании заключенного соглашения об организации расчетов от 04.06.2014 № 373/02-14-С также отклоняется судом. Как следует из пункта 1.3. соглашения об организации расчетов от 04.06.2014 № 373/02-14-С, общество с ограниченной ответственностью «Легко Транс-Столица» осуществляет расчеты за следующие услуги: внутригосударственные перевозки, экспорт, импорт, дополнительные сборы и другое. Вместе с тем, наличие соглашения не лишает истца права на обращение в суд с иском к грузополучателю о взыскании добора тарифа. Кроме того, согласно пункту 1.6. соглашения, оно вступает в силу с 04.06.2014 и действует до 31.12.2014 включительно, при этом отношения по перевозке по спорным накладным сложились между сторонами в 2016 году.

Довод ответчика о том, что истец не обращался к нему с претензию, подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2017 № 10/198-ТЦмю с предложением в течение 10 дней произвести оплату недобора тарифа по железнодорожным накладным №№ ЭТ437952, ЭТ106098, ЭТ385239, ЭТ440414, ЭТ154968, ЭТ330934 в размере 459 435 руб. 36 коп. путем дачи согласия на списание с ЕЛС общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» указанной суммы. Претензия направлена ответчику 03.03.2017, что подтверждается списком почтовых отправлений от 03.03.2017 № 030301/1.

Согласно списку почтовых отправлений от 03.03.2017 № 030301/1 претензия направлена обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» по адресу: 660017, <...>, почтовому отправлению присвоен идентификатор 66002140824085.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/), бандероль с почтовым идентификатором 66002140824085 ответчиком не получена и возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (https://egrul.nalog.ru/), местом нахождения ответчика является адрес: 660017, <...>.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие направление претензии от 01.03.2017 № 10/198-ТЦмю в адрес ответчика.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как истец обращался с претензиями к обществу с ограниченной ответственностью «СНТК» по требованию о доборе тарифа отклоняется судом, поскольку, исходя из пояснения истца, претензии направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «СНТК» ошибочно, денежные средства истец с общества с ограниченной ответственностью «СНТК» не взыскивал, с единого лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «СНТК» денежные средства также не списывались. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку факт несоответствия наименования груза, указанного в железнодорожных транспортных накладных №№ ЭТ437952, ЭТ106098, ЭТ385239, ЭТ440414, ЭТ154968, ЭТ330934, и фактически перевезенного подтвержден материалами дела, доказательства оплаты добора тарифа в материалы дела не представлены, учитывая положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 459 435 руб. 36 коп. добора тарифа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 435 руб. 36 коп. добора тарифа, взыскать 12 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.11.2016 № 328030.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева