Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А07-36648/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6231/2025
г. Челябинск
23 июля 2025 года
Дело № А07-36648/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2025 по делу № А07-36648/2024.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.12.2024, диплом).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смартрегион» (далее - ответчик1, ООО «Смартрегион!, общество), государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - ответчик2, ГКУ РБ ЦОДД, учреждение) о признании недействительным государственного контракта № 0280-24 от 08.10.2024.

Судом первой инстанции привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Прокуратура).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

ИП ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласился, обжаловал в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает на то, что ответчиком неверно применен код ОКПД 62:03:12.190. По мнению ИП ФИО1, он стал бы победителем при ином способе определения поставщика услуги, считает, что заказчик неверно применил способ закупки и должен был провести электронный аукцион в силу части 6 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). По мнению ИП ФИО1, судом неверно произведено толкование того, что относится к программно-аппаратным комплексам, а что относится к компьютерным системам. Судом неверно определен состав работ, подлежащих выполнению по оспариваемому контракту, в том числе, основные и вспомогательные виды работ. Вывод суда о том, что все оборудование, в отношении которого оказываются услуги, составляют единую и как следствие неделимую систему, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К дате судебного заседания от ответчика ГКУ РБ Центр организации дорожного движения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей ответчиков и третьего лица.

К дате судебного заседания в  суд от ответчика ГКУ РБ Центр организации дорожного движения через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Смартрегион» и ГКУ РБ ЦОДД о признании недействительным государственного контракта № 0280-24 от 08.10.2024 на выполнение работ по содержанию системы автоматической фото-видео фиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств (код объекта 8000001103).

Контракт был заключен на основании результатов электронного конкурса: «Выполнение работ по содержанию системы автоматической фото-видео фиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств», идентификационный код закупки № 242027614326002740100100440016203242 (протокол № 0101500000324000280-5-1 от 26.09.2024).

18.07.2024 на сайте Единой информационной системы http://zakupki.gov.ru/ размещено извещение № 0101500000324000280 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по содержанию системы автоматической фото-видео фиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств.

26.09.2024 в ЕИС был опубликован протокол подведения итогов № 0101500000324000280-5-1, на основании которого был заключен Контракт.

Согласно Приложению к Контракту «Описание объекта закупки» по контракту выполняются работы по техническому обслуживанию и ремонту комплексов, а также по разворачиванию системы мониторинга работоспособности комплексов, а именно.

В силу п. 3.1. приложения к Контракту «Описание объекта закупки» Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта разворачивает на серверных ресурсах Подрядчика систему мониторинга работоспособности комплексов (далее - ПО), работающую в автоматическом режиме, с предоставлением пользовательского доступа Заказчику.

В силу п. 4.1. приложения к Контракту «Описание объекта закупки» техническое обслуживание считается поддержание оборудования Комплекса в работоспособном состоянии, посредством своевременного проведения Подрядчиком всех регламентных настроечных работ. Техническое обслуживание осуществляется в процессе эксплуатации Комплексов. При выполнении регламентных работ допускается кратковременная, не более одного часа, остановка работы Комплексов с их отключением от внешних сетей. Все отключения Комплексов должны производиться после согласования с Заказчиком. Техническое обслуживание проводится в строгом соответствии с требованиями: - руководством по эксплуатации комплексов; методикой поверки; требованиям ГОСТ 15.601-98 и регламенту технического обслуживания и ремонта Комплекса.

В силу п. 5.1. приложения к Контракту «Описание объекта закупки» ремонтом считается комплекс мероприятий по восстановлению работоспособности оборудования Комплексов и его составных частей, обеспечивающий эксплуатацию.

Состав системы автоматической фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения и распознания изображения регистрационных знаков транспортных средств.

В силу п. 8 приложения к Контракту «Описание объекта закупки» Состав системы автоматической фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения и распознания изображения регистрационных знаков транспортных средств

Тип 1: 129 комплексов измерительных с фотофиксацией «Кречет-СМ»;

Тип 2: 59 комплексов измерительных с видеофиксацией «Кордон-М»

Тип 3: 6 комплексов аппаратно-программных «Автоураган-ВСМ»;

Тип 4: 6 комплексов аппаратно-программных «Автоураган-ВСМ 2»;

Тип 5: 32 комплекса измерительных с фотофиксацией «Скат-ПП-НПП»;

Тип 6: 31 комплекс измерительный с фотофиксацией «Скат-ПП-ЛУД»;

Тип 7: 11 комплексных постов дорожного контроля метеосистемы;

Тип 8: 19 муляжей имитаторов «Кречет» МИК-1;

Тип 9: 3 комплекса аппаратно-программных «ПаркСкан»;

Тип 10: 1 комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Страж»

Тип 11:3 система измерительная с автоматической фотовидеофиксации «Декарт»;

Тип 12: 4 комплекса программно-аппаратных с фото и видеофиксацией «Орлан 2.0».

При этом заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из предмета закупки, код ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2) определяется заказчиком самостоятельно путем соотнесения предмета закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения.

Полагая, что указанный контракт № 0280-24 от 08.10.2024 является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение ответчиками требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных норм действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия заказчика обусловлены общественными интересами, являются обоснованными и не нарушают требования Закона о контрактной системе, существенных нарушений при проведении закупки не допущено, доказательств нарушения прав заявителя материалы дела не содержат.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Законом № 44-ФЗ урегулированы правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Исходя из положений указанной статьи Закона № 44-ФЗ и общих принципов законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что целью закупки является достижение заказчиком государственных или муниципальных нужд, выраженных в приобретении товаров, работ, услуг.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее постановление Правительства РФ № 145) утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пп.»а» п. 2 Правила использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в:

- извещении об осуществлении закупки;

- приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение);

- документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

- контракте;

- реестре контрактов, заключенных заказчиками;

- описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

На основании пункта 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 правила формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Согласно п. 10 Правил формирования КТРУ в позицию каталога включается следующая информация, в частности, код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил, в соответствии с которым код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию, в частности, наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона,

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам осуществления закупки относятся в числе прочих аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 44-Ф под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц.

Согласно части 6 статьи 24 заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее – Аукционный перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, не включенных в Перечень, путем проведения аукционов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления № 25 разъясняется, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В пункте 84 Постановления № 25 отмечается, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Как установлено судом, 08.10.2024 между ГКУ РБ ЦОДД (заказчик) и ООО «Смартрегион» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0280-24 на выполнение работ по содержанию системы автоматической фото-видео фиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств (код объекта 8000001103).

Контракт был заключен на основании результатов электронного конкурса: «Выполнение работ по содержанию системы автоматической фото-видео фиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств», идентификационный код закупки № 242027614326002740100100440016203242 (протокол № 0101500000324000280-5-1 от 26.09.2024).

18.07.2024 на сайте Единой информационной системы http://zakupki.gov.ru/ размещено извещение № 0101500000324000280 о проведении о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по содержанию системы автоматической фото-видео фиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств.

Согласно извещению № 0101500000324000280, объектом закупки являлось выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту комплексов, а также по разворачиванию системы мониторинга работоспособности комплексов.

Система автоматической фотовидеофиксации (далее - комплексы) предназначена для автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения и распознания изображения регистрационных знаков транспортных средств.

В п. 1.1. Описания объекта закупки отражено, что целью работ по содержанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств является поддержка в круглосуточном работоспособном состоянии комплексов и их программного обеспечения путем периодического выполнения работ по их профилактике, обслуживанию, контролю технического состояния и ремонту.

Согласно п. 4.1. Описания объекта закупки техническое обслуживание считается поддержание оборудования Комплекса в работоспособном состоянии, посредством своевременного проведения Подрядчиком всех регламентных настроечных работ.

Техническое обслуживание осуществляется в процессе эксплуатации Комплексов. При выполнении регламентных работ допускается кратковременная, не более одного часа, остановка работы Комплексов с их отключением от внешних сетей. Все отключения Комплексов должны производиться после согласования с Заказчиком.

В разделе 5 Описания объекта закупки установлены требования к работам по ремонту Комплексов.

Согласно п. 5.1. Описания объекта закупки ремонтом считается комплекс мероприятий по восстановлению работоспособности оборудования Комплексов и его составных частей, обеспечивающий эксплуатацию.

Согласно разделу 8 Описания объекта закупки в состав системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознания изображения регистрационных знаков транспортных средств входят:

Тип 1: 129 комплексов измерительных с фотофиксацией «Кречет-СМ»;

Тип 2: 59 комплексов измерительных с видеофиксацией «Кордон-М»

Тип 3: 6 комплексов аппаратно-программных «Автоураган-ВСМ»;

Тип 4: 6 комплексов аппаратно-программных «Автоураган-ВСМ 2»;

Тип 5: 32 комплекса измерительных с фотофиксацией «Скат-ПП-НПП»;

Тип 6: 31 комплекс измерительный с фотофиксацией «Скат-ПП-ЛУД»;

Тип 7: 11 комплексных постов дорожного контроля метеосистемы;

Тип 8: 19 муляжей имитаторов «Кречет» МИК-1;

Тип 9: 3 комплекса аппаратно-программных «ПаркСкан»;

Тип 10: 1 комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Страж»

Тип 11: 3 система измерительная с автоматической фотовидеофиксации «Декарт»;

Тип 12: 4 комплекса программно-аппаратных с фото и видеофиксацией «Орлан 2.0».

26.09.2024 в ЕИС был опубликован протокол подведения итогов № 0101500000324000280-5-1, на основании которого был заключен Контракт между ГКУ РБ ЦОДД (заказчик) и ООО «Смартрегион».

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 обратился в суд с требованием о признании недействительной, по его мнению, сделки - контракта, при этом требования о применении последствий недействительности сделки заявлено не было.

Таким образом, по настоящему делу ИП ФИО1 избрал способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный статьей 12 ГК РФ и не противоречащий существу преследуемого им интереса.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее – Аукционный перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заказчиком в извещении установлен код ОКПД 2 - 62.03.12.190 «Услуги по управлению компьютерными системами прочие, не включенные в другие группировки», который в указанном Аукционном перечне не предусмотрен, следовательно, заказчик не обязан был проводить закупку в форме электронного аукциона.

В п. 1.1. Описания объекта закупки отражено, что целью работ по содержанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств является поддержка в круглосуточном работоспособном состоянии комплексов и их программного обеспечения путем периодического выполнения работ по их профилактике, обслуживанию, контролю технического состояния и ремонту.

Судом установлено, что система автоматической фотовидеофиксации (далее - комплексы) предназначена для автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения и распознания изображения регистрационных знаков транспортных средств.

Комплексы фотовидеофиксации нарушений ПДД представляют собой сложные технические устройства, осуществляющие обработку видеоинформации с одной или нескольких видеокамер, на вычислительном модуле, входящих в состав комплекса.

Вычислительный модуль представляет собой специализированный компьютер, выполненный в защитном термостабилизированном корпусе. Вычислительные модули бывают внешнего исполнения, так и встроенным элементом комплекса.

При этом все комплексы фотовидеофиксации объединены в единую систему.

Вопреки доводам апеллянта, оборудование, в отношении которого оказываются услуги, составляют единую систему.

Комплексы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (далее - комплексы, оборудование) являются собственностью Республики Башкортостан, в ГКУ РБ ЦОДД данные комплексы находятся на праве оперативного управления.

Комплексы - дорогостоящее оборудование, являются средствами измерений и зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений. Комплексы предназначены для одновременного автоматического измерения параметров движения (скорости и местоположения) транспортных средств (далее - ТС) на контролируемом участке дороги, фотографирования зоны контроля и автоматического формирования кадров с изображением ТС крупным планом с внесением в них данных о дате, времени, месте контроля, результатах измерения и прочей информации. Обслуживание данных комплексов, должно осуществляться квалифицированным персоналом.

Система стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ на территории Республики Башкортостан является частью аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». Одной из основных функций аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» является регистрации и отслеживания статусов сообщений о всевозможных происшествиях (авариях на предприятиях, в том числе на транспорте, пожарах, несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, преступлениях и так далее). Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» осуществляет обеспечение правопорядка и профилактика правонарушений на дорогах, объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах предусматривают) видеонаблюдение и видеофиксацию, включая: круглосуточную регистрацию фактов нарушения правил дорожного движения; фиксацию в автоматическом режиме правонарушений в области дорожного движения и передачу полученной информации в центры автоматизированной фиксации нарушений правил дорожного движения;

Исходя из потребностей заказчика, конкурсной документацией предусмотрено обеспечение непрерывной работоспособности системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств является поддержка в круглосуточном работоспособном состоянии комплексов и их программного обеспечения путем периодического выполнения работ по их профилактике, обслуживанию, контролю технического состояния и ремонту, в связи с чем заказчик правильно указал в извещении код ОКПД 2: 62.03.12.190 «Услуги по управлению компьютерными системами прочие, не включенные в другие группировки».

«ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (ОКПД 2) предназначен, в числе прочего, для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с классификацией и кодированием продукции (услуг, работ) для целей государственной статистики.

В ОКПД2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код идентификации продукции может включать от двух до девяти цифр с разделителем «точка» между структурными единицами классификатора и его структура может быть представлена в следующем виде:

XX

класс

XX.X

подкласс

XX.XX

группа

XX.XX.X

подгруппа

XX.XX.XX

вид

XX.XX.XX.XX0

категория

XX.XX.XX.XXX

подкатегория

Таким образом, для более точного определения кода ОКПД2 для вида продукции (услуг, работ) необходимо выбрать группировку с большим количеством разрядов, что позволит наиболее точно указать представляемую продукцию (работу, услугу).

Класс 62 - продукты программные и услуги по разработке программного обеспечения; консультационные и аналогичные услуги в области информационных технологий;

Группа 62.03 – услуги по управлению компьютерным оборудованием;

Вид 62.03.12 - Услуги по управлению компьютерными системами. Эта группировка включает: - предоставление услуг по оперативному управлению и эксплуатации компьютерной системы клиента

Категория 62.03.12.190 - Услуги по управлению компьютерными системами прочие, не включенные в другие группировки.

Таким образом, заказчиком обоснованно применен код ОКПД 2 62.03.12.190 для закупки спорных услуг.

Вопреки доводу апеллянта, код ОКПД2 26.40.33.191 «Комплексы автоматической фотовидеофиксации информации» не соответствует спорному объекту закупки, так как класс 26.4 относится к технике бытовой электронной.

Довод апеллянта о том, что оборудование, требующее оказание спорных услуг, согласно коду ОКПД2  26.51.66.129 «Приборы неразрушающего контроля») относится к средствам измерения, а не к компьютерам и периферийному оборудованию, код которых начинается с цифр 26.2, также не принимается, поскольку класс 26.5 относится к оборудованию для измерения, испытаний и навигации; часы всех видов, что не соотносится со спорным оборудованием, входящим в единую систему.

Отклоняется также довод о том, что из содержания описания объекта закупки следует, что должны оказываться услуги по коду ОКПД2  33.12.19.000 Услуги по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включённого в другие группировки, 33.13.1 Услуги по ремонту и техническому обслуживанию электронного и оптического оборудования, 33.13.11 Услуги по ремонту и техническому обслуживанию инструментов и приборов для измерения, испытаний и навигации, 58.2 Услуги по изданию программного обеспечения, включенные в Аукционный перечень, что требовало от заказчика проведение электронного аукциона, а не электронного конкурса.

Вопреки мнению ИП ФИО1,  код 33.12.19.000 Услуги по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включённого в другие группировки, относится к разделу C. «Продукция обрабатывающих производств», виды работ по коду ОКПД2 33.13.1 и коду ОКПД2 33.13.11 включены в класс «Услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования», а подкласс 58.2 «Услуги по изданию программного обеспечения» относятся к классу 58 «Услуги издательские», что также не соответствует объекту спорной закупки.

На основании изложенного заказчик принял правомерное решение о присвоении спорным услугам кода ОКПД 2: 62.03.12.190.

В рассматриваемом случае заказчик при проведении спорной закупки в форме электронного конкурса руководствовался потребностью, возникшей в связи с осуществлением основной деятельности, и учитывал необходимость конечного социально значимого результата - обеспечение безопасности дорожного движения.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное определение заказчиком способа определения поставщика, исходя из целей осуществления закупки и потребностей. Заказчик вправе устанавливать такие критерии оценки, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающие количество потенциальных участников закупок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заказчиком правомерно выбран способ определения исполнителя (поставщика) путем проведения открытого конкурса в электронной форме.

Как верно установил суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выбор заказчиком такого способа закупки (электронный конкурс) привел к необоснованному сокращению числа ее участников, с учетом того, что в рассматриваемом случае форма конкурентной закупки  - электронный конкурс являлась открытой, на участие в конкурсе было подано семь заявок и участвовало в конкурсе три участника, по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок ООО «Смартрегион» признано победителем как участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Как верно установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 воспользовался своим правом на обжалование в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, полагая, что такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки,  при этом ИП ФИО1 дважды обращался с жалобами на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке. Также ИП ФИО1, неоднократно (4 раза) обращаясь с жалобами в контрольный орган, не указывал на незаконность способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Довод ИП ФИО1 о том, что он стал бы победителем электронного аукциона, если бы заказчик выбрал такую форму определения исполнителя спорных услуг, подлежит отклонению, поскольку противоречит существу проведения конкурентной процедуры, предполагающей соперничество ее участников за право стать победителем, что исключает возможность определения победителя до завершения конкурентной процедуры.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что доказательств нарушения прав ИП ФИО1 оспариваемой сделкой не представлено и не подтверждено, какие права указанного лица будут восстановлены в результате признания такой сделки недействительной.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2025 по делу № А07-36648/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова


Судьи                                                                         А.А. Арямов  


                                                                                   С.Е. Калашник