Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А11-16280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-16280/2021

"18" мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 11.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено – 18.05.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эй Кей Ресторантс Раша" (107023, <...>, этаж 2, ком. 10; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области (600022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в согласовании размещения вывески обязательной к размещению, выраженного в письме от 30.09.2021 № ГИООКН-2373-01-13; об обязании Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования возможности размещения вывески на фасаде здания с учетом требований действующего законодательства,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Эй Кей Ресторантс Раша": ФИО2 – по доверенности от 26.04.2021 (сроком действия три года);

от Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 18.01.2022 № ИГООКИ-121-05-09 (сроком действия до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эй Кей Ресторантс Раша" (далее – Общество, ООО "Эй Кей Ресторантс Раша") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области (далее – Инспекция) об отказе в согласовании размещения вывески обязательной к размещению, выраженного в письме от 30.09.2021 № ГИООКН-2373-01-13.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общество просило суд обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования возможности размещения вывески на фасаде здания с учетом требований действующего законодательства.

Общество в обоснование заявленного требования указало, что оспариваемый отказ является незаконным, необоснованным, субъективным, носящий дискриминационный характер и нарушающим права и законные интересы ООО "Эй Кей Ресторантс Раша" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Испрашиваемая Обществом к размещению на объекте культурного наследия вывеска, по мнению заявителя, соответствует положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Приложения № 4 к Приказу Минкультуры России от 05.10.2016 № 2246 "Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Суздаль", пункта 3.3.1.9 Постановления администрации Суздальского района Владимирской области от 29.01.2015 "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций и информации на территории муниципального образования Суздальский район".

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой.

Как пояснило Общество, все заявки ООО "Эй Кей Ресторантс Раша", поданные на согласование в Инспекцию, направлены, а проекты размещения вывесок выполнены с учетом требований регионального законодательства: габаритные размеры вывески в виде надписи "КFС" и изображения логотипа составляют: длина 1100, высота по левому краю 300мм, высота по правому краю 200мм. Размещение вывески предполагается на уровне не выше первого этажа здания.

Согласно позиции заявителя, многочисленные отказы в согласовании вывески в любых предлагаемых вариантах именно для ресторана "KFC" (красного, белого цветов, неяркого цвета, на фасаде здания или на боковой поверхности), при наличии рекламы и ярких и пестрых вывесок на других объектах торговли и общественного питания на той же улице и соседних улицах, в той же Зоне исторической застройки Р-1, носит дискриминационный характер по отношению к предприятию общественного питания, работающего под брендом "KFC".

При этом необоснованный отказ Инспекции в принятии решения о согласовании размещения вывески препятствует получению разрешения на установку такой конструкции, тем самым нарушает права и законные интересы ООО "Эй Кей Ресторантс Раша" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как создает препятствия для осуществления им предпринимательской (коммерческой) деятельности, что ведет к невозможности получения прибыли от объекта торговли.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении и в правовой позиции по отзыву заинтересованного лица.

Инспекция в отзыве от 23.03.2022 № ИГООКИ-661-07-13 просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что размещение яркой вывески на фасаде объекта деревянного зодчества, а именно, объекта культурного наследия регионального значения "Дом купца-виноторговца ФИО4", XIX век, расположенного по адресу: <...>, приведет к нарушению предмета охраны памятника, ухудшению его состояния, окажет негативное воздействие на визуальное восприятие данного объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде, а также исказит стилистическое решение фасада.

Также Инспекция, ссылаясь на статью 35.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", отметила, что не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Эй Кей Ресторантс Раша" осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в ресторане "KFC" по адресу: <...>, с мая 2021 года, в помещении, арендуемом Обществом.

Законом Владимирской области от 08.10.1998 № 44-ОЗ "Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения" Дом купца-виноторговца ФИО4, XIX век, расположенный по адресу: <...>, отнесен к памятнику истории и культуры регионального значения.

Общество неоднократно в период с мая по ноябрь 2021 года обращалось в уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия для согласования размещения вывески на фасаде здания в соответствии с требованиями пункта 15.3 Решения Совета народных депутатов города Суздаля от 18.09.2018 № 57 "Об утверждении Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Суздаль".

03.06.2021 в согласовании вывески на фасаде в виде надписи красного цвета "KFC", являющейся товарным знаком, и логотипа на боковой части здания отказано в силу того, что размещение яркой вывески на фасаде объекта здания приведет к нарушению предмета охраны памятника, ухудшению его состояния, окажет негативное воздействие на визуальное восприятие данного объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде, а также исказит стилистическое решение фасада.

30.07.2021 в согласовании вывески на фасаде в виде надписи красного цвета "KFC" также отказано по вышеуказанной причине.

03.11.2021 Обществом получено обжалуемое письмо Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области № ШООКН-2373-01-13 от 30.09.2021 с отказом в согласовании проекта размещения вывески белого цвета на фасаде здания по аналогичной причине и рекомендацией разместить информационную табличку.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 17.10.2007 № 774 утверждено Положение об Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области (далее – Положение № 774).

Основными полномочиями Инспекции являются: реализация на территории Владимирской области государственной политики в сфере государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия; обеспечение в соответствии с законодательством государственной охраны объектов культурного наследия регионального и федерального значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществление в установленном порядке федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, государственный контроль (надзор) за обеспечением доступности для инвалидов объектов культурного наследия федерального (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), регионального, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, относящихся к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (раздел 2 указанного постановления).

Инспекция в соответствии с возложенными на нее полномочиями устанавливает предмет охраны объекта культурного наследия, исторического поселения регионального значения (пункт 3.23 Положения № 774); устанавливает требования к сохранению объектов культурного наследия федерального значения, требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия федерального значения в случаях, предусмотренных действующим законодательством, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), требований к сохранению объектов культурного наследия регионального значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия регионального значения в случаях, предусмотренных действующим законодательством, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия регионального значения, требований к сохранению объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в случаях, предусмотренных действующим законодательством, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия местного (муниципального) значения; утверждает охранные обязательства в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (пункт 3.24 Положения № 774); устанавливает запрет или ограничение распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия, находящихся в границах территории достопримечательного места и включенных в реестр, а также требования к ее распространению (пункт 3.43 Положения № 774).

В силу пункта 15.3 решения Совета народных депутатов город Суздаля от 18.09.2018 № 57 "Об утверждении Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Суздаль" установка информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия согласуется с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Проанализировав вышеуказанные положения, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у Инспекции полномочий по согласованию размещения на объектах культурного наследия информации и рекламы и отказу в таком согласовании.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник, пользователь или иной законный владелец при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии обязан не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Законом Владимирской области от 08.10.1998 № 44-ОЗ "Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения" Дом купца-виноторговца ФИО4, XIX век, расположенный по адресу: <...>, отнесен к памятнику истории и культуры регионального значения.

Распоряжением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 11.03.2019 № 37 утвержден предмет охраны указанного памятника истории и культуры, включающий в себя композиционную значимость в структуре окружающей застройки, архитектурно-художественное оформление фасадов.

Приложением к данному распоряжению установлены следующие характеристики объекта культурного наследия.

Стилистическая характеристика: памятник жилой деревянной архитектуры конца XIX века.

Градостроительные характеристики:

-местоположение: объект находится в центре современного Суздаля недалеко от Торговых рядов, занимает угловое положение улиц Васильевская й Торговая площадь, выходя основными фасадами на линии их застройки;

композиционная значимость (роль) в структуре окружающей застройки: закрепляет регулярную застройку улиц, главный фасад здания участвует в формировании застройки Торговой площади;

габариты, силуэт: здание имеет Г-образную форму в плане, с габаритными размерами 19,55 м х 19,7 м,

высотные отметки по венчающему карнизу и коньку крыши: высота от уровня земли до верха карниза основного объема - 6,16 м, до карниза мезонина - 9,48 м, высота до конька крыши - 10,93 м;

-секторы и направления основных видовых раскрытий: основной обзор памятника открывается с северо-западной стороны при движении по ул. Ленина, а также со стороны Торговой площади.

Архитектурные характеристики:

-объемно-пространственная композиция: параллелепипед под скатной кровлей;

-высотные характеристики, перепады высот и высотные акценты в архитектурном решении: здание одноэтажное на высоком цоколе, с подвальным этажом, над центральной частью основного объема возвышается мезонин;

-силуэт и форма крыши: основной объем здания имеет четырехскатную крышу, мезонин над центральной частью перекрыт двухскатной крышей;

конфигурация здания (наличие выступающих и западающих частей по фасадам: основной объем здания прямоугольной формы в плане, центральная часть отмечена крупным мезонином;

композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов: фасады равномерно членятся прямоугольными оконными проемами. Мезонин в три окна с чердачным окном арочной формы в центре треугольного фронтона. Сдвоенные дощатые лопатки украшают углы основного объема здания, а также выделяют центральную часть главного фасада с мезонином, оконные проемы обрамлены декоративными деревянными наличниками простой формы;

виды обработки фасадной плоскости: обшивка тесовой доской; и иные.

Общество, оспаривая отказ Инспекции в согласовании размещения вывески "KFC" на объекте памятника истории и культуры, полагает, что предлагаемые им к размещению на фасаде Дома купца-виноторговца ФИО4 световые буквы и короб "KFC" белого цвета (габариты светового короба: высота 300 мм, ширина – 300 мм; световых букв: высота 200 мм, ширина – 65 мм) относятся к вывеске и соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода вывескам Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), приказом Минкультуры России от 05.10. 2016 № 2246 "Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Суздаль" (Приложение № 4), пунктом 3.3.1.9 Постановления администрации Суздальского района Владимирской области от 29.01.2015 "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций и информации на территории муниципального образования Суздальский район"

Данные выводы суд считает ошибочными, а отказ Инспекции обоснованным и соответствующим нормам законодательства.

В соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 1 статьи 35.1 Закона № 73-ФЗ, не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Закон о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (часть 2 статьи 2 данного Закона).

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя, в том числе, фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Соответственно, вывеска обладает исключительно информационной функцией и не адресована привлечению внимания неограниченного круга потребителей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее – Постановление № 58) разъяснил, что при применении нормы статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Следовательно, конструкции с такого рода информацией (не обязательной к размещению) могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, на которые распространяются требования Закона № 38-ФЗ, в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации.

В пунктах 15 и 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", правоприменитель разъяснил, что для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.

Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона № 73-ФЗ в историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития, а также другие ценные объекты.

Частью 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: установление ответственности за изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; контроль за состоянием объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 35.1 Закона № 73-ФЗ не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что содержание спорной конструкции (изображение торговой марки) не отвечает признакам, предъявляемым статьей 9 Закона о защите прав потребителей и статьей 2 Закона № 38-ФЗ к раскрытию информации, необходимой потребителю; спорная конструкция не содержит указание на профиль деятельности организации либо ассортимент реализуемых услуг продукции; внешний вид конструкции и характер ее оформления направлен на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (торговой марке "KFC"), принимая во внимание, что помимо спорной конструкции, согласно пояснениям самого заявителя, на здании (в оконном проеме) имеется информационная вывеска, содержащая все необходимые сведения о юридическом лице, арбитражный суд пришел к выводу о законности оспариваемого письма заинтересованного лица об отказе в согласования проекта размещения спорной конструкции.

Арбитражный суд также учитывает, что спорная конструкция имеет значительные размеры, занимает центральную часть объекта культурного наследия (мезонин), цветовое решение букв и короба "KFC" выполнено в белом цвете, контрастном по отношению к тону и архитектурному стилю фасада строения, что не соответствует требованиям действующего законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, будет нарушать облик объекта культурного наследия и права неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и их восприятию в качестве таковых.

Кроме того, согласно приложению № 7 к постановлению Инспекции от 08.11.2016 № 40 "Об утверждении границ и режима использования территорий объектов культурного наследия, расположенных в городе Суздале Владимирской области", на территории объектов культурного наследия запрещается установка на фасадах, крыше, в границах территории объекта культурного наследия любых технических объектов и элементов (пункт 3.6), устройство и размещение рекламных конструкций, вывесок, телеантенн, временных построек, киосков и иных объектов (пункт 3.10).

Довод Общества о наличии рекламы и ярких, пестрых вывесок на других объектах торговли и общественного питания на той же улице и соседних улицах, в той же Зоне исторической застройки Р-1, суд полагает не относимым к рассматриваемому предмету спора.

Также суд считает необходимым отметить, что в феврале 2022 года Инспекцией выдано заключение от 04.02.2022 № ИГООКН-248-01-13 о соответствии дизайн-проекта размещения вывески в виде панель – кронштейна "KFC", размером 0,4 х 0,4 м, требованиям законодательства по охране объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова