Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А41-78568/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва

22.08.2022

Дело № А41-78568/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022,

полный текст постановления изготовлен 22.08.2022,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Флагман капитал»: ФИО1 по дов. от 12.08.2022,

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 09.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Флагман капитал»

на определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022

об отказе в признании сделок недействительными

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 в отношении ФИО2 (должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

ООО «Флагман Капитал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действующим договора купли-продажи от 07.09.2021 квартиры по адресу: <...>, заключенного между заявителем и финансовым управляющим должника; признании не имеющим правового значения заявление финансового управляющего должника о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от 07.09.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Флагман Капитал», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель в кассационной жалобе указывает на ошибочные выводы судов, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделанные при неправильном применении норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Флагман Капитал» и должника доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в дела, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры общей площадью 114,9 кв.м., с кадастровым номером 50:45:0040323:1591, расположенной по адресу: <...>, которое определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 было удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 было отменено, в удовлетворении ходатайства должника было отказано.

20.07.2021 на официальном сайте в ЕФРСБ и на электронной торговой площадке размещено объявление о проведении открытых торгов по продаже указанной квартиры должника, которые состоялись 31.08.2021, по итогам которых 07.09.2021 заключен договор купли-продажи с победителем - ООО «Флагман Капитал».

Обществом уплачен задаток в сумме 22000000 руб., оставшаяся сумма 11000000 руб. подлежала оплате до 19.10.2021.

Между тем, в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 и сын должника ФИО6

19.10.2021 ООО «Флагман Капитал» направлено уведомление о приостановлении второго платежа за квартиру до вступления в законную силу судебных актов по иску ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного с ООО «Флагман Капитал» и признании права проживания в квартире.

Финансовым управляющим в адрес общества направлено уведомление от 21.10.2021 № 1348 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 07.09.2021 в связи с нарушением последним его условий. Указано, что задаток, внесенный им, не возвращается, включается в конкурсную массу должника.

10.11.2021 было опубликовано сообщение № 7645978 о проведении новых торгов по продаже квартиры, при этом в проекте договора купли-продажи имелся пункт о регистрации в квартире членов семьи должника.

ООО «Флагман Капитал» полагая, что финансовый управляющий ФИО4 злоупотребила правом, не уведомив победителя торгов о наличии зарегистрированных лиц в квартире, с целью незаконного присвоения задатка в сумме 2 200 000 руб., обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действующим договора купли-продажи от 07.09.2021 квартиры по адресу: <...>, заключенного между заявителем и ответчиком; о признании не имеющим правового значения заявление финансового управляющего должника о расторжении договора купли-продажи от 07.09.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

В кассационной жалобе ООО «Флагман капитал» ссылается на общие положения об исполнении, просрочке и ответственности за неисполнение обязательств, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 328, 405, 406, п.7 ст.449.1 ГК РФ).

В силу прямого указания пункта 7 статьи 449.1 ГК РФ в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражным управляющим правомерно расторгнут договор купли-продажи с ООО «Флагман Капитал», заключенный по итогам торгов, вследствие неоплаты.

При этом судами первой и апелляционной инстанций указано, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права путем заявления требований о признании договора купли-продажи от 07.09.2021 действующим. При неоспоренных результатах торгов по продаже имущества право требования возврата задатка у общества не возникает.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А41-78568/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: Е.Н. Короткова

Н.А. Кручинина