Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А04-5843/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6089/2018
03 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 филиала ФБГУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу: представитель не явился;

от федерального государственного казенного учреждения «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 филиала ФБГУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу

на решение от 03.09.2018 по делу № А04-5843/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 филиала ФБГУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу

к федеральному государственному казенному учреждению «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным предписания.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 3 филиала ФБГУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным предписания от 15.06.2018 № 628 федерального государственного казенного учреждения «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации территориального центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2018 по делу № А04-5843/2018 в удовлетворении заявленных ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.09.2018 по делу № А04-5843/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

На основании требования военного прокурора Белогорского гарнизона от 14.06.2018 N 2616 ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации проведена внеплановая проверка воинской части. Проверка проводилась в связи с аварийной ситуацией, создавшейся в здании казармы инв.N 8/88, учебном корпусе, медицинском пункте и 2-м КПП из-за протечки дождевых вод в помещения.

В ходе проверки было установлено, что в здании нарушена кровля, осадки протекают в помещение, происходит отслоение покрытия стен, намокание подвесного потолка, стены и потолки, в том числе, спальных помещений были поражены плесневым грибком, что является нарушением СНиП 11-26-74 "Строительные нормы и правила. Кровли", что в свою очередь, приводит к нарушению требований, предъявляемых к микроклимату в спальных помещениях (влажность). Вследствие протекания крыши проживание личного состава в спальных помещениях четвертого этажа здания казармы стало невозможным. Уплотнение личного состава на этаже привело к нарушению требований, предъявляемых к площади помещения и объему воздуха на одного военнослужащего, к резкому росту заболеваемости острыми респираторными инфекциями.

По итогам проверки составлен акт N 623/50 от 15.06.2018.

Предписанием проверяющего органа N 628 от 15.06.2018, выданным начальнику ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 3 предложено провести срочный ремонт мягкой кровли здания казармы (инв. N 8/88), учебного корпуса, здания медицинского пункта, здания 2-го КПП. Срок исполнения предписания: до 16.07.2018.

В предписании указано, что начальник филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО ЖЭ(К)0 N 3 должен известить начальника центра (ГСЭН, территориальный, г. Белогорск, Амурская область) о выполнении предписания посредством: нарочно, либо факсимильной связью. Ответственность за выполнение предписания возложена на начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО ЖЭ(К)0 N 3.

О признании предписания незаконным учреждение обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с абзацем 5 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ входит в единую федеральную централизованную систему федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора Российской Федерации. ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ является учреждением, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в войсках, воинских соединениях, объектах военно-промышленного комплекса, объектах социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Восточного военного округа.

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) приведен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки в том числе: поступление в органы государственного контроля (надзора) информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинение вреда жизни, здоровью граждан.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу пункта 1 статьи 23 указанного закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что в нарушение требований санитарного законодательства, СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" на объекте проживания военнослужащих не соблюдались санитарные правила и нормы, касающиеся целостности кровли, следствием чего стал массовый рост заболеваемости у военнослужащих (небоевых потерь) легочными инфекциями.

Судом установлено и не оспорено заявителем, что Федеральное государственное бюджетное учреждение Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации создано в целях коммунально-эксплуатационного обеспечения для нужд Вооруженных Сил и является ответственным за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом на учреждение возложены в том числе обязанности по контролю и выполнению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмена и температурно-влажностного режима, препятствующих образованию конденсата и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

В соответствие с требованиями п. 73 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица Роспотребнадзора в соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применительно к изложенным выше нормам права и обстоятельствам дела, ответчиком правомерно в соответствии со своей компетенцией и при наличии законных оснований проведена проверка на территории воинской части.

Предписание N 628 от 15.06.2018 выдано в отношении начальника филиала, которому предписано совершить определенные действия. Ответственность за выполнение предписания возложена исключительно на начальника филиала. Каких-либо требований в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации оспариваемое предписание не содержит и не препятствуют осуществлению его деятельности. Учреждение не обосновало каким образом оспариваемое предписание нарушает права учреждения, и каким образом признание незаконным оспариваемого предписания повлечет восстановление нарушенных прав. Поэтому согласно ч.2 ст.201 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания предписания недействительным.

Доводы жалобы по организации ремонта и об отсутствии финансирования не влекут отмену обоснованного исполнимого предписания.

Апелляционным судом государственная пошлина за рассмотрение жалобы не взыскивалась, поэтому по ходатайству филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО ЖЭ(К)0 N 3 зачет государственной пошлины, излишне уплаченной по делу № А04-1590/2018, апелляционным судом не проведен.

Проверив законность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2018 по делу № А04-5843/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец